陆生作：作者本人做不出阅读理解题，是正常的，但是！
2.老师不是万能的
6.
好吧，这是一则老新闻了。类似的情况，见怪不怪，就是不怎么习惯。
我一直认为，语文课文、阅读理解的题目只是一个例子而已，但总会被某些出题者拔到高不可攀或挖得深不可测，难于上青天，不好玩，令人生畏。——常常想，有必要吗？出题是个人的一种表现吗？
当然，我也听闻出题目是很难的，因为要选拔，要分他个三六九等；我也赞同，出题目是可以任性的、再创造的。比如，我们可以拿毕飞宇的话来作证：
“就在前几天，一位朋友看了我在《钟山》上的专栏，特地给我打来了一个电话。他问了我这样一个问题：你把别人的小说分析得那么仔细，虽然听上去蛮有道理，但是，你怎么知道作者是怎么想的？你确定作者这样写就一定是这样想的么？
“我不确定。作者是怎么想的和我又有什么关系呢？我不关心作者，我只是阅读文本。
“为了证明我的观点，我补充说，——我也是写小说的，每年都有许多论文在研究我的作品，如果那些论文只是证明‘毕飞宇这么写是因为毕飞宇确实就是这么想的’，那么，文学研究这件事就该移交到刑警大队，警察可以通过审讯作者来替代文学批评。常识是，没有一个警察会这么干；没有一个作家会在文学审讯的记录上签字。
“小说是公器。阅读小说和研究小说从来就不是为了印证作者，相反，好作品的价值在激励想像，在激励认知。仅仅从这个意义上说，杰出的文本是大于作家的。读者的阅读超越了作家，是读者的福，更是作者的福。只有少数的读者和更加少数的作者可以享受这样的福。”（摘自毕飞宇《小说课》封面文字）
我们还可以请出王国维来作证：他在《人间词话》中提出了“三种境界”——“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”此第三境也，——赢得一片叫好，为人乐道。可他自己说了，“遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也”！
因此，我敢说作者本人做不出阅读理解题，是正常的，但是！凭什么出题者给出的就是标准答案呢？我曾撰文《闲谈：一个字和那个老师》：
阅读理解宗璞《西湖的“绿”》——在花港观鱼，看到了又一种绿。那是满池的新荷，圆圆的绿叶，或亭亭立于水上，或宛转靠在水面，只觉得一种蓬勃的生机，跳跃满地。
出题：明明是池，作家却写“跳跃满地”，请问“地”字怎么解？
标准答案：荷叶碧绿，圆而大，密布满池，像草地。
其实呢？宗璞写的是“跳跃满池”，而“地”是“池”的错字，只因字形相近，编校没有改出来而已，没承想，却成就了一道经典考题。链接：一个错别字成就了一道经典考题，为什么？
近日读毕飞宇《小说课》，又想到这个问题，闲来一扯。阅读理解文本，本是一件很有乐趣的事，但标准答案几乎抹杀了这样的乐趣，还砌起了几堵高墙，如井一般。你说是吗？