草书要先学章草再学王羲之，为什么？
今天要讲的是宋·姜夔《续书谱》的第四章《草书》，由于涉及内容较多，一节无法讲完，所以分成两节来讲，本文为第一节。
外形和状态
“草书之体，如人坐卧行立，揖逊忿争，乘舟跃马，歌舞擗踊，一切变态，非苟然者。”
姜夔说，草书的字形，有的像人坐卧、行走、站立，有的像人揖让、忿争，有的像人乘船、骑马，有的像人跳舞和捶胸顿足，这一切变化，不是随便形成的。
这是对草书的外形和状态的描述。不瞒你说，我觉得最有意思的是“揖逊忿争”和“歌舞擗踊”，八个字四个词代表了四种状态，而且不相近。
两个熟人在路上迎面相遇，过去式相互拱手，现在式“干啥去啊”，然后给对方让路，此为揖逊；兄弟俩为了家产争得你死我活，见面就吵，谁也不让谁，此为忿争。
揖逊是相互揖让，忿争是相互不让，相反吧？
除了歌手、网红、红白事唢呐队、广场舞大妈、公园大爷以外，普通人不是心情极好的情况下，是不会又唱又跳得，当然傻子要除外；人在痛苦的时候，比方说你被女朋友或男朋友甩了，你伤心时捶胸顿足，就是擗踊。
歌舞是好心情，擗踊是坏心情，相反吧？
这是要告诉我们，草书的外形和状态多变，既有无所争也有有所争，既有顺畅也有矛盾，而且这一切不是随便的。
变化
“又一字之体，率有多变，有起有应，如此起者，当如此应，各有义理。右军书'羲之’字、'当’字、'得’字、'深’字、'慰’字最多，多至数十字，无有同者，而未尝不同也，可谓从欲不逾矩矣。”
姜夔说，就字的结体而言，每个字都有好几种变化，有起有收，有呼有应，怎样起收和呼应，都有标准。王羲之字帖里，“羲之”二字，“当”、“得”、“深”、“慰”字最多，有的多至几十个，无一雷同，却又没有一个不同，可谓随心所欲，不逾规矩。
这是对草书外形和状态多变的进一步说明。
别的都好理解，唯独“无有同者，而未尝不同”，既然都不相同，怎么又未尝不同了呢？我当年如果这么写作文，语文老师定会用红笔在一旁批注“矛盾句”，甚至会直接划掉。
事实上，不同的是我们一眼能够看到的外形，相同的是需要我们仔细观察的起收与呼应。
你要说了，王羲之的字起收呼应也不同啊，有的向左，有的向右，有的左高右低，有的右高左低，有的上大下小，有的上小下大。没错，是不同，但这仍是外形。
“如此起者，当如此应，各有义理”是关键。也就是说，草书的起收和呼应有相应的标准，而王羲之的不同都在标准之内。
假设，我们俩各泡一杯绿茶，茶叶沉底茶水呈淡绿色为标准。
你先倒半杯水，然后加入茶叶，最后加满水；而我先放茶叶，然后直接加满水；几分钟后，两杯水都达到标准。先水与先茶步骤不同，却都符合标准。
再举个例子，一家机械厂需要加工一批轴承，直径误差不超过±0.1为合格。
张三做的大了0.05，李四做的小了0.06，王二做的不是大出0.1就是小出0.1，最后张三李四合格，王二返工。也许王二是个学徒，但不管怎么说，他终究超出了标准。
甭管王羲之的草书是左高右低，还是上大下小，都符合茶叶沉底茶水呈淡绿色的标准，都在直径误差不超过±0.1之内。
明白了吗？如果还不明白，那么我说的就是一股含氮过高的气体喽。
主张
“大凡学草书，先当取法张芝、皇象、索靖章草等，则结体平正，下笔有源。然后仿王右军，申之以变化，鼓之以奇崛。”
姜夔说，通常学草书，先从张芝、皇象、索靖等各家章草入手，这样结体就会平正，下笔就有源头。然后再学王羲之，学其变化来丰富自己的笔法，使之草书奇特挺拔，独特不凡。
张芝，东汉末年人，有“草圣”之名， 传世有狂草《冠军帖》和章草《秋凉平善帖》。
皇象，三国·吴国人，传世有篆书《天发神谶碑》和章草《文武帖》《急就章》。
索靖，西晋人，传世有章草《草书状》《出师颂》《月仪帖》。
历史上对这三位的书法评价极高，尤其是章草方面，就连王羲之不能企及。
遗憾的是，王羲之没有章草传世，作品多为今草，故而我们不做评价。
三位的章草与王羲之的草书比较，的确如姜夔所说，一个自然平正，一个变化多端。
但是，学者是否能从中得到平正与奇特挺拔，看造化，如果平正非要写不平正，变化非要写没变化，谁也没辙。
不过，先学章草再学今草的主张，作为后学的我们完全可以考虑，抑或是遵循。
因为不学章草则草书无根，只学章草而不学今草则草书无奇，毕竟1+1=2可能等于更多。
不主张
“若泛学诸家，则字有工拙，笔多失误，当连者反断，当断者反续，不识向背，不知起止，不悟转换，随意用笔，任意赋形，失误颠错，反为新奇。自大令以来，已如此矣，况今世哉！”
姜夔说，倘若遍学各家，而各家的书法有工有拙，一旦引用不当，下笔定然会失误多，当连的反断，当断的反连，不知相向相背，不晓起笔收笔，也不明转锋换笔，只是任笔为体，聚墨成形，错乱颠倒，回头还觉得新奇。这种情况，自打王献之以后便如此，何况今天呢！
王献之之后一直到姜夔生活的南宋，出现的草书家不少，但如今能叫得上名字且有作品传世的，羊欣、张旭、怀素、高闲、黄庭坚，其他好像就没了（也许姜夔那时见过的多）。
这几家的风格区别极大。
羊欣与王献之风格接近，可能因为他是王献之外甥关系；张旭狂放不羁，线条纵横交错；怀素线条有金属质感，刚中有柔；高闲笔势浓重，坚挺纵放；黄庭坚长枪大戟，步步为营。
他们是不是有工有拙说不好，但是相较于张芝、皇象、索靖和王羲之，学他们难。这与好坏无关，而是难以互为己用。
比方说，先张旭再怀素，一个粗一个细，没法融合；又或是先怀素再黄庭坚，一个连绵不断，一个步步为营，亦没法融合。至今我也没有从他们身上找到出路，当然这与我的水平低下有关。
章草是爸爸，今草是儿子，之后的草书是孙子、玄孙，甚至已出五服。
先学张芝、皇象、索靖再学王羲之，纵有变化，也是子承父业血浓于水；而此后的草书，就好像卖草鞋的刘备，虽是中山靖王之后，却早已与皇室分支。
个人观点，仅供参考。
结论
“然而襟韵不高，记忆虽多，莫湔尘俗，若风神萧散，下笔便当过人。”
姜夔说，如果胸襟不宽广，气韵不高，尽管肚里都是古人笔法，始终也洗不去庸俗的气息；相反，如果胸襟宽广，气韵高，再得以正确的方法，下笔就会高出别人一大截。
这里姜夔用襟韵的高低推翻了学谁与不学谁，在他看来，襟韵不高学谁都没用。
人的襟韵是由学识造就的，正常来说，学识越高的人襟韵就会越高。
为什么是正常来说呢？因为还有不正常的，比方恃才傲物、有才无德。此时你要心里一颤，完了，你也是这种人。
“学识是皮，书法是毛，”正经书法家都这么说，“没有学识即皮之不存，皮之不存毛将焉附？”我虽然不是正经书法家，但我也是这么认为的。
学识一定是建立在书法之上的，只有学识高了襟韵才会高，襟韵高了书法自然写得好，而学谁只是一种手段。
你要说了，如今的专家教授学识高，没见他们的字写得有多好。
这个嘛，也许是写得太好而你看不懂，或是写得真不好在滥竽充数，但我劝你倾向于前者，因为我也这么安慰自己。
笔者梦话：不瞒你说，读这篇文章就是在增长学识，（排除我的观点）它即是书法理论也是文学作品。至于它是否能让你的襟韵得到提高、下笔就能过人，我无法保证，但我相信对你一定有帮助。
相关文章：