年报招股书多起数据打架，海泰新光如何获得市场信任？|科创板研究
海泰新光太过于急功近利，竟出现了财报数据和招股书数据不同的情况
出品 | 每日财报
作者 | 郜融莲
2020年开年以来，山东拟上市公司申报科创板IPO的热情明显升温，据公开媒体报道，20天内共有5家山东企业申报材料获得受理。青岛海泰新光科技股份有限公司（以下简称海泰新光）便是其中的一家。
这是海泰新光从新三板摘牌一年多后，再一次向资本市场发起冲锋。不知是不是公司太过于急功近利，竟出现了财报数据和招股书数据不同的情况。除此之外，2017年-2019年（以下简称报告期），海泰新光海外销售收入占公司营业收入的八成以上，公司可能还存在多起关联交易未披露。
披露数据多次“打架”，海泰新光如何才能获得市场的信任？
据招股书显示，海泰新光是一家成立于2003年的中美合资企业，主要从事医用内窥镜器械和光学产品的研发、生产和销售。
2016年4月，海泰新光挂牌新三板，两年后，公司从新三板摘牌。一年多后，海泰新光又向IPO发起冲击。
据招股书数据显示，海泰新光近年来的营收净利均稳步上升。
然而，《每日财报》对比了海泰新光在新三板挂牌期间披露的年报数据发现，海泰新光招股书披露的多项数据，与其此前披露的年报数据相矛盾，出现了数据“打架”的情况。
此前披露的2017年年报显示，海泰新光营业收入为1.78亿元，归母净利润为4917.33万元。而与此同时，公司最新招股书显示，2017年，海泰新光营业收入为1.81亿元，归母净利润为5109.28万元。
也就是说，与2017年年报数据相比，海泰新光最新招股书披露的营业收入增加了291.51万元，归母净利润增加了191.95万元。
上图数据来源：海泰新光2017年年报
上图数据来源：海泰新光招股书
营业收入和净利润作为公司的核心指标，在拟上市前变动重要指标，让投资者对公司披露数据的真实性存疑。难免让人认为公司是在“粉饰财报”，以骗取投资者的信任，到资本市场来“圈钱”。
《每日财报》就此问题，发函询问海泰新光，但遗憾的是，并未受到公司的回复。
据招股书显示，海泰新光是一家中美合资的公司，产品对外出口至美国、新加坡、韩国、德国等多个国家和地区，绝大部分收入来自海外市场。报告期内，公司的外销收入分别为1.54亿元、1.61亿元和2.09亿元，占各年营业收入的比重分别为88.50%、84.89%和87.02%。
上图数据来源：海泰新光招股书
海外业务占比较多会为公司的业绩带来更多的不确定性，尤其是当前，海外疫情仍旧严峻，对公司的经营业绩也会产生一定的影响。
值得注意的是，在2017年前五大客户的销售收入中，海泰新光的招股书与2017年年报再次出现数据“打架”的情况。
上图数据来源：海泰新光2017年年报
对比两份数据可以发现，在海泰新光2017年前五大客户中，其中前三大客户排名没有发生变化，但其销售金额却存在一些差异。具体来看，与2017年年报数据相比，在最新披露的招股书中，海泰新光对史赛克的销售金额多了325.36万元，对Fong's及Sony Europe Ltd.的销售金额分别少了2.39万元、20.72万元。
令人最为疑惑的是公司招股书上“空降”而来的第四大客户。据招股书显示，丹纳赫系为海泰新光2017年第四大客户，销售金额达715.12万元，销售占比为3.95%。
这个丹纳赫系究竟是何方神圣？海泰新光在招股书中也并无过多的披露，只是对公司范围进行了大概的介绍。
丹纳赫系成为海泰新光2017年第四大客户后，海泰新光当年第五大客户为Sival Instruments.Inc便被成功挤出前五大客户之列。然而，与丹纳赫系的名不见经传相比，Sival Instruments.Inc在公司招股书出现的次数可谓十分频繁。
2015年和2016年，Sival Instruments.Inc便已经位列海泰新光的前五大客户。值得注意的是，2015年，Sival Instruments.Inc还是公司的第一大供应商。
更令人大跌眼镜的是，Sival Instruments.Inc还是海泰新光的关联方。据招股书显示，2019年，Sival Instruments.Inc为海泰新光第三大供应商，并且，Sival Instruments.Inc为海泰新光控股股东、实控人郑安民侄女Xin Zheng担任董事的关联企业。
但在海泰新光2015年-2017年披露的年报中，Sival Instruments.Inc却一直被海泰新光标注为非关联方。是当时并没有关联交易，还是这其中另有隐情？《每日财报》对此询问海泰新光，公司并未对此进行回复。
除此之外，海泰新光的关联交易也颇多。
招股书显示，Suprema集团为海泰新光关联公司，其中 Suprema ID Inc.持有奥美克生物信息（海泰新光子公司）34.00%股权。报告期内，海泰新光向Suprema集团采购金额分别为105.21万元、205.17万元和135.42万元。与此同时，海泰新光向Suprema集团销售金额依次为402.85万元、1026万元和1761万元。
这样一边销售一边采购的，还有美国飞锐。据招股书显示，美国飞锐为海泰新光大股东，持股比例为15.34%。2019年，海泰新光向其采购金额为21.92万元，同时，海泰新光向其销售356.02万元。
海泰新光在招股书中强调，其交易定价由双方在市场价格的基础上协商确定，关联交易定价公允。然而，公司数据频繁打架，可能还涉嫌隐瞒与Sival Instruments.Inc的关联关系，是否通过这样的关联交易进行利益的输送？在这样多个谜团待解的情况下，让投资者如何去信任海泰新光？
声明：此文出于传递更多信息之目的，文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。