武庙十哲并非中华名将榜，诸葛亮入选实为当之无愧！
唐朝立武庙，又称武成王庙，是平定安史之乱后，一要对平叛将士论功行赏，二要对那些安史降将盘踞的藩镇加以笼络，因此才褒扬历代名将武之忠义，以示朝廷对武人的重视，以维持王朝统治。
因此，以武成王吕尚（姜太公）为武圣，以张良为亚圣。孙武、吴起、司马穰苴、乐毅、韩信、白起、诸葛亮、李靖、李勣等九人一起，与张良并称【武庙十哲】。
因此，武庙可以说是“王佐武臣榜”，而从来并非很多人下意识认为的“名将榜”。同样也是这个缘故，一切自立为皇帝、为君主，或被后人追封为皇帝的军事统帅，都没有入选武庙，包括曹操、刘裕、拓跋焘、慕容垂等等，即使是西楚霸王项羽也不例外，否则不是鼓励那些如狼似虎的藩镇效仿么？
从这个角度上说，诸葛亮入选武庙十哲，岂止是当之无愧？千余年来公认的千古圣贤代表，三代以下第一人。
他的个人操守和人格魅力、后世影响，甚至毫不夸张地说， 比韩信、白起、吴起这种个人品行有瑕疵或争议的名将，更配入选武庙。
或者说，武庙甚至完全可以因为道德、品行等原因，请走韩信、白起、吴起的牌位，但诸葛亮却必须留着，只因为这才是设立武庙的本来初衷。
当然，另一方面，正因为武庙十哲从来不是中华名将榜。根本不是以军事战绩、或者军事才能为优先考虑。
所以在“武庙十哲”的名单里，看到所谓的武庙亚圣，十哲之首，居然是张良。其人只是谋士和战略家，单独带兵时，被无名秦将打得守不住城池，只能打游击。
【以（张）良为韩申徒，与韩王将千馀人西略韩地，得数城，秦辄复取之，往来为游兵颍川。】
还有司马穰苴，这种在敌人主动撤军后，生平只打过一场影响力甚微的追击战的将领，因为“不战而屈人之兵”的典故，和一本兵书《司马法》，也成为了“武庙十哲”，得以和韩信、白起并列。
再看看：
孙武：破楚之战，吴王阖闾才是一军主帅，伍子胥是军师谋主，吴王之弟夫概是大军先锋，并立下破敌首功，孙武只是和后来的祸国奸臣伯禧一样，作为部将跟从征讨。
此后，孙武和伍子胥一起，被秦楚联军在淮澨之战连续击败，更被楚将子期和子西打出“焚尸之战”，狼狈窜逃，连收拾己方士卒的尸骨也来不及。
乐毅：五国联军一起出兵，大败齐国。自己单独作战，数年拿不最后下两城，最后可以说是为秦国作嫁，打残东帝，自己白忙一场。离开燕国后，受封于赵国，却连封地观津也丢了，只能长居邯郸，做一闲散客卿。
李勣：外战内行，内战外行：打残薛延陀，攻灭高句丽，却也在黎阳之战被窦建德打得全军覆没，一度被迫投降；洺州之战又被刘黑闼打得仅以身免。
而且，再看看十哲之下，武庙六十四将的名单里，居然还有卫青和霍去病两人， 作为华夏民族第一次大规模反攻草原民族的杰出代表将领，有首先开拓和万世不易之功，
哪怕是吴起、韩信、白起、李靖，也未必敢言他们的功绩、能力和历史贡献，一定稳胜卫霍，何况其余几个“战下手”，张良乐毅司马穰苴等等？
所以，如果说所谓的【武庙十哲】，居然能代表古代将领的最高军事水准，证明他们每个人的军事战绩，都强于没有进武庙十哲的其他人，那不是天大的笑话么？
至于宋朝之后的名将，岳飞、徐达、常遇春等等，更都因为时代因素，和武庙名单无缘，更加证明了：以武庙十哲，来论古代名将的军事水准的论调，是何等不值一哂了。（持此论调者，或是揣着明白装糊涂，故意忽悠人而已）
那么，真正以战术战略水准，和生平功业战绩而论，中国古代史的公认顶级名将：
白起，韩信，卫青，霍去病，李靖，岳飞，徐达，常遇春……（时间排序，不必分高下）
屡屡被后世朝代和史书视为名将标准的白韩卫霍李岳诸人，自是无可争议。
而明朝开国是从零开始，打出了一个东亚大帝国，不止是收复宋朝故土，还收复了唐末以来，华夏丢失数百年之久的全部疆土，论其功业毫不逊于汉唐盛世。
而徐达常遇春作为大明双璧，在战争历程中居功至伟， 明朝时人甚至认为他们的用兵风格，就是韩信和项羽转世。
他们仅用一年多时间，就光复了自靖康南渡以来，丢失二百多年的北中国各省；他们更是四百多年后首次以胜利者身份，踏足燕京之地的两位汉人将军。
这是安史之乱大唐盛世中衰以来，华夏民族最光辉的时刻！如此不世之功，足可比拟白韩卫霍李岳而无愧。
至于诸葛亮，他应该进的是更高一级的层次，就是出将入相，才兼文武，统摄军政，得其一人足可以安邦定国的【王佐】：吕尚、管仲、商鞅、吴起……这个圈子。
如果非要将诸葛亮和单纯的军事统帅去对比，其实甚至是对此等无双国士的一种贬低呢。
甚至这个圈子里，略逊一筹的伍子胥、范蠡、乐毅、王猛、崔浩、高颎等人，对一个国家政权的意义，也远强过了单纯的军事将领。
此外，中国不是西欧中东，从古至今在排列名将榜时，从来不将君主和将领混为一谈。
所以如项羽、刘秀、刘裕、李世民、朱元璋这些君主帝王，固然也有绝不逊于顶级名将的军事水准和骄人战绩，但当真将他们去和上述那些名将做比较生平战绩和军事生涯，同样是一种贬低。
当然，如果笼统算“古代杰出军事人物”，大家肯定都可以算上。