高古玉之如何从“刀工”判断与馆藏精品鉴赏！
大部分古玉判定类书籍以及学术论文对于汉代玉器的技术仅仅给了大略的介绍，寥寥几笔一带而过，从未对某一项技术给过具体的学术注解。这让观者通常是一头雾水，不知所云。老李此篇文章对汉代玉器中最为典型的一种技术“接刀技术”做些大略解说，以飨读者。
一、何为接刀技术。
所谓接刀技术简略概括即是：古玉外表的长阴刻线都是由一段段短阴刻线联接而成，若断若续，这是由坨具旋转轻起轻落构成的，通常称之为“接刀技术”或许“跳刀技术”。
再简略些说，即是古玉外表用肉眼能够观察到的长阴刻线(这儿所讲的“长”阴刻线是相对来说的，有时分很短的一条阴刻线也是由接刀技术刻出的，这时分的“短阴刻线”相对于制造其的“更短的阴刻线”也是长的。)在放大镜下都是由若干条短线联接而成的，这种由“短线”接成“长线”的技术可简略称为“接刀技术”。接刀技术通常在弧线的“拐点处”，以及“成圆处”最为明显。接刀技术是由古代不发达的生产力所决议的，其具有明显的时代特征，是古玉判定中很主要的一个方面。
二、接刀技术的全体特征。
接刀技术的全体特征为：微观上，刀法柔细，形若游丝。微观上，刚毅挺立、粗暴有力、刀刀见锋(所谓“刀刀见锋”是说在每一刀的收尾处的刀锋锋利，是出现“V”字形收尾，而非现代东西所体现的“U”字形收尾。)
三、什物标本讲解。
四、游丝细线(游丝描)的全体特征。
游丝细线，或称游丝描。这是一种在战国、两汉时非常盛行的纤细纹线，是玉工用手刻出的阴刻纹线，用以装修玉器，很有特征。这种阴刻线弯曲扩展，灵敏自如，却又似断似续，趁热打铁，刻出的纹饰生动逼真，成果极高。在高倍放大镜下能够明白看到古代玉工的施力习气、下刀的轻重和接续的痕迹。古玩界从来把游丝细线看做战国、两汉玉器特有的主要断代象征。后世玉工或许找不到大手笔，或许因昆吾刀失传，汉代今后，游丝细线已很少见到。古人以为，假如不是用昆吾刀，要用手艺在坚硬无比的玉器上直接刻划纹饰是无法幻想的。
五、对于古玉阴刻线全体特征的一些弥补说明。
接刀技术以及其技术特征是辨别高古玉的一个根本的办法，但这种办法并不具有普遍性与唯一性，古玉时代的辨别是一项系统工程，要概括多方面的要素，不能以一概全。古玉器的各种技术痕迹都是经过标本概括总结出来的规则，这些所谓的规则都是后人依照自个的片面判别强加给古玉的，并不具有普遍性，并且古代对古玉的技术特征也没有“过于规范化”的规则，由于工都是人琢出来的，人的片面性要素很强，心境对比平静的时分雕琢的工就规整稳健，心境稍有动摇体如今技术上就或多或少的有稍稍瑕疵，同样一件纹饰的玉器假如放宽时刻请求比方一年就比“赶时刻”的状况下琢出来的纹饰要精巧许多，“赶时刻”出来的玉器必定会有一些瑕疵，可是后人对古玉的判定不能老是专注于这些“瑕疵”，抓住“瑕疵”的尾巴不放，仅仅以一点的“不对”就否定整件玉器(各种“瑕疵”各种“不对”是由于自个的知识缺乏“想当然”出来的片面成见算了)，这么的判定那只能说是井蛙之见了。
以古玉的阴刻线来说，不相同期间的阴刻线有不相同的特征，即使是同一期间的阴刻线也各有不相同，能够说并不是所有的阴刻线都是有“接刀工”构成，实践的状况是有些古玉的阴刻线很流畅，乃至是趁热打铁，完好的一条线，并不时断时续，接接连连。
老坨工是一种慢工，坨都是人力驱动，转速很慢，所以碾出来的阴刻线相对于新铊也即是现代的电动铊来说是规整的，其间一点即为阴刻线边际的蹦茬很少，留意，这儿说的是“很少”但并不是“没有”。再着重一点，有些精工的古玉代表那个时代最领先生产力的古玉碾琢的确精巧，阴刻线边际无任何肉眼可见蹦茬儿，但这仅仅是很多古玉中的一类算了，仅仅一个豹斑，古玉的判定是要找寻辨别全部期间的古玉。
古时分各个朝代雕琢的玉器根本上都有自个的特征，所谓特征就是所说的”时代特征“，这些特征显示了各个朝代自个的审美规范，其间有一个朝代就对比特别，那即是秦朝，秦代玉器很有自个的特征，是一种共同的审美方式，权且可用”撕裂感“来描述与表述。他们的玉器比方玉器的拉丝技术，必定要表达的像锯子锯出来的感受相同，玉器阴刻线部分则必以边际满是蹦茬为美。这种玉器的审美表达了秦朝大一统的气势，崇尚武力的暴力美学体如今玉器上自在自个的一番特征。假如薄学的豹斑们见到秦代玉器必定呜呼哀哉，这么多蹦茬!机器工!
对于古玉阴刻线的底部有个很有名的说法即“V”形底与“U”形底。所谓的“V”形底即是说真品古玉的阴刻线底部就像字母'V”的最底端相同是尖形的，这种尖形的阴刻线底部是由老砣决议的。而仿品古玉的阴刻线底部通常以为像字母“U'的最底端相同是弧形的，或许是平的，这种弧形或平的底部是由电动铊决议的。这种阴刻线“V”字底辨别古玉真伪的办法在大部分的古玉中是建立的，但是也有特例，有些古玉标本上阴刻线的线条确是十足的“U”形底(见标本)。因而能够说任何一种古玉判定办法都是有局限性的，古玉的判定，时代的判定是一项系统工程，不存在“一招鲜”，不能以局部而否定全体，井蛙之见在古玉判定上不可为