“吾悔不用子胥之言” ——吴太伯世家

“吾悔不用子胥之言”

——吴太伯世家

[导读]

本文节选自《史记·吴太伯世家》。与《越王句践世家》相比，吴国的历史更为厚重。《句践世家》只讲他是大禹的后代，然后过了二十余世就到了越王句践的父亲允常。《吴太伯世家》从吴太伯、仲雍奔荆蛮以避季历开始讲，突出他们传位于弟的传统；只不过季历为王再传子昌成功，后世吴王寿梦欲由子诸樊传子馀祭、子馀祭传子馀眜，子馀眜传子季札，因为季札的避让未能实现。这就导致馀眜死后王位传给自己的儿子僚而诸樊儿子公子光不满，于是出现了公子光派刺客专诸刺杀王僚的事件。刺杀王僚的公子光，就是后世有名的吴王阖闾，也即吴王夫差的父亲。《吴太伯世家》开篇讲了两件事；一是太伯、仲雍让位于季历而适荆蛮，“文身断发，示不可用”；二是到吴王诸樊兄弟时代，美好传统的打破与公子光夺取王位事件。从太史公行文看，司马迁对太伯让贤、季札让国是充满赞誉的，所谓“太伯可谓至德矣，三以天下让，民无得而称焉”，所谓“延陵季子之仁心，慕义无穷”，虽然最后是出现“专诸刺王僚”的弑君事件。在吴王阖闾夺位之后，季札所说的“苟先君无废祀，民人无废主，社稷有奉，乃吾君也”和“复命，哭僚墓，复位而待”的做法，可见他确实是个通达之人，不愧是“闳览博物君子”。

《战国策·唐雎不辱使命》中有“专诸之刺王僚也，慧星袭月”的句子，我们通过阅读知道公子光为夺回王位派专诸刺杀王僚事件，但只是个概念；阅读本文，我们可以看到公子光夺取王位野心的原因，以及他为夺取王位所具有的冷静、执著和谋略。这对我们《唐雎不辱使命》的教学是有帮助的。教师读书多，文字背后的内容能联系挖掘，不仅能释学生之疑，也能更好地引起学生的兴趣。

春秋时期的南方战场，多数人只知道吴越争霸，不知道还有吴与楚的斗争。楚国对吴来说，可是个人才输出国。吴王寿梦时代的申公巫臣由晋奔吴，“教吴用兵车，令其子为吴行人，吴于是始通于中国”，这让吴国跟上了中原国家步伐。伍子胥奔吴，更是让吴王阖闾上位，吴军长驱直入至楚都郢城，鞭平王之尸，将楚打得落花流水。宰嚭奔吴，击楚有功外，在训练吴军，完成吴王夫差“报越之志”和进攻齐鲁，与晋争雄，称霸中原，功亦不小；当然，吴之灭亡，宰嚭之功亦不小。“楚材吴用”，这句话一点都没错。

吴王阖闾主要叙其夺位与进攻楚国；吴王夫差叙其“以报越为志”外，主要叙其听太宰嚭而不听子胥谏言致国灭亡。夫差为王，用三年时间就把越国打败，报了父亲姑苏之耻，可谓壮哉。在释越还是灭越上，子胥与宰嚭、吴王观点不一。虽然子胥引有过氏的古事，指出“今不因此灭之，又将宽之，不亦难乎！且句践为人能辛苦，今不灭，后必悔之”，但“吴王不听，听太宰嚭”，子胥开始处于靠边站的境遇。齐国新丧，新君弱，吴王夫差欲北伐，子胥反对，指出“今越在腹心疾而王不先，而务齐，不亦谬乎！”可惜的是，“吴王不听”之外，竟“败齐师于艾陵”，子胥之言更是不用。“越王句践率其众以朝吴，厚献遗之”，子胥看出其中险恶，道出“是弃吴也”，且进一步指出“越在腹心，今得志于齐，犹石田，无所用”，然最终还是“吴王不听”。在三次努力而失败之后，伍子胥对吴王不抱期望，出使齐国是“属其子于鲍氏”，此事为宰嚭所知，谗之吴王，然后“属镂之剑”就赐予了子胥。子胥死前“树吾墓上以梓，令可为器。抉吾眼置之吴东门，以观越之灭吴”与夫差死前“吾悔不用子胥之言，自令陷此”，且“乃蔽其面，曰：‘吾无面以见子胥也！’”令人唏嘘不已。伍子胥因父兄之诛于楚而奔吴事公子光以报仇，吴于子胥可谓有恩，子胥亦全力报吴，令吴以霸；夫差为王，亦全力扶持，无奈新君不听旧臣，兼之宰嚭受贿贪财，竟为越王利用，忠臣被杀，佞臣当道，子胥之亡、吴国之灭，就成必然了。或者，子胥终不如范蠡洒脱，看得到“兔死狗烹”的结局，如文种一样，未能及早去位，致使忠臣被杀。从这角度看，太史公极度肯定季札，能置身权力之外，说出“先君无废祀，民人无废主，社稷有奉，乃吾君也”，确实是“见微而知清浊”——夫差的弟弟夫概，不是乘夫差困于楚时立马回国而称王么?权力角逐，心术与险恶同在，太史公终是鄙弃。

《老子》有言：“将欲取之,必先予之。”这句话用在吴王夫差身上再合适不过了。子胥主张防越、灭越，除心腹之患，吴王不听，力主伐齐。如果伐齐失利，必然退而思过，一心预防越国；然吴伐齐竟连连取胜，这是“予之”。“予之”的结果是吴王内心膨胀，见前面利而不知后面患，于是不仅给越以休息的机会，而且有发展的机会，然后在二十二年卧薪尝胆之后，吴竟为越所灭。《红楼梦》写贾雨村落职之后在林如海家当塾师，有一日闲步野外，见一寺庙，其中有一联道“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”，说的也是这种情境。