频发室早患者的临床风险应该如何评估？ABC-VT评分来了

频发性室性早搏（PVC）是临床最常见的心律失常之一，射频消融也是其有效的治疗手段。但是否所有频发室早都具有相似的临床风险呢？目前，尚无明确的经验来对频发室早的患者进行风险分层。

为此，来自美韩的专家通过研究，拟建立一项风险评分，来评估这类患者可能出现不良事件的风险。研究结果刊登在最近的《Heart Rhythm》上，值得我们借鉴。

该研究连续纳入2012-2017年间接受14天动态心电监测提示频发PVC（＞5%）的患者，并将他们的心超结果一并分析。通过二元Logistic回归分析确定左室重构不良（左室射血分数[LVEF]＜45%或左室舒张末期容积指数＞75mL/m2）的多因素预测因子。使用这些预测因子的Log（OR）创建风险评分，并进行前瞻性验证，以评估那些基线LVEF＞45%的患者未来发生不良事件的风险。不良事件的定义为LVEF下降10%、心衰住院或心血管病相关死亡。使用了两个验证队列进行随访：衍生队列（队列1）和独立的韩国PVC注册患者（队列2）。

结果显示，衍生队列包括206例患者，平均PVC负荷为11.6%±6.2%，并且每天波动较大（最小负荷7.3%±6.2% vs最大负荷17.9%±8.0%）。左室重构不良的独立预测因子如下：电轴上偏（OR 2.7；1分），PVC负荷10%-20%（OR 3.5; 2分），PVC负荷＞20%（OR 4.4; 3分），PVC偶联间期＞500ms（OR 4.7; 4分），非持续性室性心动过速（OR 5.3；4分），综上构成ABC-VT风险评分，最高12分，0-4分为低危，5-8分为中危，9-12分为高危。运用该评分对两个验证队列的未来不良事件发生率进行评估如下：队列1（HR 1.43；95%CI 1.19-1.73；P＜0.001） 、队列2（HR 1.22；95%CI 1.05-1.42；P=0.01）。

总  结

可见，ABC-VT风险评分是一种简单可行的工具，能够用来评估频发PVC的患者左室重构不良及临床预后不良的风险。

表1：左室重构不良的单因素分析

表2：左室重构不良的多因素分析

图1：14天动态心电监测提示PVC最小负荷（蓝色）与最大负荷（红色）比较。

图2：ABC-VT评分。电轴上偏（A）：1分，PVCs负荷（B）10-20%：2分，PVCs负荷（B）＞20%：3分，PVC偶联间期（C）＞500ms：4分，非持续性室速（VT）：4分，最高12分。

图3：队列1中三组不同评分患者随访3.3±1.8年间无不良事件发生的生存曲线对比。红色代表ABC-VT评分0-4分（低危），绿色代表ABC-VT评分5-8分（中危），蓝色代表ABC-VT评分9-12分（高危）。

图4：队列2中三组不同评分患者随访4.0±3.4年间无不良事件发生的生存曲线对比。红色代表ABC-VT评分0-4分（低危），绿色代表ABC-VT评分5-8分（中危），蓝色代表ABC-VT评分9-12分（高危）。

图5：ABC-VT评分低危（3分）患者与高危（12分）患者对比示例。

文献来源

PMID：32109563

责编 | 审校：杜先锋

编译：方任远

编辑：方任远