上海为什么没有出现任正非马云？为什么上海必须要有他们

是的，上海没有BAT，没有华为，没有格力海尔，但上海有些其它地方没有的企业。

比如上海电气，是全国最大的两家电气企业之一，也是国内的主要核电设备生产商之一。比如上汽，是全国三大车企之一。比如华谊集团，是全国规模最大的几家化工企业之一。比如上海百联，是全国最大的商业企业之一。比如光明食品集团，是全国三大牛奶企业之一，下属的上海糖酒集团是全国最大的制糖企业，还有益民食品厂，你懂的。上港是全国最大的港口运营企业。上海机场集团下属的浦东和虹桥两个机场，是全国管理最好的机场。还有已经改制了的上海家化，原本也是国企，这是国内硕果仅存的日化企业。上海大众出租车是全国运营最规范的出租车企业。

所以，上海没有BAT，没有华为，没有格力海尔这样的知名私企，但和北京、广州、深圳以及其它城市相比，上海给人的第一印象是靠谱，做事比较规范。比如最近几年说得比较多的，从上海的机场出来，排队打车是比较快的，等的时间不算太长。出租车也比较规范，至少在网约车出现之前，除了早晚高峰期，其它时间段基本上不太会出现太多的拒载的情况。

整体而言，就城市运营和管理来说，说上海是全国做得最好的，应该没有太多人会反对。最起码的，刚到上海的人即便是第一次来，在火车站前广场上来来往往的人群中，也不会有太强的恐慌感，不会觉得很不安全，不觉得特别乱。而这种情况普遍存在于全国各地的老火车站，只有为高铁建的新车站才不太会有比较强烈的感觉。而上海的城市管理，就是建立在如此众多的大型国企的基础上的。因为，上海的国企除了这种制造业企业，还有大量企业是服务于城市管理和运营的，比如上海城投。

上海国资系统还有个流传很广的故事。马云刚开始创业的时候，曾经找过上海的一个科技投资企业融资，但被拒绝，理由是他们在当时认为，马云在说的事情很不靠谱，他们搞不懂，他们搞不懂的事就不去做。做事必须谋定而后动，这是上海国企领导人的普遍心态，宁可保守一些，也不愿意冒太大的风险。因为，一旦失败，损失的不只是国有资产，还有领导的前途——他们本身就是市管干部，要和党政干部经常性交流。也因此，上海的干部大多数有在国企工作过的经历。

国企在上海经济中至今仍然占据半壁江山，其中在上海的央企如宝钢等贡献一半，上海本地国企贡献一半，外资和私企占据剩下的一半。这在全国是独一无二的，要知道，国企经过多轮改革之后，留下的已经不多了，就全国来看，国企占比最低的时候只有20%，目前全国平均也只能占到25%上下，而上海的国企却仍然顽强的占据上海经济的半壁江山。也因此，在一些极端市场派人士眼里，上海现在是全国硕果仅存的计划经济堡垒，必欲除之而后快。但这些年来，除了上海家化已经完成了改制之外，其它国企不但没有被私有化，反而在日益做大做强。

按照一般的经济学家的观点，私企是市场活力的源泉，私企太少，经济就会缺少活力。但上海提供了一个反例。上海虽然没有太多的知名度比较高的私企，但上海经济并不缺少活力，至少表现并不僵化，反而一直表现比较平稳，除了2008年金融危机之后的那段时间之外，其它时间的经济增长一直比较平稳，没有出现大起大落。

上海经济还有一个特点，就是相对而言，工业门类比较齐全，周边的江浙地区私企发达，所以形成了比较好的产业带，比较适合高技术行业企业。尤其是张江高科，更是技术密集型企业的聚集地，包括华为也有规模比较大的研发基地在这里。所以，虽然目前上海没有华为、没有BAT，但随着中国的产业升级逐步推进，先进制造业和技术密集型企业会越来越多，未来也许会出现一大批高技术企业。

所以，在提出上海为什么没有华为没有任正非，没有马云马化腾李彦宏的同时，要先想一想，上海目前的经济体系中是否需要这样的企业和这样的人，如果没有，是不是对上海经济会有特别重大的影响。如果没有这些企业，没有这些人，上海经济也一样可以发展得很好，为什么非要让上海有这样的企业和这样的人呢？