滴滴如何从制度形式转化成执行内容

【原创】

滴滴如何从制度形式转化成执行内容

●（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创）

---

10月10日，滴滴方面通过公众号宣布，将于10月18日更新的滴滴乘客端和司机端App试行“黑名单”功能，届时乘客和司机可在取消订单、投诉、评价页面选择将对方加入“黑名单”，“屏蔽”后的12个月内平台不再为双方匹配订单。

杀人事件发生以后，近一段时间以来，滴滴在如何保障乘客安全、提升服务水平等方面，出台了一系列措施，如一键报警、紧急联系人和未成年人乘车提醒等。应当说，这是应对外界质疑、顺应民众呼声做出的积极反应，值得肯定。

但是，从滴滴杀人事件反映的情况来看，完善制度显然只是一个方面，甚至可以说是一种形式，能不能在现有水平上有较大提升，能否满足公众对滴滴的要求，需要把制度形式转化成执行内容，让制度不要写在纸上、挂在网上、贴在墙上，而要牢记在每一位员工和专车司机的心上。

事实也是，第二起杀人案件，如果执行力强一点，执行效率高一点，可能就能够避免事件的发生。至少，企业不需要承受如此大的压力。问题出就出在制度的执行效力不强、效率不高，面对问题的发生，不能高效率地实施传递和化解，从而引发了本可避免的恶性案件。譬如“黑名单”功能，从形式上讲，确实是一种规避矛盾的手段。但是，添加到“黑名单”后，到底是什么原因引起的，会不会隐藏风险，如何消化可能存在的风险隐患，“黑名单”制度是无力解决的，也是不可能解决的。那么，就需要的更加完善的配套制度和政策，要有确保制度执行的手段与办法。否则，对安全运行、安全管理不会有多大效果。

要知道，现实中的很多问题，并不是制度缺乏造成的，而是制度落实不好带来的，是把制度当作摆设。对滴滴来说，由于处于相对垄断的地位，没有竞争对象给其施压。因此，也就会在制度的执行中，常常流于形式。如果竞争性很强，如果时刻在竞争对手的监督之中，也许，滴滴就不会出现管理松懈的问题，不会在第一起恶性案件发生后，仍然没有引起足够重视，导致第二起案件的发生。

用乘客的生命来为企业重视安全、重视管理、重视制度执行做代价，确实昂贵了点。即便滴滴给死亡者做了比较多的经济补偿，也是不足以安慰亡灵的。安慰亡灵最好的办法，就是永远不要再发生恶性案件。而这，恰恰需要滴滴从思想上真正引起重视，能够真正把制度形式转化成执行内容，让每项制度都不要成为摆设，不要中看不中用。

据悉，目前滴滴行程中录音已经覆盖90%以上的订单。在平台各项安全措施落地的综合影响下，车内冲突率较一个月前下降了48%。9月30日-10月7日期间，有405万滴滴用户添加了紧急联系人，606万用户使用行程分享功能。这一切，都是滴滴顺应舆论和公众要求做出的改变，也是一种积极的姿态。我们更希望看到的是，滴滴能够认真地坚持下去，能够落实到每一个环节、每一名员工、每一处细节上，尤其不能虎头蛇尾。

我们相信，随着市场的不断发展与完善，会有新的竞争者加入到网约车行列，形成行业内的更多竞争。也只有竞争增强，才能更好地促使企业规范行为、强化管理、确保安全。这也意味着，相关职能部门应当在网约车领域，引进更多投资者，营造良好的竞争气氛。作为行业老大，甚至可以说的一企独大，滴滴也要正视现实，强化管理，迎接可能到来的新的竞争，而不要继续躺在行业垄断的龙椅上，享受自然垄断带来的快乐。垄断，要么通过引入竞争者自动打破，要么依据反垄断法打破。象网约车这样领域，是完全不应当有垄断现象存在的，必须打破。只有打破了垄断，网约车公司才知道珍惜，才能够具有危机感，才能把安全和管理工作做好。