格丽克获诺奖又将是中国诗坛的一场灾难,和莫言获时一样玩作协的都乐疯了

格获奖简直就是混官场诗人的狂欢,也是中国男权社会的狂欢,一个女诗人,比异性跳出精虫上脑一样的广阔主题,高明到都不怎么写,专以流俗的情爱为主,阅读这种女诗人的作品,给女性而非男性洗脑人生就要死心塌地相夫教子,女性的所有生命价值全在这不计较自尊的奉献上,格的获奖对中国诗坛将是一场灾难,不是译者的事情,是格的诗歌称不上那么宽阔的女性格局

当代文学女性更应该有的修养,是阿特伍德,而不是格吕克,诺奖要给女性应该给阿特伍德,格的诗歌中是没有具体时间当中的即时情感,连普拉斯的一半都赶不上,而美国诗歌中的土味叙事完全移植进了中国当代诗坛,不信读读小安的诗,海男的诗,七零八零就不说了,对英美的叙事路子要吐了,这不就是袁那些人的诗路祖宗吗,当然诺奖给过了加拿大门罗了,避开国籍上的重复授予可以理解,但归根基地诺奖有什么了不起呢,也就是中国一帮官方土鳖文人在垂怜!

艾略特百年前说到的传统,究竟何为可称得上的传统,他并没有说,而是相对给出一个抽象的概括,具体落实起来,以西语所有语系的单个一流诗人来举例,并把剧作家也囊括在内,但丁,莎士比亚,多恩到现代派的波德莱尔,马拉美,瓦雷里,如今应一反艾略特的观点,传统是个发明出来的定义而已,正因为此,传统才是需要被保持对当下的有效性,艾略特为了矫正1900年前后英美诗坛中拉马丁,丁尼生等人的田园诗风,试图把法国诗歌中的城市生活加入其中,可惜这种在内容上的革新的继承

除了庞德《诗章》之外,后来如洛威尔,毕晓普,拉金,休斯等未沿着艾略特开创的现代诗歌路线走多远,或者说二流诗人只是截取了《荒原》内容上的一个方面而已,黑山派,自白派,垮掉派,运动派等都不过拾人牙慧,每类诗派的面向构成的主题小传统,都来自于英美现代诗歌第一首《荒原》,如果说代表人物勉强撑得起门面,从诗集的水平上来衡量,洛威尔有《威力老爷的城堡》和《生活研究》,金斯伯格有《嚎叫及其他》到《美国的堕落》作为前后期的代表作品

却未做到达到或超越艾略特为英美诗歌引入音乐性的探索,拿洛威尔和金斯伯格来说,其是早期两本诗集中的现代诗歌语言特点,为其赢得了名声,后期都纷纷以叙事来构筑诗歌语言和整体结构。诗歌主体单一的身份呈现的主题狭隘,进而导致了现代诗歌精神上的懒惰和松懈,越来越狭隘的美国本土的语言方式是完全的主谓宾,这和中国当下诗坛的状况颇为相像,或许应该说穆旦的例子也证明了叙事和音乐性可以合二为一

后者实际指每一个词语隐喻上的运用是否有突破。而格丽克甚至把主题局限在女性狭窄的爱,生死经验上,抽象的主题配以各种神话外衣调味一下,这是一种诗歌风格没问题,只是对当下汉语诗坛来说正巧不缺少,格丽克可以作为儒家思想的当代诗歌范本,诗歌主体一旦不承担社会身份的职责,女性不应更主动多做一些吗?在官权资一体化的中国和美国写叙事诗,以为自己住在权利-权力互不触及的伊甸园吗?

#外一篇# 学院诗评人在做什么  

海南一网站上面张伟栋给杨小滨诗歌写吹捧的评论,一如当年大约2014年被李少君约稿,果真官权的大咖如何推不推脱得掉呢,像极了为一口饭吃就粉饰太平的古代文人,以张伟栋当时进学院的立命状态,是完全有条件和大咖李少君撇清关系,有一点考虑在于李任《天涯》副主编,海南文联副主席的官职,虽然不吃谁家大米的立场也不是做不到的,一个读到博士的‘高级文科’头脑什么想不明白呢

还真就不想想明白,中国诗坛年轻诗人都在一条路上,即从进入学院后结交作协官员,各种期刊以《诗刊》为利益链的重地,吉狄马加和李少君的做法是一样的 ,只不过朝向的名声圈地不一样,吉狄马加一如。鞑靼的地位寻求国际声誉,李少君热衷于国内青年才俊,被约稿写评论的还人情就是各种诗会被邀请,各种奖项做评委,除了张伟栋,就一代代走在江湖湿了鞋不用避讳什么吗?

张伟栋——《经验的重构与乌托邦想象——评李少君诗歌

(人民大学文学博士,海师文学院文艺学副教授)

杨庆祥——《自然有美,诗歌有“根”:读李少君的《草根集》》

(人民大学博士博士,人大教授)

王家铭——《“观看”的诗学:读李少君《海天集》》 

(清华大学文学博士,在读)

王年军——《《闯海歌》:诗歌与时代的对位》

(北京大学文学博士,在读)

刘波——《《自然集》的自然美学》《‘草根’写作背后的诗意:评李少君诗集《草根集》》

(南开大学文学博士,三峡大学文学与传媒学院教授)

雷武铃——《诗歌写作中的传统意识:评李少君诗歌》

(河北大学文学院教授)

何言宏——《介入与超越:读《李少君自选集》》

(南京师范大学教授、博士生导师)

刘春——《诗歌中的乡土和“草根”:《十年诗选:2000-2010》》(性侵女性)

倪伟——《坐到寂静的深处——读李少君的诗》

(作者为复旦大学中文系教授)

陈祖君——《“草根”与“路径”:现代汉诗的地方再认》

(广西师范学院教授)

霍俊明——《拨开湿漉的草径寻找隐匿的诗行——李少君诗歌论》

(北京教育学院人文学院教授)

这里要声明并不是针对李少君本人,而是对中国学院批评者的质疑,李少君的诗歌好与坏能否客观评价,不要一味吹捧,如果说文学系博士以上的人,写出来的文章都毫无独立诗学意识,白话现代诗歌的道路还能指望什么人?

(0)

相关推荐