程溪不是南山河的又一佐证

近日，山人在嘉靖四十年《广东通志》中发现程溪不是云浮（东安）南山河的又一佐证。

该志卷一四《舆地志（二）》载：

德庆州……三洲岩……龙岩在其阳（相传有龙穴于此，岩口有水，方丈余，青碧而深，不可测，故云）程溪之水出焉。（顾微《广州记》：程溪浦口有蒲母养龙，列断其尾，因呼掘龙，时人见之，则土境大丰而利涉。乃古悦城县水曲也。一名灵溪水，水口有厓，高十余丈，水由此下，其势如峰（按：当为“降”的讹文）。《州志》误以蒲为温氏。陈献章诗：山作旌幢拥，江絣镜面平。舟航乘晓发，云物入冬晴。鼓到江心绝，槎冲石角横。经过悦城曲，无语笑浮生。）

嘉靖四十年《广东通志》关于程溪的记载

三洲岩的南面是龙岩，程溪之水出于龙岩。

东安县有龙岩吗？答案是：有！

康熙十一年《东安县志·卷之二·舆地志·山川》载：

龙岩在虎岩之右，内有清泉发源于万山之中，水道蜿蜒，自龙喉吐出，上通粤西，每当汜滥即有糠秕杂屑随流浮至，不知其几百里也。傍有盘古庙，自宋迄今尚存。界在东西两邑，周围十余里。两岩对峙，亦以奇观。

龙岩与虎岩相对峙。按照康熙十一年《东安县志·卷之二·舆地志·山川》，虎岩属西宁：

虎岩距县西北七十里，地属连滩。

但康熙六年《西宁县志》已载龙岩是西宁八景之一，曰“龙岩双鲤”。道光十年《西宁县志》更认为，龙岩属西宁，虎岩属东安。该志卷一《舆地（上）·山川》：

龙岩在城南八十里，与东安虎岩隔河对峙。（《采访册》）内有清泉源出粤西万山中，水道蜿蜒至龙喉突出。（《大清一统志》）宋有盘古庙，至今遗迹尚存。（《郝通志》）

道光十年《西宁县志》关于龙岩的记载

无论龙岩属于东安还是西宁，既然程溪源出龙岩，而南山河不是源出龙岩，已清楚表明：

程溪不是南山河（大洚水、洚水）！

嘉靖十六年《德庆州志》载：

德庆城……东……八十里曰灵溪水（一名程溪）其源出新兴县，北流百余里经儒林、富禄二里入于江，水口有石厓，高十余丈，水由此下，其势如降，故又名降水。

嘉靖四十年《广东通志》的龙岩会不会在新兴县呢？山人手头有乾隆《新兴县志》，没有龙岩记载。其他史籍有没有记载，暂时不得而知。但这问题并不重要，因为即使其他史籍记载新兴有龙岩，但如果该龙岩没有在万历五年或此后划给东安，则与东安无关，与南山河更无关。如果该龙岩在万历五年或此后划给东安了，那如今又在哪里呢？如果说就是在南山河的源头处，请提供足够的证据！

关于程溪的争议，源自康熙十二年《德庆州志》的错误。该志不载程溪（灵溪），认为程溪（灵溪）不在德庆州境内。

乾隆十九年《德庆州志》沿袭并发展了即康熙十二年《德庆州志》的错误，把德庆州境外的南山河（大洚水）直接标识为“程溪”，光绪二十五年《德庆州志》则不敢直接标识为“程溪”，而标识为“洚水，即程溪”。

康熙十二年，东安县已立县96年，编修了2本《东安县志》，其中比康熙十二年《德庆州志》早一年的康熙十一年《东安县志》、晚14年的康熙二十六年《东安县志》，都不认为本县的南山河（大洚水）是程溪。到了乾隆年间，东安县编修了4本《东安县志》，包括比乾隆十九年《德庆州志》早14年的乾隆五年《东安县志》在内所有存世的《东安县志》，也均不认为本县的南山河（大洚水）是程溪。直到道光四年的《东安县志》，也同样不认为本县的南山河（大洚水）是程溪。

同治五年《广东图》标识大绛（洚）水

而且，差不多同时期的广东地图，如康熙二十四年《广东舆图》、同治五年《广东图》、光绪二十三年《广东舆图》、光绪三十三年《广东省水陆舆图》，也均不承认《德庆州志》的错误观点。只说，或只标识南山河为大洚（降、绛）水。

南山河不是程溪，龙母祖庭不在东安洚水村。这是历史事实！

无论云城、云安个别文史“专家”如何骂持上述观点的人没有史识，水平低下，都无法改变这一历史事实！

光绪三十三年《广东省水陆舆图》

标识大锋（洚的讹文）水