说你在滴滴女孩被害案中“带节奏”，你服不服？

就在群情激愤的同时，果然又有那么一批“微博大V”“知名媒体人”趁机将矛头直指辛苦抓捕罪犯的乐清公安，当遭遇网友连续“打脸”后，又惯性甩出“我哪里带节奏啦”“我哪里洗地啦”的无辜嘴脸，着实令人恶心。

其他的，耿直哥发在“环球时报”的那篇《惊了！滴滴居然变无辜，辛苦一夜抓住凶手的警方反被骂！》已经说得足够清楚，推荐各位有空看下即可。

我这篇要说的，就是帮助这些“微博大V”“知名媒体人”分析分析“哪里带节奏”了。

舆论更像是一门社会心理学，如果你能在事件引爆之初，精准切中公众的情绪心理点，加以一定方法引导，很容易将公众的视线、判断往你预先设定的方向走。

往理性认识、客观分析的方向引，叫舆论引导，这是好的方向。

往煽动情绪、以偏概全的方向引，这才叫带节奏，也叫舆论误导和舆论诱导，这是坏的方向。

以这次滴滴女孩被害案为例，我们可以来分析下这个叫“张洲”的编导大V和这位知名媒体人的评论为何是“带节奏”而不是“舆论引导”。

一是文章频繁使用“难道”这类反问语气词，意在强化“逆我者皆为敌”的阅读观感。难道、莫非这类反问语气词具有很强的“排他性”，即公众在阅读文章会产生强烈情绪不适感，无形之中会将阅读者人为区分为两类，一类赞同文章观点，这类人会在阅读中产生强烈的共鸣感和认同感，形成圈内抱团的同时，会在不断“反问”的排斥逻辑影响下，会对另一类不赞同文章观点的人产生强烈的排斥观感，进而造成后续不间断的争吵争论，甚至引发对立。

二是文章会恰如其分地给出选择题，让围观网民在有限的选择范围内作出选择。知名媒体人@李小萌微博称，“如果你是女孩家属，你更怨110，还是更怨滴滴”，无形之中给围观网民圈定了两个选择，即要么“110”，要么“滴滴”，非此即彼、非110即滴滴，但你有没有发现凶手不见了？这其实就是发帖人设计的一种“选择算法”。分析此前热点事件中绝大多数这类“带节奏”文章，几乎都存在这类现象，即在标题或文章首段中给出A、B或C的有限观点选择，看似赋予围观人群自由选择空间。你以为你得出的是你真实的判断，其实不过是被人设计好的而已。

三是用“更欠妥”“更怨”这类比较级手法诱导公众陷入“对比”错觉。知名媒体人也好，微博大V@张洲也罢，都在帖文中使用了“更欠妥”“更怨”这类比较修辞，很容易让围观网民陷入“对比”思维，即谁更差，谁就应该是责任人。这种手法是这类“带节奏”网文的惯用伎俩，它是掐中了社交网络的“两面逻辑”。即A比B更差，就代表A就应该承担所有后果。

以上三种手法一旦结合使用，网文就非常具有蛊惑力和煽动性，公众就很容易被“带节奏”，再辅以情绪补偿、心理营销等软性手法，舆论对立就非常容易形成。

至此，说你“带节奏”，你服不服？

最后，贴下@温州公安的通报，警方工作不易，别被人带节奏后，不假思索地把脏水泼给警方！

一杯咖啡    一堂舆情

---