执法经验分享：基层办案如何免责？
以吃瓜心态，谈谈基层执法办案如何规避“飞来横祸”
相信大多数的基层执法办案人，或多或少的都经历过在执法办案过程中，相关领导提出违法要求，尽管大多数人心里100个不情愿，但出于大致相同的原因，也都想办法尽量给足了领导的面子。至于他的要求是否违法，他根本就不在乎。你坚持提醒，他会认为你多事，甚至会认为你藐视他的权威。而且事后，绝大多数的领导并不会认为是你给了他面子，而是认为是你应该甚至必须要做到的，一旦他认为你做的不可心，找机会给你小鞋穿也是有可能的。而在长期这样的往复过程中，你并不因为违法违心的为领导扛雷，而得到额外的好处，甚至简单的感谢话都听不到。换来的不过是积累的执法风险，以及潜移默化中养成你对执法风险缺乏敏感的不良工作习惯。一旦因为某个机缘巧合导致雷炸响，那个被炸得体无完肤的可能就非你莫属了。这就是可以预见，但对很多执法人来说却又难以避免的“飞来横祸”。
2017年10月，某上市商业银行X支行在发布的理财产品印刷品广告内容中，使用了“中国最佳稳健收益型银行理财产品”等七个含有“最佳”的商业机构评比结果的引证用语。被举报后，经立案调查听证后，2018年3月送达了罚款30万元的处罚决定书。
当事人不服申请了复议，复议决定是“处罚畸重，应当从轻或者减轻处罚，因此撤销处罚决定，责令六十日内重新做出具体行政行为。”
我取复议决定书时，问政府复议部门的复议科长：“已经从轻处罚了，为什么还要求再从轻，如方林富案直接减轻到多少不就OK？到底是应该从轻还是减轻？少罚一分钱算不算执行复议决定？”复议科长说只要比30万少，就算执行复议决定。并且一再强调，这是复议部门领导研究后的决定，绝对是在没有外来干预情况下的做出的。我半开玩笑的说，你从局里调这后尽管变了很多，但撒谎还是没学会，说题外话时脸红了。
收到复议决定后，“局长办公会议记要”决定减轻处罚10万，我去主管副局长办公室签这个10万的法律文书时，听到他与复议部门领导的通话，复议部门领导用很强硬的态度怼主管局长 “这个案子是上级X领导决定的，你们还啰嗦什么，直接免于行政处罚不就完事了吗！”。主管局长说“那你们重新做免于处罚的复议决定，或者麻烦你请领导给局里下个指示，我们直接执行不是更好。” 复议部门领导说“傻啊，你这是给领导出难题，我们还是要依法做出复议决定的！”，主管局长顿时语塞。就在主管局长上午签字批准，我打印好相关的法律文书，准备下午送达时，中午队长又通知我不要送达了，说局长让重新起草说明应当免于行政处罚的调查终结报告。我很生气，马上去了主管局长办公室，告诉他“你送你的人情，但别给我们挖坑！我作为主办人，意见在调查报告里已经说得很清楚，一个字都不可能改，你只管依法行使自己的权力就好了！”，然后撞门而去。过后队长又找我几次，希望更改调查报告，都被我拒绝了。可能是因为创城的原因，拖了几个月后，局长们才开会研究此案，四个签字同意免于行政处罚，一个原工商负责纪检的女副局长没有签字。会议纪要给我后，我又重新找主管局长签了第三份行政处罚决定审批表，案件就此结束。
过后的某天午餐时间，我和这位女副局长在局食堂门口相遇，我对这位副局长说了一句“坚持原则！”并竖起右手大拇指，这位副局长连忙摆手说“不是不签字，而是没有参会。”可会议纪要上参会人员名单中明明有她的名字。队长也说，开会时她全程在场，会上就不同意免于行政处罚，过后局长又找过她几次，她都拒绝签字。
本来以为这件事就这么过去了，但2019年初纪委巡视组进住，把局里两年内的所有行政处罚案卷都调去了。经过一个月的巡视后，在和组织部共同组织的巡视反馈会上，提出简直类似十恶不赦的十大问题，这个案件被做为十大问题的典型事例，定性为“违法免于行政处罚，随意执法，执法犯法。”（反馈会只有中层以上参加，会后队长所言，在其他部分科所长哪里得到了佐证。）
反馈会后，局领导们炸锅了，特别是局长，公开私下大会小会的指责队长把关不严，不应该把“会议纪要”放入案卷，说“如果巡视组看不到会议记要，就不会有事了”，还要求队里给巡视组写情况说明，以“当事人对于我区营商环境有重要贡献”的原因解释免于处罚的理由。队长让我写，我以“巡视组又没找办案人问话，说明纪委没有把办案人当目标，有什么必要给巡视组写说明？这么干是惹火上身的撩闲！”为由拒绝了。最后队长写没写我就不知道了。但我听到队长小声嘀咕“会议纪要如果不放到案卷里，责任不就成我们的了吗！”。很快局里下达书面通知，以后“局长办公会议记要”再也不允许入案卷了。真不知以后在复议诉讼中怎么证明相关行政处罚，是经过集体讨论的。
纪委巡视组走后，局里没有公开任何巡视结果文件，也没有公示任何处理结果。但从职级并晋后公示的内容看，四个签字同意的局领导，三个没有按时正常时间晋级，主管副局长的官给免了，来队里当员了，当了十几年的副局长还剩几个月就退休，今年下半年才晋三调，真不知退休前能不能晋上二调！不知是否都为本案所牵连？但可以确定的是，只有拒绝签字的女副局长没受影响，调到办事处当主任，直接提正处了。而我始终都处于吃瓜的状态，并十分期待纪委的“茶话”而不得，恰巧局里给纪委的安排的谈话室，就在办案人办公室的对面。
热闹看完了，这个结果应该是相当的意料之外，但又绝对的情理之中。如果我当初不是意志坚定，一念之差顺从领导们的意愿，更改了调查终结报告，证据上就属于在办案程序中主动提出了免于行政处罚建议，领导再来个顺水推舟，那么结果可能领导不会有什么责任，我等办案人员就非常有可能被立案监查!那时候局长们能不落井下石，就阿弥陀佛了。
经历过许多的腥风血雨，尚能坦然吃瓜，绝非偶然，除了心明眼亮，更要强筋健骨，才会很自然的在关键时刻，敢于坚持原则的说“不！”。
从公开的信息来看，这类情况应该不只是一地发生，也不仅限于广告案件，在神盾局也不是凤毛麟角，而已经是一种蔓延的现象。特别是在合并下放之后，大量原地方综合部门领导，到以行政执法为主业的各级神盾局担任一把手。他们长期在综合部门工作，养成了以上级领导意志为核心，漠视甚至无视成文规则的习惯。和以前系统内出身的领导最大区别就在于，执法工作中表现的非常的随意，一方面好大喜功，无视法定职责和能力，一味以讨好上级领导为目的，无原则的对外大包大揽，把市场局变脸为“万能背锅局”；另一方面就是在具体执法办案工作中，漠视法律规则，对法律缺乏最基本的敬畏，无底线的肆意以权代法、以权压法，好处自己揽，有锅基层背。
近年来，由于纪检机关对于行政执法部门常态化监督的介入，让执法办案人员的执法安全问题，由过去偶发的例外事件，变成了在办案过程中无法回避的一般性问题，必须要引起高度重视。你怎么想不重要，领导怎么认为也不太重要，纪检机关怎么认为才是最重要的，毕竟纪检机关是拿法律尺子的标准，来对照检查执法办案工作的。复议诉讼失败了，你以后还有N多次继续失败的机会。但纪检机关追究一次，你可能连被继续追责的机会都没有了。因此，在现有的执法大环境下，在法律法规等有效执法依据来源的具体规定不明确的情况下，一线的执法办案人员必须严守法律底线。这是个习惯养成的问题，如果平时没有坚定的底线思维，是很难临时起意规避这种刻意之坑。
近来圈内就常有大咖著文，指责基层执法办案人员在办案时，不能很好的理解立法宗旨，执法机械，“过罚不相当”、“合法不够合理”。其实在我看来，大家都是最底层的具体执行法律的执法人员，不是理论工作者，每天各种琐事缠身，没有时间没有条件也更没有必要掰扯深究那些高深缥缈的所谓原则。立足岗位职责，将复杂的问题简单化，坚决机械教条的执行明确的法律条文，才是敬畏法律最好的体现。另外，执行的明确的法律条文中，所谓的“合法不合理”本身就是悖论，合理与否，不同的利益群体有不同的认知，而法律就是不同群体利益协调的最终结果。
基层执法办案人员并不是行政处罚的最终决定者，在你的权力范围内，安心机械依法教条的提出你的建议就OK，还可以给领导留下发挥行使权力的自由空间，何乐而不为呢！千万不能想当然自以为是的去“理解”法律条文，或者拿着鸡毛当令箭，用唐吉柯德式所谓的“勇敢”去“担当”，不然那个流血又流泪的就可能非你莫属！
所以，作为一线的基层监管者，必须时刻绷紧心中的“执法安全”这根弦，特别是在办案及食药、特设等相关容易产生滞后效应的监管领域，除了自己依法做好监管留痕，更要严格按照程序规则，该谁负责就必须让谁签字背书，不要不好意思。特别对那些自己不愿意承担风险，要以你执法安全为代价，提出法外要求的领导，该藐视就坚决藐视。你在单位无足轻重，有你不多没你不少，但是在家人亲人那里，你的安全绝对是最重要的。
近来看到一篇关于警察执法安全的文章，里面有这样的一段话：“有的警察一生平安，是因为运气；有的警察一生平安，是因为有着靠谱的领导和给力的战友；有的警察一生平安，靠的是过人的意识、超人的机敏和全套的装备。第一种听天由命；第二种可遇不可求；唯有第三种，才能把命运掌握在自己手中。”
“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友” 。在神盾局执法办案的对手，虽然没有警察面对的那么强大，但相信以那什么样队友身份出现的领导，一定不比警察们遇到的少，
切记，味道鲜美的鸡汤，也可能混入毒蘑菇！重要的事情再说一遍，必须严守底线，把命运掌握在自己的手中！只有养成良好的工作习惯，才可以在关键时刻，助你规避执法风险，逢凶化吉，安心吃瓜！
请勿对号入座，如有雷同，纯属巧合！仅供和作者一样，安心吃瓜等待回家的普罗大众借鉴参考。对于那些热心追求仕途“进步”的智士，但求一笑。
作者：谷建春