信息鸿沟不平，甲方指责不休
参与得深度不同，对作品的评判也会不同。
胡乱翻看文献的时候，眼睛长到头顶，好评的没有几篇。但等到自己要写某个主题，以前等闲视之的作品可能又要视若珍宝。
近日参与项目，也遇到了类似的情况。刚开始浏览标书，没有什么感觉。等到看了一些文献，再与标书的方案比对，重又发现了标书的好处，感觉标书还更好一些。
等今天动手做表梳理二者的异同，看法又有改观：标书并没有看起来那么好，方案还是在标书的基础上做了推进。只是有些东西动了之后，还需要配套修改。人家做的实地调研和案头工作并不是徒劳。
然而有趣的是，乙方方案对标书的推进，不只没有被我这个旁观者看到，参与讨论的甲方也没有感知到。据我推断，这里应该涉及到了信息差或是认知差的问题。做了什么调整，为什么这么调整的问题没有得到充分解释，所以甲方会为一些细节的不足大为恼火。
这里应该有两个问题：一是需要校准双方沟通的频道；二是要做充分的论证和解释。无论是校准频道，还是要论证，都要建立在一定的框架之上。
一个好的开始，就是对标书题目的关键词进行分解，确保题目表达的，跟每个人理解的，都是同一个意思。
当大家对关键词的理解没有校准的时候，目标也就不可能统一，直接进入到细节的讨论，就会生出各种枝节，鸡同鸭讲。没有统一的认知和目标，也就没有取舍、调整的依据。后续的讨论也就容易进入死局。
标书是预设的方案，自然有很多需要完善的部分。实施之后，要做哪些调整？为什么做调整？都要进行论证。首先就是目标-手段一致性的考察，这么调整有没有偏离目标？再就是适用性的考察。因为某些东西更重要，或者因为有一些限制条件，或者出于兼容性的考虑，我们需要进行何种调整。
乙方不能只是埋头工作，更要将自己的工作有效地表达出来，让甲方get到你的进展。想当然地认为别人知道，是一种代价极大的“知识诅咒”：
你难以想象，你所知道的事情在不知道这件事的人看来是什么样子。 读者并不知道作者所掌握的知识，也不熟悉他行业内的行话，不能领悟他觉得简单得不值一提而故意忽略掉的推导步骤，更无法想象对他来说明若白昼的场景 平克《风格感觉：21世纪写作指南》
赞 (0)