考古启示录--中國文明起源8

在5000年前后与黄河流域共同融合，倉颉創立漢字体系，表述了中國人类文明的起源，創造了华夏文明。

　　三星堆到底是不是“外星文明”？

　　中国考古学会理事长、中国社会科学院学部委员 王巍：没有“外星文明”这种可能。即使“青铜纵目面具”的“纵目”特别特别的夸张，也只是因为古人把它作为一个神了，所以并不能当成当时人们真实的长相。

　　三星堆出土的面具、雕塑，不像蒙古人种，是来自两河流域苏美尔文明吗？

　　中国考古学会理事长、中国社会科学院学部委员 王巍：没有可能。因为实际上我们看那些小的人像基本上是一个小方脸，实际上现在四川人，就比较典型的一个四川人的长相，然后它的鼻子、它的眼睛是夸张了，所以不能把它作为当时人的真实的面相来思考。

• 徐旭生，邹衡，许宏，还有二里头的诸多考古领队，谁不想搞清楚，搞清楚了吗？

　　四川省文物考古研究院联合北京大学对6个坑的73份炭屑样品使用碳14年代检测方法进行了分析，对年代分布区间进行了初步判定，其中K4坑年代最有可能是在公元前1199年至公元前1017年，也就是距今约3200年至3000年左右。这就印证了三星堆新发现的4号坑碳14的年代区间属于商代晚期。

　　北大考古队专家表示，在8号坑的灰烬层之下就是器物层。在8号坑的西北角、靠近坑边的位置已开始暴露出器物堆积层，距离坑口约1.4米。目前可看到有中小型青铜器、玉器的集中堆积，也应当是人工有意识倾倒在这个角落的。另还发现有8件玉石戈。其中一件戈体型较大，长约35厘米，宽度达到10厘米，是非常罕见的大型仪仗用器。器物层的清理将会是接下来一段时间8号坑的主要工作。

　　有朋友批评我不关心三星堆此次的发掘，不是这样的。因为自由时间不是那么充足，只有下班后才有时间看一些。现在正在学习回看了解发掘的情况，更新延迟，还望朋友们多多理解！谢谢！

　　这两天一直在了解学习三星堆这次发掘的情况，以下是个人的一些见解！
　　前面一些近乎盲目自信的判断和分析经受住了朋友们的考验，搏了个好名声，此时就应该见好就收不要让自己下不来台。思来想去，还是想把自己的想法说出来，可能此举会让自己前面辛辛苦苦积攒的支持化为泡影，然后被怼的无地自容。即便如此，我还是想把自己的见解说出来，理由如下。
　　就目前1、2、3、4号坑出土的器物来看，我个人分析有了古蜀时期（鱼凫神王）的神器和礼器，或许还不完整，但也出土的差不多了，那为什么还有7、8号坑呢？而且体量看起来还那么大，如果说是分时祭祀，彼时的青铜器可不是便宜货，有那4个坑这么祸祸，就够败家了，还有更多的吗？就算是再土豪，也没这么干的啊！
　　以下的分析基本是基于我个人的思路和推究，我认为三星堆后期是有殷商文化介入的，注意是殷商文化介入，不是殷商军事介入，我在文中的叙述是殷商把鱼凫神王培养成了“儡”王。
　　我个人判断，7号坑中可能有三星堆特色的器物（玉器、青铜等），也可能有殷商的器物（玉器、青铜等），而8号坑则大概率是殷商的礼器、饮食器等玉器和青铜器，有可能会出现卜甲或卜骨。这些卜骨或卜甲，要么有钻有灼，要么先钻后灼，发掘人员如果有这样的发现，还请不必太惊讶！
　　8号坑极有可能就是名副其实的“厌胜坑”，也是文中叙述的古蜀人称“瘟商（丧）”的由来。
　　三星堆与长江中下游也好，与中原关系也罢，8号坑发掘完毕，必有定论！
　　还是那个观点，三星堆文化绝对不可能是域外文化的复制粘贴产物，这一点我个人会一直坚持，跟意识形态无关，跟个人思路和已有器物相关！

　　没有任何一种理念或方法能够放之四海而皆准，具有引导性和启发性的观点建议最是难得！

• 根本就没有夏“朝”。在哪里去找痕迹？我觉得许宏的看法是正确的。编历史是文人的事。考古是科技人员的事。央视最近那个节目的名字十分有意思。《典籍里的中国》，潜在的意思是那是典籍里的中国，是不是历史中真实的中国，各取所需吧！

• 　　按照史书记载，每到关键时间节点，就会出现祥瑞，就会出现“圣人”，看看这次三星堆文明给大家献上什么“祥瑞”吧。快则一个月，最迟不超过三个月，必出“祥瑞”!

　　这几天花了许多的时间来了解学习三星堆3、4、5、6、7、8号坑的发掘情况，从目前发掘结果来看正向效果是明显的，三星堆文化毫无疑问与中原文化及长江中下游文化联系紧密，是为中华文化的有机组成部分，这基本可以成为共识。但也如师友们所说，三星堆文化是一个独立的区域性代表文化，它有着独有的特征和发展体系，区域文化影响力也是有迹可循，所以不能贸然将其与中原文化捆绑，不能简单的视为中原文化的翻版，应该分而视之。这一点在我个人行文过程中是一直坚持的，不会更改！

　　另外，有一点关于文明三要素的想法和大家分享一下，有人说克拉洪克及丹尼尔提出的文明三要素的标准是国际统一的，但从现有考古迹象来看，日本人不一样 中国不一样！四大古国文明似乎都各有特点。当下，在中国通行的的是夏鼐老先生《中国文明的起源》提出来的 人类进入文明社会有四大标志：一是陶器及青铜器的发明，二是农业的产生和发展，三是城市的兴起和繁荣，四是文字的出现，人类步入文明关键的第一步和第二步，这个理论的提出对我国后来的考古事业产生了深远的影响。
　　不仅仅是夏老，人类学家摩尔根在《古代社会》一书中多次提到原始社会的政治形式,并且是把人类政治形式的变迁作为人类社会进入文明时代的重要标志；斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中也说：“（文明）这些特征包括：城市中心、由制度确立的国家的政治权利、纳贡或税收、文字、社会分化为阶级或等级、巨大的建筑物、各种专门的艺术和科学，等等。并非所有的文明都具备这一切特征。但是，这一组特征在确定世界各地时期的文明的性质时，可用作一般的指南。”恩格斯在《家庭私有制和国家的起源》中提出“国家是文明社会的概括”的著名论断，提出以国家的出现作为文明形成的标志，等等等等。
　　由此可见，关于文明起源方面的探讨和研究有着长远的历史背景和积淀，就我国探源的表现来看，在前期是广泛的以夏老的文明标志来研究和讨论的，其中青铜器就是一个重要标准，这个标准直到现在也成为学界和民间遗址探讨和关注的对象！针对这一点，我个人的意见是，青铜器从在我国历史上诞生和使用情况来看，从来都没有想象的那么高的地位，这点我在 启示录 中有提到。中原地区，对国家、对祭祀最重要的是玉器，青铜器主要作为礼器体现社会阶层差异（殷商礼器）的或者用于事件记录的载体（金文）。而三星堆最最重要的祭祀神器是象牙，从三星堆到金沙一直都是，青铜器仅仅是在三星堆三期文化末期才主要用来作为外来文化存在的表现，同时也记载和体现了古蜀人的精神世界，它的产生有跳跃性，离去也有突发性，这一点我会在 启示录 中详细阐述前因后果。因此，讨论和看待三星堆应该从青铜器中跳出来，辉煌的青铜器让三星堆获得了足够的关注。不过我个人认为即便没有青铜器的存在，少有记载的古蜀在历史上肯定存在过，他们曾经的精神世界和生活方式一样值得讨论和重视。
　　三星堆文化因为有青铜器就被翻来覆去的讨论被高度关注，那上古时期拥有辉煌无比的凌家滩玉石文化少有关注，拥有浩大水利工程的良渚申遗成功前也是少有关注，还有其他对中华文化影响巨大的文化也少有关注，甚至被转移嫁接............不应该这样！
　　三星堆青铜文化完全不能等同于三星堆文化，三星堆文化也不能等同于古蜀文化，三星堆文化应该分时分段分别看待，古蜀文化更应如此。尤其三星堆文化中的域外文化特点，不可忽视，这是三星堆文化能被拿出来单独讨论的关键所在，我在文中也有一些叙述，可供师友们参考，而相对详细的过往 我会在 启示录 中补充！
　　三星堆青铜文化只是古蜀文化的一部分，我个人对古蜀历史可能经历过什么更感兴趣，古蜀人可能做过什么、经历过什么更关心。至于三星堆文明先进与否，高不高级，是不是中华文明的起源，还是留给学术界去总结和讨论吧。