国学大师王国维之死，是中国近代史上的一个未解之谜。1927年6月2日，王国维照常早起盥洗，照常至饭厅早餐，照常来到办公室，很认真地给毕业研究生评定成绩。然后，王国维又与研究院办公处的清华同事侯厚培商讨下学期的招生计划，谈毕，王国维很突兀地跟侯厚培借了五元纸币，随即走出清华园，雇了一辆人力车，前往颐和园。王国维下车后径直走到昆明湖鱼藻轩停下，慢慢吸完一支香烟，11时许，头朝下跃入水中，自沉而死，终年50岁。当王国维的尸体被打捞上来，人们从他的内衣口袋里发现了一份遗书，开篇有16字遗言：“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱。”
很明显，王国维的自杀，并非一时冲动，而是早有计划，至于诱因，总是离不开一个“辱”字。那么，王国维到底因何而“辱”呢？对于王国维的死因，众说纷纭，至今没有定论，主要有以下几种观点。“殉清说”是王国维死因的主流说法，持这一观点的不只是以罗振玉为代表的满清遗老，还有包括清华大学校长曹云祥、国学大师吴宓在内的诸多文化名流，鲁迅也在《谈所谓“大内档案”》一文中指出，王国维“在水里将遗老生活结束”，梁启超更是以伯夷、叔齐不食周粟而比之。这一观点的提出者是国学大师陈寅恪。作为王国维的至交好友，陈寅恪曾认为，世人极大地贬低了王国维的思想境界，王国维“殉”的不是清朝，而是中国的传统制度和传统文化。也就是说，传统文化的衰败，摧毁了王国维心中的至高理想，让他不愿意继续苟活。1927年，国民革命军发动了北伐战争，枪毙了叶德辉和王葆心两位保守学者。王国维不仅是忠诚的前清遗老，还誓死留着脑后的辫子，所以深感悲愤和忧惧，于是自杀明志，以免北伐军进城后受辱。这种说法见于溥仪的回忆录《我的前半生》。罗振玉是王国维一生中最重要的朋友，甚至可以说是恩人，因为是罗振玉资助王国维去日本留学，归国后又是罗振玉给王国维推荐工作。所以，王国维能有后来的成就，确实要感谢罗振玉的知遇之恩。但是，后来二人反目，罗振玉逼着王国维还钱，无力偿还的王国维被逼得走投无路，选择了自杀。这种观点认为，王国维沉湖与屈原投江类似，是用“尸谏”的方式劝阻末代皇帝溥仪不要投靠日本。（清华教授：赵元任、梁启超、王国维、陈寅恪、吴宓）以上说法，观点二中的“为文化殉节说”更像是陈寅恪对王国维之死的美化，观点四中的“逼债说”后经郭沫若先生笔播，虽然几成定论，但从王国维遗书中的后事安排以及罗振玉的表现来看，也几乎是不可能的，观点五中的“尸谏说”，更是缺乏证据，如果真有劝阻溥仪之意，至少应该留下相关“遗折”才对，否则，溥仪都不知道他为何而死，“尸谏”的意义就没有了。笔者认为，王国维选择自杀，主要是为清殉节，以及惧怕被北伐军所辱，也就是观点一和观点三。首先，王国维曾沐皇恩，对清朝有很深的感情，这一点是毋庸置疑的。
从日本留学归来后，王国维以秀才身份，被清逊帝溥仪破例任命为“南书房行走”。溥仪待之以帝师之礼，不仅降旨允许他在紫禁城内骑马，见他眼睛不好，还时而亲手为他布菜。对此，王国维不胜感激，引以为傲。
1924年，“北京政变”爆发，冯玉祥不顾清帝退位《优待条例》，带兵将清逊帝溥仪赶出紫禁城，王国维悲愤不已，多次跳神武门御河自杀，都被家人救了回来。可见，殉清是他一直以来的理想。尤其值得一提的是，在投湖自尽之前，王国维从未去过颐和园，那么他为什么要大老远跑到那里去自杀呢？鱼藻轩出自《诗经·小雅》：“鱼在在藻，依于其蒲。”东汉经学大师郑玄注曰：“藻，水草也。鱼之依水草，犹人之依明王也。”作为博览群书的国学大师，王国维自然是明白鱼藻轩的寓意，他选择在此自杀，有很明显的“殉国”之意，而他心中的“明王”，无疑就是满清。如果说为清殉节是王国维自杀的本质原因，那么惧怕被北伐军辱杀则是直接原因，即导火索。就在王国维自杀的前一天，也就是1927年6月1日，清华大学受局势影响提前放假，学生们宴请导师，王国维于席间说：“我总不想再受辱，我受不得一点辱！”当时有传言称，北伐军进城后将尽诛留辫者，王国维认为与其等着受辱，不如事先自我了断，既保全了尊严，同时也兑现了殉情的初衷。
