驳27位史学大咖们打着'科学'幌子，独断专行臆断唯心学术研究结论 / 开普饭

案中国社会科学院历史研究所举行诸葛亮躬耕地问题专家论证会的结论意见:

近年来，国内有的报刊发表了一些关于诸葛亮躬耕地是在襄阳还是南阳的讨论意见，并由此影响了国家有关职能部门的某些决策。这一情况，引起了史学界的关注。为此中国社会科学院历史研究所和北京师范大学历史系于1989年12月6日联合邀请北京地区各历史研究机构和高等院校史学专家共27人，举行了诸葛亮躬耕地学术论证会。会上，大家一致认为：

一、历代史籍文献记载诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳隆中是始终一致的。

【点评（一 ): 这些专家谎话连篇——南襄两地在唐宋元明清都有不同记载，以元代明代争议为甚，且明代嘉靖都察院因为两地争议还进行了司法判决——南阳史源于三国，链接魏晋隋唐宋元明清都有史料、文物、古迹印证。

而襄阳'诸葛亮'史源于东晋《汉晋春秋》，大致公元400年前后。而'号曰隆中'的衍生物佐证'号曰隆中'的历史正确性，这是典型的'子为父证'，不为司法认同。】

二、东汉末年，南阳宛（今南阳市区）一带战乱频仍，中原士人避乱荆州（襄阳）。刘备三顾茅庐时，宛属曹操的地盘。荆州是刘表治所。诸葛亮的叔父同刘表是故交。因此，他和他的叔父只能住在荆州（襄阳），而绝不可能住在宛县（今南阳市区）。

【点评（二):宛城属于刘表，公元208年九月刘琮举州降曹，曹操得宛城。

'他和他的叔父只能住在荆州（襄阳）'纯属意淫。

诸葛亮认定自己在三分天下之南阳，而诸葛玄曾经为南阳袁术属官，诸葛均娶南阳林氏之女，诸葛玄及玄父葬于高阳华里……】

三、诸葛亮在襄阳结交了众多的名士师友，他的亲戚全都住在襄阳。诸葛亮的亲友中，没有一人住在南阳宛县。

【点评（三):惟徐庶崔州平友善，这是《三国志诸葛亮传》记载的诸葛亮兄弟的人际关系环境，襄阳的'朋友圈''亲戚群'是习凿齿先生作为故事而杜撰，无法印证，而三国史绝无记载。】

四、元代以前，今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后，今南阳卧龙冈才出现了武侯祠纪念性建筑。

【点评（四):诸葛亮本人认定南阳，史证充足，下面专门论述。唐宋元明清对隆中卧龙岗有历史链条的记载及文物、古迹连接印证——南阳诸葛庐古迹出现在隋唐，但这些史学大咖们视而不见，因为他们把'号曰隆中'或'邓县隆中'作为绝对依据。】

五、诸葛亮躬耕地问题，在古今中外史学界，是一个没有任何疑义的问题。所有有关三国史的论著，均认定诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳城西20里之隆中。在国务院1986年12月8日公布第二批国家历史文化名城名单的文件中，亦明确指出襄阳为“隆中诸葛亮故居”，而南阳则为“武侯祠”，这对两处名胜地的内涵作了科学的表述。

【点评（五):诸葛亮本人说与习凿齿先生的'号曰隆中'存在历史地理之争议，500年前明嘉靖王朝都察院钦差提督右都御史蒋曙对待南襄两地诸葛亮躬耕地之争议，上升到国家司法审核并判决。蒋曙调查廊坊人许复礼奏章和襄府光化王奏章后判定:南阳隆中卧龙岗是汉丞相忠武侯诸葛孔明故宅和躬耕地，四海皆知。襄阳隆中是襄简王所搬迁的诸葛小庙，祭祀所用。皇帝题准:是。后皇帝派遣驸马邬景和来南阳隆中卧龙岗举行国家公祭。

这些史学大咖们为什么要'嚼舌头'大言不惭地认定:'诸葛亮躬耕地问题，在古今中外史学界，是一个没有任何疑义的问题。所有有关三国史的论著，均认定诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳城西20里之隆中。'

请问:你们把三国史拿出来看看吧？

襄阳城西二十里号曰隆中如果是古隆中，它居汉水以南，不是南阳，亦不是邓县——习凿齿先生两汉边界论否定'邓县隆中'说，司马光'襄阳隆中'也不认可'邓县隆中'，史著文献记载也不认同古隆中就是'邓县隆中'之杜撰附会、襄阳考古发掘发现认定:古邓县南境汉江，其边界不过汉江。

史学大咖们，你们的'古今中外史学界''没有任何疑义''所有有关三国史的论著……'这些结论是从哪里捡来的呢？】

（结论)鉴于以上理由，论证会一致认定诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，而决不可能在今南阳市区卧龙冈。

【总评:市场经济下催生变态学术研究，他们的结论是多么可笑，让天下人贻笑大方吧！

这是中国历史界学术研究的至暗时刻，其后面深刻的'台面下问题'值得警惕！】

以上是27个史学大咖们的学术研究结论，他们不是以历史唯物主义辩证思想的方法来论证历史课题，他们是打着'科学'的幌子，玩着历史唯心论的独断专行之臆断历史结果。

看到他们的'始终一致''绝不可能''古今中外''没有任何''没有一人'等等言辞，这简直是学术研究'渣渣'用词。

你们的'绝对'谎言被太多不同史证文献记载戳破!

你们研究的历史'结论'，在面对三国史之主证演绎下史证（史料、文物、古迹)印证链之铁证如山而破产。

下面我针对这27个史学大咖们，汇集一些史料，来拆穿这些历史大咖们的唯心论学术研究。