指挥能力形成关键靠“内化”

指挥员特别是战役指挥员的指挥能力对部队来说至关重要，某种程度上决定着部队整体作战能力的发挥，影响着战争胜负。指挥能力如何形成？有人说靠院校培训，有人说靠部队实践。笔者认为，战役指挥员的指挥能力，主要依靠指挥员将院校学习的理论与部队的实践经验结合起来，并通过个人“内化”而逐渐形成，并最终在实战中得到体现和检验。正如毛主席所讲，“战争的学问拿在讲堂上，或在书本中，很多人尽管讲得一样头头是道，打起仗来，却有胜负之分。”这其中关键的问题是，能否将书本上的理论与实践结合起来，“内化”为个人的指挥能力并指导实战。

院校教育应注重指挥员思维能力的培养。克劳塞维茨在《战争论》中说，理论应该培养未来的指挥官的智力，或者更正确地说，应该指导他们自修，而不应该陪着他们上战场，这正像一位高明的教师应该引导和促进学生发展智力，而不是一辈子拉着他走一样。战役指挥培训的对象，是经过初级、中级指挥院校培训并具有部队丰富实践经验的指挥人员，他们对各军兵种的运用非常熟悉，已经具备联合指挥的基础能力。院校在确立培养目标时，应突出思维能力的提升，把教学重点放在发现问题、解决问题的思维方法上，为指挥员结合现实创造性地运用所学理论提供多角度的思考方式，为个人“内化”提供“工具箱”。因此，高级任职院校，应该从有助于指挥能力提高的关键需求上设置课程，从方法论角度讲授内容，不能只在理论层面就某些原则、结论、观点等进行解释，防止出现那种如陈毅元帅所讲的，“不去变书本知识为学员知识，而使学员永远站在书本之外作书本结论与条文的奴隶”。同时，也不能囿于具体作战方法的讲授，而应分析、提供如何或为什么提出这种作战方法的思考路径，重在授“渔”而不是“鱼”。因为，战争是一种活力对抗，是“两军指挥员以军力财力等项物质基础作地盘，互争优势和主动的主观能力的竞赛”，是在敌情、我情和战场环境等因素不断变化下的较量。正像世界上没有两片相同的树叶一样，世界上也没有两场相同打法的战争。如果仅局限于具体方法的教授，不仅不能穷尽，也容易使指挥员陷入教条主义，难以做到举一反三。

部队实践中应注重经验教训的经常性总结。人们常说，在实践中提高、在锻炼中进步。指挥员更多的时间在部队，在组织部队进行战备、训练和演习时，善于进行实践总结、探寻其规律并逐渐上升到理论层面，这是个人“内化”循环往复、不断跃升的过程。因为，一方面，进行经验总结是在认识问题、分析问题，是将所学理论运用于实践的过程，也是在做出正确判断，不断接近真理的过程。我军老一辈革命家、军事家都勤于总结、善于总结，并从战争总结中求得真知。抗日战争时期我军的作战方针，由最初的“进行独立自主的山地游击战”，到最终确定为“基本的是游击战，但不放松有利条件下的运动战”，就是通过抗战实践总结而得出的。另一方面，实践总结的过程是指挥能力不断生成提高的过程。众所周知，刘伯承元帅善于打巧仗，粟裕大将善于指挥大兵团作战，他们几乎在每一次作战后都会进行作战总结，从战场的态势、敌我双方实力和各自的作战优缺点等方面进行分析，得出经验性、规律性的东西，并不断升华为作战的指导理论，以用于筹划、指导下一次战役，这就是“打一仗、进一步”的奥妙。

从学习理论、掌握方法论，到进行实践、总结经验，再到形成认知、得出新结论，这是指挥能力不断形成的个人“内化”过程。毛主席讲，“学习战争全局的指导规律，是要用心去想一想才行的。因为这种全局性的东西，眼睛看不见，只能用心思去想一想才能懂得，不用心思去想，就不会懂得”。这个“用心去想一想”就是指挥员的个人“内化”。但是，“梓匠轮舆，能与人规矩，不能使人巧”，我们需要意识到，这个“想一想”不是一个简单的思考动作，而是一个极其艰苦的创造过程，只有经过不断地升华再造，才能真正形成指挥能力，以指导作战，取得胜利。