r2800-32w
https://tieba.baidu.com/p/6042112525?red_tag=2970487496
翻了下以前哪位给的检测报告，对了下飞行手册
大概是这样的:
1950年5月的报告
和-18W的主要区别
1，变速液力传动的双辅助级增压，发动机级增压传动比从7.5:1降低到6.7:1。
2，进气压自动控制同时管理化油器节气门和到辅助级增压的液压油压力。后者等同于控制增压器变速
3，上吸式化油器
4，没有自动点火提前
5，重新设计附件机匣，启动器传动比改为3:1.发电机放在后上方，辅助级增压之间
6，加长连杆
7，更轻的汽缸头，加长汽缸筒
8，重新设计平顶活塞，销座更高
9，双动螺旋桨匀速器
10，加强螺旋桨轴
11，附件传动用的行星齿轮组传动比为3:1
12，后配重减轻，可动范围增大，以减少曲轴负荷
13，正常转速瞎的滑油油压从115psi提高到140psi
指标
-32w不能切掉辅助级增压器，在低空就只能让辅助级低速运行。动力曲线上类似切速的折点是因为PW的液力传动变速并非均匀的。
有一套泄压管系统，位于化油器之前，可以将过量空气流出到进气道，用于防止主级增压器喘振。
用115/145号汽油进行了超功率运转测试，海平面最大2540马力。图里面增压器档位指的辅助级。
注意在高空发动机低功率低转速运转时，辅助级增压器会失速。
单位油耗率，因为辅助级不能切了，油耗率是很高的，比C系高了0.1以上
内油没有改变的情况下，经济巡航航程有明显下降
网友1：emmmm发动机级增压传动比降低，-32W进气压提高进气需求加大，如果切掉辅助级的话fth会低到难以置信吧
网友2：也不能这么说吧，毕竟本身切掉辅助级增压器就是为了在低空作战的时候没有额外的功率消耗，-32W毕竟也算是变速增压，我估计也是因为考虑到功率衰减不大所以才没有沿用这种设计。美国海军估计也是考虑到太平洋战区越到后期越多舔地任务之类的玩意，所以那票新飞机基本上都是注重低空性能为主，不论是F8F-1还是F7F系列都是典型的低空怪兽，倒是钱斯沃特直到AU-1才开始注重低空性能，毕竟也是为了舔地（载弹量仅次于天袭者）。法国海军的F4U-7倒是由于是在F4U-4的基础上采用AU-1的相关配置，所以保留了二级二速机械增压。
网友1：maybe...主要是老2800直接切掉就完全没功率损失了(只是相当于负重)，变速的话多少有一点的。AU1是直接把辅助级整个拿掉了吧，变成了很耿直的一级一速。。。
网友2：:差不多，改成一级二速。
网友1：老实讲我觉得AU1这个思路蛮不错的
空出来那么大空间可以干老多事了￣ ￣)σ
网友2：毕竟海盗天生设计底子就非常不错，想怎么改就怎么改
。空优（4、5）舔地（AU-1、7）两开花，今年下半年
。
楼主：这个应该是确定了不切掉之后再降的传动比，可能是控制或者传动方面的因素。-18w在爬升时已经只有不到4000英尺的临界高度了。
网友1：Soga，看来我搞错因果了
网友2：另一份钱斯沃特公司出版的F4U-5介绍刊物上面倒是写的海平面2760马力
网友2：当然最暴力的低空性能增强改法还是直接改成一级机械增压，2900米705Kph的速度了解一下
有人怀疑此图中AU1的性能数字写错了
网友3：AU-1的SAC性能
不觉得把挂架拆光就能飞到705/2900m
网友2：SAC手册上那么大一行的Combat配置带有三个MK51挂架和10个Aero 14A发射架的条件，我只能说有的人眼瞎只能看到带挂架却看不到挂架的数量。也懒得和某些人解释，估计连这个表格出自哪本书都不知道
网友3：Mk.51应该就是机腹下3个大挂架了，可以挂炸弹和油箱，Aero 14A的块头也不小，关键是带了10个，这阻力可以说是非常感人了
网友2： 好歹载弹量仅次于“天袭者”那种怪兽飞机了不是，也算是不错的成就了
网友2：事实证明，最大美黑恰恰是美国海军自己，由于不论是ACP还是SAC手册在制作过程中都是基于现实条件，所以很少有真正意义上的无挂架条件，稍微仔细看就能发现猫腻。比如这份F7F-3的ACP，海平面极速只有367mph，折合起来大约587kph，后面一份是出自波兰人的书，第三个便是F7F-3，数据和In action上面提供的基本一致（说实在的波兰书的数据准确度真的令人吃惊，尤其是他们写的拉-9的数据和后来公布的档案基本一致），我们算算676Kph-587Kph，足足减了89Kph，何况AU-1作为一款专门的对地攻击改型，挂架数量远超F7F-3，因此性能影响只会更大，从700多Kph降低至SAC的数据是完全有可能的，当然这种只是一种推测，毕竟两者的气动阻力以及不同高度的空气阻力都完全不同，因此不能代表实际情况。
顺便一提，由于SAC手册基本上是给参谋们制定作战计划使用的，因此并不确保飞行性能的真实性，只有挂载（说实话也有可能是错的）和航程、作战半径等和制定作战计划密切相关的数据才是万无一失的。举个例子，F-86F-1的SAC的爬升率数据在相同条件下甚至比F-86A的手册上面的数据还低了1500英尺/分钟，毕竟上天打仗的是飞行员而不是参谋，即使这些数据出错了也无所谓，而这种问题导致的最大恶果便是无数美军飞机的性能无端风评被害，这也是为什么有时候比较忌讳从SAC手册直接套用性能数据的原因之一，即使是F8F-1，当初也只是推测去掉挂架大约能增加10Kph，毕竟我们也只能得知带挂架的数据不是？（至少目前来看SAC和ACP手册的数据低于不少实测数据的情况非常多，毕竟需要考虑到实战环境，你不可能随时都满功率飞行，也不可能把挂架整天拆来拆去，何况远程作战你不带挂架怎么带副油箱？另外考虑到飞机的使用寿命等因素，即使同一架飞机在不同时间的性能都可能不同，因此当初制定SAC和ACP手册的做法并无不妥）
网友2：我的观点也说完了，懒得和某些人吵，自己爱信不信，就这样
网友2：最后吹一下AU-1的载弹量，仅次于著名的AD-4“天袭者”（第二张图），第三张是挂载照片，如果说F4U-4和F4U-5完成了空中的逆袭，那么AU-1和F4U-7便是“海盗”家族对地攻击能力的最大挖掘，空地两开花，成功证明了“海盗”身为一款30年代末期的设计拥有多么巨大的发展潜力，别的不说，我TM吹爆
（今年下半年……）
网友4：我在战雷已经玩到这个飞机了，载弹量比美系同级轰炸机多出一半。爽死了