俞敏洪，这遇到了什么？
俞敏洪先生作为当年早期没出过国，被内部誉为真诚对待印度客户的优秀企业家，突然在这么几天再次走进了公众的视野。被贴上了“中年油腻男人”“直男癌患者”的各类标签，在今天我终于的特意的关心了一下这件事情。甚至包括被广大人们喜爱的山东大妞张雨绮女士。
那借此也发表一下一些意见，应该不会被认为是蹭热度吧？
俞敏洪先生是知名的企业家，更是这种早起做培训的机构的先行者，按理来说现在的各类补课班补课机构多半也是效仿着新东方。（如果不是就假装是一下，也不会让我太尴尬。）我曾听过据说是新东方三巨头的其中一人的讲座，因为是在我们高中，所以我去了。哦对了，是全员参加的。
当时俞敏洪先生被嘲讽为口语只能和印度人交流，因为没能留洋。当时满堂大笑，只可惜没能当面听一听，俞敏洪先生的言论。
哦对了，我得说明。在我好早好早之前写的，包括一篇被删的文章里，和推荐一部电影的文章里，我都很明确的说过我并不是女权主义者，因为我是个男的。但是我也不是男权主义者，我就不是什么主义者，我主义啥都没什么卵用。我只是评价这些事情。
好，咱们先来把俞敏洪先生的话复述一下，把他推到风口浪尖的部分，全篇演讲我没能听到，我只能关注到热点。如下：
“举个简单的例子，如果中国女生找男人的标准”
“都是这个男人必须会背唐诗宋词”
“那全中国所有的男人都会把唐诗宋词背的滚瓜烂熟”
“如果说所有的女生都说中国男人就是要他赚钱”
“至于说他良心好不好我不管”
“那所有的中国男人都会变成良心不好但是赚钱很多的男人”
“这正是现在中国女生挑选男人的标准”
“所以实际上一个国家到底好不好”
“我们常常说在女性，正是因为这个原因”
“现在中国因为女性的堕落，导致了国家的堕落”
等一下，这个是什么大会？我查了一下，学习力大会邀请了一大帮巨头，来探讨教育行业的发展。讨论孩子的成长。
咱们回头看看这段话，俞先生举了个例子。当然我不得不承认他这个例子举的让我相信他是现场发挥。因为不经大脑。
好，现在俞敏洪先生的例子成为了导火索，进而因为了男女不平等的说法与观点。
我先来说说俞先生这个例子的几点问题，当然都可以探讨，后台也好什么也好。好像只有后台。没关系，可以探讨。
一、例子总结的确是完全没能经过大脑。“中国现在因为女性的堕落而国家堕落。”这句话首先“国家的堕落”就是没有道理的话，这种话不该是从一个企业家一个公众人物嘴中说出来。改革开放四十年，国家堕落了？那我觉得国家的堕落不能归结到女性的堕落，应该归结到教育的不完善导致价值观的扭曲。这才是堕落的原因。
二、例子举的太过市井化。这可能是被他自己觉得幽默的一种方式？或者是他想让这个例子更加简单。但是这个例子着实是话太糙，甚至不着边际。选择和需求这件事情可以通过很多方式来表达，用这种方式表达的确不算是幽默。
三、时机和形象。在当下的这种但凡是涉及到男女的东西，都不该随便去说。因为只要说出口就有无数的不知真假的女权主义者站出来谴责和谩骂。女权早已不是他们所争取的，只是单单的成为了攻击的工具。尤其是做出这种武断的愚蠢的举例的时候，着实就被群起而攻之。说到底，叫做活该。在这个现在骂脏话都不能问候女性的时候，你却直接将国家堕落的罪过扔到女性身上，的确是，有钱也请不来通天的公关了。
接下来说说怒怼团队当中最知名的张女士的言论。说实话，张雨绮女士的确是我比较喜欢的女明星之一，豪放的性格以及漂亮的外表，印象最深的是和前夫王全安离婚后和忘记是谁了在长春机场被拍到。嗨，还不是因为那是老家的机场么不是。
言归正传。说实话，我不太明白张女士为何会关注到学习力大会上，但是我想张女士应该是没看全部的。就像我一样，没看全部。张女士的措辞十分激烈，甚至直接艾特了俞敏洪先生的微博。“北大的教育和新东方的成功”这两个让我不太清楚和男女权或者男女平等上有什么关系。可能是成功之后，就应该深谙男女平等的道理还是北大要告诉大家正确的价值观。
总之我发现了张女士不为人知的一面，便是她十分清醒的看到了当前的最大问题，教育问题。朋友们，张女士说的很好啊，“北大的教育”没能帮助俞先生“理解什么是平等的两性关系”。这一下子就说明白了，问题所在啊。你看看，别老说什么戏子误国，你看到了这个么？你绝对没有，甚至你还在歌功颂德。
我不懂为何很多人开始跳了出来狂喷俞敏洪先生。我并不觉得俞先生那里不尊重女性，反倒是我觉得男权主义者应该跳出来好好质问一下俞先生。
这可是从头至尾是说女性主导着社会走向啊。
难不成是女权主义者认为国家已经堕落，所以这口锅就非得接下来么？还是说觉得这是知名企业家，名人的甩锅，一点都没有责任感？抱歉我的确是没怎么看批判的文章。我真的怕影响我的思路，以至于让我相信了俞敏洪是在看不上女性。
那好，看起来只能换一个例子了。
如果男生选女生的标准都是会背唐诗宋词。
那全中国的女生，全中国的女生，还是会化妆的呀。
没办法，两性关系当然必须是平等的，而争取平等的方式我觉得应该不是断章取义和主观臆断。那这种方式则是会造成更多的矛盾。
咱们在细细的看俞先生所言。女性的择偶标准，也的确会给男性造成影响。那这个是不是就是早恋的一种说法叫做“相互促进”？那这么看来，俞先生是片面的，他的片面是他单单是认为女性的选择会造成男性的改变，而忽略了男性的选择也一样可以改变女性。而在这之中则是互相选择的权利。
而并非是俞先生在所谓的道歉微博所言。（我真的觉得他可以炒掉这个公关）女性并不是只能作为母亲和妻子存在，而是她有她自己的选择，而拥有这种选择则是她的权利。
那正确的价值观从何而来，是教育啊，朋友。是教育。不是女性引导男性，也不是母亲引导孩子。而是教育引导孩子的观念，而这种观念则是会一代又一代的传下去。品行端正，并且找到自己的方向。引导走向正途，才是教育的意义啊。我们拼命的去说这个言论过激，那个言论不正确。这个三观不正，那个品行不端。
朋友，这个大会叫什么？学习力。
谈的事情是什么？是教育啊，朋友，是教育。