课中独步寻“花”

最近，工作有点忙，到底忙什么，自己也说不清楚。忙碌，有时是一种借口，比如，忙碌就可以成为偷懒的借口，于是，有些事，可以不闻不问，但是，我还不属于瞎忙碌那类人。突然忆起今天写的几行字：当我们费尽心机从乡村向城市涌来，谁曾体味过，这种逃离会是乡村最深的痛？很多时候，我们会有种感觉，觉得自己始终在别的地方。是啊，有一种感觉叫流浪，它总是如影随形。其实，我们都生活在别处。

我知道，无论我生活在何处，我都是一名小学语文教师，提升自我专业发展，认真做好教书育人的工作，这是我一直坚持的原则。因此，无论我有多么忙碌，只要听说有老师上语文公开课，我一定会挤时间走进课堂聆听，或者说，只要有听课的机会，我就觉得我是在做有意义的事情。

教师只要静下心来思考，用心听课，就能从课堂中学习别人的教学方法；认真议课，就能反观自己课堂教学中存在的不足之处。

我庆幸，我一直守住一颗朴素的教育心，从来没有停止过有关语文教学的思考。

开学以来，我认真听了两位青年教师执教的语文课（公开课），第一节是由吴老师执教的《搭船的鸟》，第二节是由魏老师执教的《灰雀》。两堂课，整体教学效果很好，均能做到以学生为主，引导学生一步一步地走进文本，抓住文本，通过师生活动完成文本信息所承载的教学任务。这一点，应该说是两位老师最大的进步。

既然是公开课，就是由执教老师当堂授课展示，然后进行议课活动，取其长处，避其短处，所以说，这样的公开课议课肯定有教师执不同的观点，不同的看法，这是很正常的现象，也正是思想碰撞产生的“异声”。我常以为，有了异声的议课，才是真正的议课，否则，议课就会变味，变成一场“恭维议课”，如果这样的话，我宁愿不参加议课活动，或者说，我十分反对这样的假议课形式。公开课教研活动中，无论是执教者，还是议课者，都要坦诚一点，绝不可藏着掖着，否则，公开课的公开引领作用就会荡然无存，一切变成了形式，毫无意义，久而久之，执教者无所谓，听课者无所动，议课者无所言，那么，以公开课形式进行的教学研讨就会真正失去其教研的价值。

公开课，执教者在课堂上呈现的缺点往往会掩盖优点，反之，亦然。所以，执教者在上好一堂公开课前，就要对自身的实际情况进行考量。我到底应该呈现给听课老师一堂什么样的课？选课题，教学设计，情感基调等，都是考量一位老师执教公开课的综合素质。

每一堂公开课后，执教者的优点自在课堂，听者看在眼里，记在心里，然而，执教者的缺点又有几人敢说出来？我一直对此持有谨慎的态度。但我将真话憋在心里难受，不吐不快，正是因为我敢说真话，所以，很多人不愿让我去听课议课。此次，我听的是两位年青老师的课，她们年青有为，我本不敢乱说一通的，又一想，就算我在她们面前“胡说八道”，估计她们不得当面骂我“二货”，背后也不得骂爹骂娘。

知我者，早就猜测到了，一定在暗中说：“那个张某人，这次听了课，一定又会'烂舌’了吧？”对，我宁愿做一个“烂舌”之人，而且还有点“毒”，哪怕遭人暗地里骂爹骂娘，也不愿让语文教研变为一种形式，更不会让语文课堂失去本来有的面目。

以上算是开场白，说白了，是为自己开脱“罪行”的推脱词。那么，这两堂课到底上得怎么样？我的答案是：不成功。何谓成功？我认为一堂好课应该达到“教师教得自然，学生学得轻松。”，反观这两堂课，教师教得并不自然，学生学得并不轻松。语文课，到底应该怎么上才是最好的教学方法？我一直也在思考这个问题，然而，当我冷静时，我悟到了一点道理：上课时，把学生引进文本，下课时，把学生带出文本，学生通过文本学习，能将文本中的语文知识用正确的方法运用（迁移）于生活中，这正是语文教学的最高境界。也许，执教者看到我这两句评价，估计已经开始悄悄骂我：你行，你来上课，我来听。

这两堂课，教师在课前到底设计了几级教学目标？上课后，学生又达成了多少教学共识？我想，这个问题，无论是作为旁观者，还是执教者，都应该静下心来思考一下。我敢说，一个真正用心在观课的老师，一定会说这两堂课在教学设计上显得粗糙，教者并没有精心去钻研教材，也没有将所设置的教学问题进行层次分类，教学流程在知识递进（递度）传授的过程中，显得并不自然，流畅，能力训练的层级过渡不是很自然。由此，就会带给听者一种感觉：教者为了教学而教学，或者说，教者完全是按照教案在走教学流程。那么，这样的教学情境真实吗？学生在课堂上真的学到新知了吗？学生的能力真正得到了提升吗？我想，这是我们应该反思的教学问题。

吴老师执教的《搭船的鸟》整过教学流程比较清晰， 但是，吴老师过于注重流程，而全然没有把握住教学节奏，导致课堂中假的成份太多，学生自然生发的机智（问题）太少，这样的课堂教学，不难看出，学生是在教师强迫“引导”下被动学习的。吴老师注重学生朗读引导，但是，朗读指导力度不够，且教师在朗读方面的示范作用微小，根本带动不起学生的朗读，也就达不到预设的朗读效果。吴老师注重基础知识训练，让学生从文本中圈出关键词句进行品味、解读，进而引导学生体会作者写作文本的思想感情。这是可贵的教学精神。

当然，如果从公开课的角度来说，吴老师对文本的解读还是过于简单。比如，吴老师在设计时，想到了让学生紧扣文本中的关键字词（描写翠鸟动作和外貌的字词），但是，吴老师在课堂中，并没有充分发挥学生的能动性，大多还是由教师采用一言堂进行解说，导致学生真正思考的成分少了。再比如，文本中采用了对比的写法，这是学生一眼就能看出的（当然，我不完全知道学情，也许，教师一点学生就明白了，也许，学生根本不懂。），而吴老师为此费了很多口舌，事实上，学生真正理解了文本中采用对比写法的妙处吗？我想，这里还得打个大问号。

这篇文章作者为什么喜爱翠鸟，根本的原因是它特别漂亮，文本中有几句描写翠鸟外貌的句子，写得非常漂亮。老师讲到了这个重点，但在老师范读和学生朗读中，不仅读得太快，而且语调和感情不到位，读出来完全感受不到美的味道。这样的朗读，不要也罢，反而冲淡了文字美的味道。如果教师朗读不出美的味道，可否将此处设置成让学生自由默读的形式，再谈感受呢。

接下来，我想谈谈魏老师执教的《灰雀》，这堂课，整体感觉节奏压得到位，适当给了学生一定的思考空间，没有赶课或走流程的嫌疑。作为年青老师，稳得住一堂课的教学节奏，这是难得的教学精神。

魏老师这堂课以多种形式朗读，引导学生亲近文本，走进文本，目的是让学生完成三级目标：一是概括层次，二是搞懂层意，三是搞懂主问题“灰雀昨天去哪儿了？”，从整过教学过程来看，魏老师步步推进，基本达到了教学目标，但在文本处理和学生能力提升方面，只能说到点而没到位。

魏老师善于鼓励学生，记得她在课堂中抽学生朗读时说“你比我朗读得好！”这一句多么温暖，又多么有力量呢，学生朗读的积极性一下子就提高了。同时，魏老师教学语言虽然显得有点过多，还有一为啰嗦，但是，可以感受到，她还是在竭力改变自己。比如，她在布置学生“写一写”时，说了一句话：写好的同学，请你用端正的坐姿告诉我。这一句话，既温暖，又对学生进行了养成教育。这正是语文教学承载的不可或缺的教育任务。

这堂课伊始，可能是教师过于紧张，导致有些乱。关于“雀”的词语，给学生思考的时间太少，教师一下子屏显了五个词语，学生读了（我觉得是为读而读），与其这样，不如让学生试着说几个，自然而然引导进入新课。同时，我在观课时，始终觉得这里用关于“雀”的词语作为导入语，显得有些生硬，也就是说，与课文题目或文本主题并无多大关系。建议开门见山，直接入题。

事实上，单从文本所呈现的故事，显得特别简单，学生自读就能读懂。教师在引导下，学生懂了故事的“起因，经过，结果”，教师板书“有一年冬天，一天，第二天”这些时间标志的词语，稍加提示，学生懂了这个故事是按时间顺序写的（当时，魏老师说“时间线索”，个人认为，这是不正确的语言表述。当然，也许是口误。），紧接着，教师引导学生朗读，提示的基础上，师生共同概括层意。这一部分，教师做得非常好，学生思考了，学懂了，但是，教师在处理分层时，几次叫自由读哪几个自然段（读的目的是让学生发现层次），事实上，有的学生懂了，有的学生没懂，最终还是老师耐心讲了，学生才懂了。教师在此处花时过多，且学生自主思考发现的量并不多。也就是说，课堂效率并不高。

从课始至课终，教师并没有过多的板书，也就是说，课文核心的内容并没有呈现出来，学生从听觉上感知的多，视觉上感知的少，这样的文本学习，在学生脑海中或多或少有点空洞。如果教师在课堂上压缩一点时间，多一点板书，我想，学生对课文（故事）的整体感知更加清晰。

课已渐进高潮部分，当魏老师打开PPT显示：“灰雀昨天去哪儿了？”时，我的眼前一亮，这是多么好的问题设置啊！于是，我期待魏老师接下来的追问。学生举手回答，很好。第二个男生举手回答：灰雀被男孩捉去欣赏了。这是多么有意义的回答啊，这儿的“欣赏”用得特别好，可以为后文本的理解营建好的解答渠道。非常遗憾的是魏老师忽略了这位男孩的回答，错过了精彩的问题引入点。接着，魏老师抽了别的学生回答。

追问过程中，魏老师将学生引向文末的“省略号”，这是很好的引导，学生也理解了此处省略号的意思（吞吞吐吐，断断续续），我以为学生在理解的基础上，魏老师会让学生用这种语气朗读（设置场景进行口语训练），遗憾的是教师并没有让学生读。紧接着，当学生发现了“低着头”时，教师还是采用了同样的肤浅解读方式。学生的思考停止在文字表面，而没有深层理解。正是这样的浅层理解，导致学生在理解文本的主题时，无法真正从文本中走出来，走向主题，走向生活。所以说，学生在理解文末“诚实”二字时，显然是不太准确的，最后，由教师代为解答。

纵观两堂课，呈现的优点很多，比如，教师的亲和力很强，教态很正，语言较规范，简洁。特别是两位青年老师在课堂驾驭能力方面有了很大提升，对教材的处理也有了很大的进步。这是两位老师自我努力提升，敢于尝试取得的结果，值得我们每位老师学习。

听了两节课后，我也在反思，如果我去上这两节课，会怎么上？当我认真读了文本，我发现，这两篇课文可否进行群文阅读教学呢？完全可以，理由是：两篇课文都是以故事为主，故事中都写到了鸟，都写到了人与鸟之间的关系（喜爱）等，基于这样的文本共识，完全可以做一堂群文阅读教学。

如果单篇教学，我会怎么设计呢？

如果我上《搭船的鸟》这篇课文，我可能会从题目入手：搭船是什么意思？什么情况才叫“搭”，激发学生将目光指向翠鸟，进而引导学生找准并理解文本中有关翠鸟的动作和外貌描写。由学生找准关键字词，朗读指导，引导学生体悟作者对翠鸟的喜爱之情。有了喜爱，就会产生感情，这种情正是人与鸟的情（作者与翠鸟的情）。教学进行到此时，引导学生回头看文本，建构“搭船的鸟——坐船的鸟——搭船的鸟”文本意识，加深对作者情感变化的感悟，进而体会作者对翠鸟的喜爱之情，这正是人与自然的和谐共处。

如果我上《灰雀》这篇课文，通过自读，由学生说出故事的起因，经过，结果，在这样的基础上，学生很容易搞懂故事中“灰雀，列宁，男孩”三者的关系。透过文字背后隐藏的信息去理解列宁对灰雀的喜爱，男孩对灰雀的喜爱，事实上，学生只要用心读，教师再适时加以语言提示，是完全能体会到这两个人（列宁和男孩）对灰雀喜爱的方式不同。在理解这两个人对灰雀喜爱的基础上，再引导学生体会列宁和男孩说话的内容和语气，自然而然会搞明白其中的深意：男孩因为喜爱灰雀，所以将它捉走了。列宁喜爱灰雀，但他维护男孩的自尊，并没有直接点穿男孩的行为是不对的，彰显了他更爱男孩的情怀。

你对语文的理解是什么样的，你的课就是什么样。特级教师如是说。是的，不同的教师，不同的文本，然文本的解读一定会有所不同，也会设计出不同的课型，但是，无论怎么样理解，最终都要把学生引向语文课堂深处，让学生形成一定的语文能力（也就是常说的语言运用能力），这才是语文教师必备的教学常识，应该时常保持警惕的状态，随时反思自己的语文教学是否还在语文教学的轨道前行。否则，偏离了轨道，就不是真正的语文课。

课中历练，发荣滋长。一年时间，两位青年教师成长得非常快，如果有机会，我还会去听两位老师的公开课，我相信，她们一定会带给我更多关于语文教学的惊喜和思考。

此时，夜深人静，我喜欢这份寂静，就像钟情于语文的唯美。

写到此处，感触颇多。套用一句诗：课中独步寻“花”，这朵“花”在我的世界寂寞地开放。今夜，阳台上的梅花也一定在静静地绽放，还有我脑海里绽放的有关语文的浪花。