【孔迹】闻韶处：三月不知肉味 / 开普饭

题目一句已是流传甚广的成语，其本自《论语·述而》第十四章：“子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：‘不图为乐之至于斯也。’”

按照惯常的解释，此乃是称也孔子在齐国听闻到了韶乐十分喜爱，以至于在三个月的时间内，他都陶醉其中，甚至吃不出肉的美味。司马迁在《史记·孔子世家》中也讲到了这件事：“孔子年三十五，而季平子与郈昭伯以斗鸡故得罪鲁昭公，昭公率师击平子，平子与孟氏、叔孙氏三家共攻昭公，昭公师败，奔于齐，齐处昭公干侯。其后顷之，鲁乱。孔子适齐，为高昭子家臣，欲以通乎景公。与齐太师语乐，闻韶音，学之，三月不知肉味，齐人称之。”

沿街都是孔子壁画

司马迁把孔子听韶的时间定在三十五岁那一年，即公元前516年，也有人说是公元前517年。因为鲁国内乱，国君逃往齐国，孔子也前往齐国避难，他起初是做高昭子的家臣，孔子个人的打算乃是想通过高昭子的渠道来接近齐景公。

正是在这个阶段，他听到了韶乐，但司马迁在讲述这段时，加了“学之”二字，也就是孔子十分喜欢韶乐，于是他开始学着如何演奏韶乐。孔子学习得很刻苦，以至于三月不知肉味，他的刻苦受到了齐国人的夸赞。

孔子为什么对韶乐如此痴迷，这是因为韶乃先王之乐，《说文解字》称：“韶，虞舜乐也。《书》曰：‘《箫韶》九成，凤皇来仪。’从音，召声。”《淮南子·泛论训》中亦称：“尧大章，舜九韶，禹大夏，汤大濩，周武象，此乐之不同者也。”

可见韶乃舜时所创，对于具体的创制人，崔广庆在《孔子闻<韶>考》一文中先讲到了韶乐的创制者，以及韶乐的重要地位：“相传为帝喾时之咸黑所创，舜时质又为之修作（《吕氏春秋·古乐篇》）。至此之后《韶》便当作舜的代表乐而流传，它与黄帝之《云门》《大卷》，《尧》之《大咸》，禹之《大夏》，商汤之《大濩》，周武王之《武》被并称为六代之乐（《周礼·大司乐》郑注、贾疏）。并且有周之降，鲁国和陈、杞之类的‘圣人’之后的国度也保存着其中一部或数部乐曲（《周礼·大司乐》郑注、贾疏，《左传·襄公二十九年》杜注）。”

但该文经过相应的考证，认为孔子听到的应该不是远古时所创造的韶乐，该文中引用了杨朱的感慨之语：“太古之事灭矣，孰志之哉？三皇之事，若存若亡；五帝之事，若觉若梦；三王之事，或隐或显，亿不识一。当身之事，或闻或见，万不识一。目前之事或存或废，千不识一。”（《列子·杨朱篇》）而后称：“按此理解自帝喾至战国几千年之间如果保存一部乐曲，其难易程度是可想而知的。”接下来文中又引用了康有为在《孔子改制考》中的所言：“乐声要渺，其传最难，以其音节铿锵，寄之于声，易于变失。”

这个院落也上着锁

然按照康有为的说法：“黄帝《咸池》、尧《大章》、舜《大韶》、禹《大夏》、汤《大濩》、文王《象》、武王《武》皆孔子作。”

既然韶乐也是孔子创作的，那他何以还三月不知肉味呢？这里且不管康有为的武断，因为少有人会以他的所言为立论依据。然孔子重视古乐，确实有其道理在。儒家的核心经典为六经，而乐为六经之一，《汉书》中称：“六经之道同归，而礼乐之用为急。”

正因为乐的重要性，使得孔子在研究乐方面下了不少的工夫，《史记·孔子世家》中载：

孔子学鼓琴师襄子，十日不进。师襄子曰：“可以益矣。”孔子曰：“丘已习其曲矣，未得其数也。”有间，曰：“已习其数，可以益矣。”孔子曰：“丘未得其志也。”有间，曰：“已习其志，可以益矣。”孔子曰：“丘未得其为人也。”有间，有所穆然深思焉，有所怡然高望而远志焉。曰：“丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，非文王其谁能为此也！”师襄子辟席再拜，曰：“师盖云文王操也。”

此事在《孔子家语》《韩诗外传》中都有记载，孔子跟师襄子学琴曲分为五个阶段，后世学者将其称为五种境界。后来孔子系统地整理了《诗经》，其整理的目的，按照《史记》中的所载为：“皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”

由以上可知，孔子把古乐视之为儒家最重要经典之一，所以他下大工夫学习研究整理。那么，当他第一次听到韶乐时，为之陶醉，为之废寝忘食，也就成了顺理成章之事。但是，后世有些学者认为，即使孔子喜爱韶乐，也不至于三个月不吃肉。

可是《论语》中明确地写明是三月，于是后人研究时，就在三月上作文章，比如韩愈在《论语笔解》中认为三月这两个字有可能是在传抄的过程中讹为了一个字，此字就是音，因为古书是竖写，三月在竖写的过程中成了一个音字。此后程颐也持这种观点：“圣人不凝滞于物，安有韶乐虽美直至三月不知肉味者乎？‘三月’字误，当是‘音’字。”

但是，朱熹不赞同程颐的解读方式：“问：程子改子‘三月’为‘音’字，如何？曰：以《史记》考之，则习之三月而忘肉味也。既有音字，又自有三月字，则非文之误矣。”（《朱子或问》）

有弟子问朱子，程颐把三月改为音字对不对，朱熹说查《史记》中所载，因为多了“学之”二字，则说明孔子是学习韶乐三个月，并不是听到韶乐三个月而废寝忘食而不知肉味。

朱熹是想通过《史记》中多出来的“学之”二字来解释通三月之事，总之他认为三月不误，这与程颐的观点不同。但问题是，司马迁在《史记》中所载的这段话应是本自《论语·述而》，因为《论语》在前，《史记》在后，故《史记》中多出的“学之”，有很大可能是司马迁添上去的，朱熹以司马迁的所言为依据来解之，似乎忽略了原始文本。

沿途所见

后来朱熹对此又做出了一种解读：“《史记》‘三月’上有‘学之’二字，‘三月’当点句，盖是学韶乐三月，非三月之久不知肉味也。”（《朱子语类》）朱熹又从句读角度予以了解释，他认为《论语》中的所载那一句应当读成“学之三月，不知肉味”。

余外还有一种解释方式，则是认为“月”字乃是“日”字之讹，元陈天祥在《四书辨疑》中说：

“以“三月”二字并一，却为牵强，“闻韶”下亦不须更有“音”字。王滹南曰：“或言‘月’为 ‘日’字之误”，皆可不必，当姑阙之。

陈天祥不同意韩愈的合字法，因为他觉得闻韶二字之后用不着加一个“音”字，同时他引用了金人王若虚的观点。王认为“日”讹为了“月”，当为三日不知肉味。

现代学者于省吾赞同王若虚的观点，他也认为三月应该是三日，为此，他引用了《淮南子·主术训》中的一段话：“夫荣启期一弹，而孔子三日乐，感于和：邹忌一徽，而威王终夕悲，感于优。”以此来佐证。但王虹霞在《“三月不知肉味”辨正》一文中指出：“即使古文献里有日月两字错写的现象，也并不能直接证明《论语》日月两字必然错写。”

战马坑

为此，该文举出了《论语》中三则“三日”皆指日，比如：“祭肉不出三日，出三日，不食之矣。”同时，“三月”也有指月的记载，例如“回也，其心三月不违仁”。

也就是说，日字有可能讹为月，但也有可能是正确的，因此，并不能确指此处的日字讹为了月。

以上的所疑，只是时间的长短问题，后世学者是想从量上来予以解读。但有的当代学者则想从质上做出新解，比如陕西师范大学音乐学院陈四海、段文所撰《“三月不知肉味”新解》，则根据《乐记》中的一句“曲直繁瘠廉肉”来形容歌声特色，而后做出如下解读：

以上两则史料（《乐记》《艳异编》）给了我们一个重要的启示：“三月不知肉味”中的“肉”应该解释为歌声、音乐，只有这样解释，“肉”与《韶》乐相对仗才合乎情理，顺理成章，才能突出《韶》乐在诸多音乐作品中“尽善尽美”的无与伦比性。

此段话中所说的《艳异编》，乃是指明代刊刻的《艳异编》卷四十鬼部五《田洙遇薛涛联句记》中的故事。该文中有如下一段：

美人讶其久不来，恐有他遇，乃作《折齿曲》怨之。会洙母疾愈，复入斋。是夕，即造美人所。美人迎谓曰：“何别久也？”洙以实告。美人曰：“三月不违人，今违人三月矣。”洙戏之曰：“三月不知肉味，知肉味在今夕矣。”谈谑间，出前曲示洙。……

静静的河流

陈四海、段文以此来说明三月不知肉味的肉字乃是指歌声，这种解读方式确实有新意，只是《联句记》中的这一段乃是男女调情之语，比如其将《论语》中的“不违仁”有意讹为“不违人”，更何况调笑中的“知肉味在今夕矣”，已然是赤裸裸的勾引之语。然无论怎样读这句话，我都读不出肉是歌声之意。

总体而言，后世大多学者还是从韶乐之美来解读孔子的痴迷。比如魏何晏在《论语集解》中说：“周生烈曰：孔子在齐，闻习韶乐之盛美，故忘于肉味也。”

孔子在周游列国后，返回鲁国，说了一句“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。”可见孔子刻苦研究音乐，就是为了传承儒家观念。

关于孔子在齐闻韶之地，《临淄县志》载：“相传嘉庆年间（1796-1820年），于城东枣园村，掘地得古碑，上书‘孔子闻韶处’。后又于地下得石磐数枚，遂易村名为韶院。至宣统年间（1909-1911年），古碑已无下落。本村父老恐古迹淹没无传，故另立石碑，仍刻‘孔子闻韶处’。”

别致的路牌

所幸这块碑留存至今，2019年4月25日，在刘玉林先生的带领下，我前往淄博市齐都镇韶院村去探看这处遗迹。

我就当是欢迎我

进入该村前，就看到了别致的齐韶路路牌，村入口处有着彩旗飘飘的大红牌坊，上书“韶院村民欢迎您”。牌坊下有韶院村村牌，旁边的墙上绘制着一些竹简和春秋时的车马图。稍作打扮，瞬间让这个村落有了文化氛围，而此刻空气中飘来的是梧桐花的香味。我跟刘玉林说，如此此牌坊旁是一个熟肉店就好了，时不时飘来的肉味，能让人更深刻地体会到孔子的专一。