2018联邦预算案看点：中低收入人群减税真的是利好吗？

AFN

本篇共1547字｜预计阅读时长2分钟

本周，澳财长莫里森在接受媒体采访时候表示，即将公布的联邦政府预算案中，中低收入群体可享有个人所得税减免的优惠政策。同样，反对党工党在竞选纲领中也抛出了不同版本的“减税”策略。

那么，减税政策究竟是政客赢得选举的惯用手段，还是利好经济和纳税人、具备可行性的的有利举措呢？

首先，澳财长莫里斯表示：“减税可进一步促进经济的增长，创造更多的就业岗位。”

在一定条件下，这条论据是成立的。尤其是在工资增长率持续疲软的背景下，如果给中低收入群体减税，那么这部分群体可能会将退税用于日常开支，带动消费，进而利好经济。

但是，问题来了，用于支持减税的资金从何而来？如果没有新的收入，减税只会进一步增加财政预算赤字。因此，从这个意义上而言，减税的另一种说法就是“增加赤字”。这样的减税政策是以政府负债和利息增加作为代价的，而纳税人最终还是得为这样的减税政策买单。

整体而言，澳财长莫里斯的减税政策依据是：“减税可促进经济增长，而提高税率只会导致经济走软。”

相比之下，工党的计划是取消现行的各种税收减免（负扣税）、增加资本利得税、进而增加税收收入总额，用于支持给中小企业和中低收入群体减税。对此，澳财长莫里斯表示，尽管自己的减税计划不一定可有效改善经济运行状况，但是工党的计划却一定会导致经济恶化。

同样，在一定条件下，这样的说法是正确的。尤其是针对很多高收入群体，边际税率越高，这类群体工作和储蓄的积极性会相应降低。

经济学家Michael Keating指出，如果增税超过一定的限度，上述说法是合理的。赋税过重可降低经济增长活动，进而降低政府用于维持现有经济活动的支付能力。

但是，经济学家同样指出，“目前，没有证据表明澳大利亚、以及绝大多数发达经济体已经达到这一限度。换言之，现有增加税率的政策尚不足以对经济增长产生负面影响。”

对经合组织（OECD）国家在过去25年的税收政策和经济发展情况进行分析比较，我们会发现税收水平和生产力的改善之间并不存在简单的线性关系。

尽管不同国家税收占本国GDP的比例各有差异，但是这些国家的生产力改善幅度则大体一致。由此可见，全球技术的发展和进步才是推动生产力上涨的主要因素，同时对税收政策也具有更大的影响。

“

经济学家Michael Keating表示，税收对经济的影响不仅取决于税率的高低，更取决于税收的种类、不同税种的组合、税收的去向。据统计，税收收入用于教育培训、创新和基础设施的比例越高，由此带动的生产力水平改善则越明显。

”

参考资料：澳洲金融评论报