“你绝对赚不到认知以外的钱” “谁告诉你的？”
今天想和各位聊聊认知和财富的关系。
你一定听过一句话：
“你绝对赚不到认知以外的钱......”
这话几乎成为了金科玉律，很多文章都以各种方式讲过这个观点。
但是，你有没有认真想过，这话难道一点问题都没有吗？
我觉得有很大问题，我不是说全错，而是说存在巨大的瑕疵，万万不能当成真理。
我直接说我的结论吧：
你不但要赚认知以内的钱，还要敢于赚认知以外的钱。
当然，我说的并不一定正确，但是最起码能让你的思维多元一点，巴菲特老爷子也说过，投资不能认死理，要多元思维。
为了减少不必要的抬杠，我们需要定义一下“认知”这两个字。
我采取百度百科的定义：
认知是指通过思维活动（如形成概念、知觉、判断或想象）而获取知识。
这样看来，“你绝对赚不到你认知以外的钱”，可以说成是，你必须完全懂得这个领域的知识，才能赚到这个领域的钱。
在这个基础上，我们来聊聊。
1
认知可以简单分为两种，一种是基础认知，一种是专业认知。
啥是基础认知呢？很简单啊，我们上学读书，不就是在学习基础认知嘛，如果你算数都不会，怎么可能赚到钱呢？
这种认知是普通人都具备的，也就没有讨论的必要性。
那啥是专业认知？就是掌握了某个领域的专业知识，这里面又可以分为两种，一种是硬科学类，比如，生物学、化学、工程设计；另一种是软科学类，比如，心理学、社会学、经济学、管理学等等。
你看，啥都怕拆分，一拆分，很多明眼人就看出问题了。
啥问题呢？
那就是硬科学领域比较容易靠认知赚钱，比如，你是生物制药的专家，研究了一款防御率100%的疫苗，能赚钱吗？赚死你。有问题吗？没有问题。
问题在哪儿呢？问题在于，这种赚钱方式有很强的“路径依赖”，就好比，你现在35岁了，以前做销售的，现在想研发新药，有问题吗？你说呢？如果没个十几年的积淀，你怎么搞呢？有这种路径依赖，就决定了不会有很多人能靠这种方式赚到大钱。
而且，就算在硬科学领域，二八效应也很明显，多数人也就是打份工、赚个小钱。
所以，赚认知以内的钱有错吗？没有错啊，尤其是在硬科学这个领域，然而，你跳出这个领域去看看呗？创业、投资什么的，都不能仅仅依靠硬科学。
你说，那我们不还有软科学吗？问题恰恰就出现在这里，软科学研究的对象是人，人这个物种老复杂了，如果是一堆人，就更复杂了，牵涉到博弈，对别人的反应，以及对别人反应的反应......
所以，软科学研究的那些玩意，往往存在很高的不确定性，写在书里是一回事儿，用在实践中又是另外一回事了。
这里面有个好玩的案例，以前哈佛有个叫迈克尔·波特的教授，神一样的人物，专门研究企业管理，名气仅次于德鲁克，被称为“竞争战略之父”。
后来这哥们成立了一家叫做摩立特的公司，结果没几年就破产了，在圈内沦为笑柄：
“一个研究企业的顶级专家，竟然管理不好自己的企业。”
迈克尔·波特
我也认识不少研究企业管理的专家，很多忍不住要下场，有的创业，有的去企业做高管，基本上没一个成事的。
你能说这些人专业认知能力不足吗？当然不是了，而是这些软科学认知都是在真空中提炼出来的，现实中，决定成不成事儿的，并不只有认知，还有时机、环境、性格等等因素。
这时你可能会问了，那些教授、学者也能赚很多钱啊。
对不对？对啊！你看某个知识付费，不，知识服务平台，上面那些教你经济的、商业的主讲人，不都年入千万吗？
但是，请注意，这是对知识的利用，而不是对知识的应用。
你花钱，人家把这些知识念给你，你能不能靠这些知识赚钱是你自己的事儿了，但是人家把钱先赚了，有问题吗？没有问题，但是你也不知道这些专家在现实中，能不能应用这些知识赚到钱。
你可能会说，你不是也不知道嘛，是的，我也不知道，但有人知道，谁呢？一位芝加哥的银行家。
1975年，芝加哥大学搞了一次经济论坛，来了一批经济学家，个个都见解不凡，预测经济的走势。
参加论坛的有一位土豪银行家，找到那几个最牛逼的经济学家，要和他们合作，让他们帮忙理财，赚钱大家一起分，赔钱银行家承担。
两年过去了，几位经济学家无一例外赔的很惨，把银行家给气得“还高手咧，呸！”，赶紧把钱都要了回来。
所以，在软科学这个领域，专家们最重要的工作只是推理和演绎，而不是应用，否则，经济学家就不用抛头露面把绝活教给你了，人家偷偷投资赚钱不香嘛？
2
上面说了那么一大段，无非是想说明，赚小钱也许要在你认知以内，比如，你是个文员，很会写报告，老板给你发工资，这个逻辑是成立的。守着一亩三分地，不是不好，但与此同时，你大概率会和大富大贵绝缘。
但是，赚大钱的逻辑其实和认知的关系并不大，否则最富有的人一定只剩下那些专家和学者。
那赚大钱的逻辑和什么关系更大呢？别急，你先听我讲两个真实的的事情。
2007年，我参加了一个经济论坛，组织方请来了一位香港大学的知名经济学教授，教授的主题是关于中国房地产的。
他用详实的数据和严谨的分析，来证明中国房产价格一定会走下坡路，我们都被震撼到了，觉得讲的太泥马对了，和我一起的朋友回去后就卖掉了一处房产。
也是那个时候，我部门里有个温州女孩，做销售的，初中毕业，根本不懂什么空置率、人口净流入这些概念，赚点钱就买房，那时正好深圳房价是低谷，很多房是可以零首付的。
6年时间，这女孩一共搞了6套房，根据现在的房价和租金，妥妥的上岸。
那女孩其实有点孤注一掷，我并不是提倡这个做法，只是想讲明白这个道理，你说教授和女孩谁对房地产更有认知能力呢？
从当时来看当然是教授了，他是把房产当成商品，从供需关系角度来解读的，理性地看没毛病，教授的观点是主流，也是多数人认知以内的。
要知道“货币锚定物”、“抵御通货膨胀”这些房产升值的原因，都是最近这几年才提出来的，等这些观点都变成大家的共同认知时，不好意思，房价也涨的不像样了，国家也开始控制了，你还能靠这个发财吗？很难吧......
所以，巨额财富从哪里来的呢？往往是大家都还没看明白时你已经下手了，这并不代表你想明白了，而是代表你愿意冒更大的风险，比别人更敢于行动。
现实情况却是，多数人都是不敢冒险的，总是希望把一件事看透了，变成认知以内再说，可等到这时候，黄花菜都凉了。
那些白手起家，后来风生水起的人，很多都不是谋定后动，而是“有枣没枣打一杆子再说”。
所以，决定你和巨额财富关系的，是行为，而不是认知，敢下手去做，远比想的明白重要。
老早之前马化腾做QQ，他想明白怎么赚钱了吗？没有，就是觉得这事儿是个风口，可以搞一搞，很多年都在亏钱，小马哥有点不耐烦了，曾一度想160万把腾讯卖了算了...... 你说现在的企鹅商国，是当年小马哥认知范围之内的事儿吗？
当年马云搞阿里巴巴，他能预料到现在的阿里帝国吗？不能，这哥们当时就是想搞个线上黄页，当个中间商赚差价，结果搞呀搞，就一不小心成为中国最大的中间商。
当年任正非能预料到有朝一日，自己竟然能和大米国掰手腕吗？
30多年前，这个被主流社会抛弃的中年男人，为了生存，卖过减肥药、灭火器，代理过香港的通讯设备，后来成立华为自己搞，其实任老爷子对通讯技术并不是很懂，这是他认知以外的事吧？没关系啊，可以花钱请懂的人来合作啊。
大佬创业的故事，你如果想听，我可以给你讲上一天，但我想你明白，他们在创业初期的第一桶金绝对不是认知带来的，而是不断冒险、试错、改良，寻找合作...... 然后才一步步强大，赚取了财富，在这之后，他们才慢慢懂得商业世界的玩法 ，也形成对商业的独特认知，以便管理这么庞大的商业帝国。
你看马云现在说起管理一套一套的，这并不是他以前就知道的，而是阿里壮大了之后才懂的。
所以，顺序很重要，并不是认知带来了财富，而是行动带来了财富，也带来了认知，说白点，就是冒险的行动让你赚到了大钱，顺便也赚到了其他人不具有的认知。
嗯，大概就是这个理儿，你懂我意思吗？
3
讲到这里，爱思考的同学又会问了，“那么，是什么决定了人的行为呢？”
首先，是由个人感知决定的。
我以前一篇文章说过，人身上有4种基因，其中一种决定了人敢不敢冒险。有这种基因的人，往往对风险的感知没那么敏感，胆子很大，这类人更容易在一个蓬勃的时代赚到财富。
我不是说所有胆子大的人都可以发财，因为这类人也会承担很大风险，所以，10个这样的人，可能有4个人得90分，6个人得了30分，而10个普通人，可能都是60分上下，平均分差不多。
所以，人家真发财了，那是对他们冒险的奖励，没什么可说的，谁让我们大多数人都是风险厌恶者呢？
而且，不知道良友们有没有发现，女人在买房这件事儿上比男人更热衷，10几年前，我和几个朋友都不太乐意买房，更想买股票，最后都是老婆大人逼着买了房，现在都不能提这事儿了，否则老婆会鄙视地说：
“还经济学专业的研究生呢，呸..... ”
为啥男人爱股票，女人爱房子呢？我没研究过，只是猜想，大概是男人本性更喜欢到处播种，因此更喜欢有流动性的资产，随时能拿走闪人嘛；
而女人呢，要为后代负责，因此也更喜欢稳定的资产，对不对呢？当我瞎扯吧，总之，问题不大。
我只是想说，无论是喜欢股市，还是喜欢楼市，都是对资产的一种感知，而不是认知，并没有太多的理性思考，只是埋在心智深处的一种情结。
第二件决定行为的要素是什么呢？是你所处的圈子。
就说我上文提到的那个做销售的女孩，还记得她是哪里人吗？温州的。
她天天和温州老乡泡在一起，温州人又特别爱买房，都是组团去买的，往往能谈出很好的条件，还能交流信息，方便很多。
更重要的是，哪怕一件风险挺大的事，只要一群人一起做，每个人都不会觉得风险有多大了，你看，这就是圈子的力量。
我还可以给你讲讲神奇马大姐的故事，马大姐是惠州人，早年在华尔街投行工作过几年，又在香港一家大投资公司做过高管，后来不知道什么原因不干了。
但马大姐很会利用自己的两个圈子，一个圈子是美国和香港的投资圈，另一个圈子是广东的商圈。
那是十几年前，中国有实力的中小企业很吃香，很多国外资本都想来投，弄好了就能上市，但是“创投”这个行业在中国还是个新鲜事儿，两边谁也找不到谁。
这马大姐就当起了“掮客”，专门撮合两边，做成了几单，小赚了一点中介费。后来马大姐想明白一件事儿，如果是那些大投行看中的企业 ，一定不会差，自己只赚点中介费太没出息了。
于是改变策略，不收中介费了，而是要求企业同意她以个人名义按同样的条件持有一部分股权。
后来，她帮广东的一家企业搞定两笔大投资，那老板也是实诚，同意马大姐用500万美元换得20%的股权......
4年后，那企业在香港上市，我算了一下，根据当时的市值，马大姐20%的股权大概值1.3亿美元 ......
这样的故事我编不出来，如果你是投资圈的老人，一看就知道我说的是哪个案子，但是对号入座有意思吗？没有意思，我只是想说明，这大钱是马大姐靠认知赚来的吗？不是，她根本不需要研究那家企业，只需要随着圈子里的专业人士跟投就好了。
所以，这钱是靠圈子赚来的。
随便多说几句，前几天看到一位大V写补习班的文章，他把想让孩子上名校的父母DISS了一通，人才都内卷了，名校又能怎么样，也可能找不到太好的工作......
那大V可能忽略了一点，其实名校不仅仅是谋求高收入的牌照，更是过滤人脉的筛子，优秀的人才会浮在上面，你在这样的高质量圈子里混，耳濡目染，你的行为模式当然也会和这个圈子越来越一样。
要知道，人这一辈子，很难有机会改变自己的圈子，原生家庭、原生地域都是一种圈子，但是不好意思，这是娘胎里刮彩票，你没有选择权。
再往后看，基本上也就是“求学”和“择业”两次改变圈子的机会，但是“择业”的质量往往也是由“求学”的质量决定的。
你仔细想想，是不是这个道理? 所以，网络上不是有句话说嘛：
“这世界上最远的距离就是，你在斯坦福，而我在家乐福。”
第三件和行为密切相关的东西是经历，更准确的说，是早年时的经历。
华尔街日报有位知名财经作家叫摩根·豪泽尔，专门研究人为什么会富有，去年还出了一本畅销书叫：《金钱心理学：财富、贪婪和幸福的永恒教训》。
里面有个很意思的观点：
人采取什么样的投资行动，并不是靠着多么深入的思考，而是来源于早年的经历。
摩根·豪泽尔引用了一个跟踪了长达50年的金融报告，发现出生在50年代的人，很少有炒股的，都是在银行买理财产品；而出生在70年代的人，很多人都炒股。
为啥呢，难道是50年代美国股市不发达吗？当然不是，而是50年代前后10年，美国股市都是趴在地上的，没啥起伏，没听说谁炒股赚到大钱，那时的巴菲特只有20岁，虽然也炒股，身价也没超过10万美元。
如果你在那时候对股票完全没感觉，你也不会到了30岁以后，突然热衷买股票。
而在1970年代，是美国股市的黄金10年，你应该看过很多《华尔街》题材的电影，那真的是纸醉金迷，所以那个年代出生的人，对股票就特别有好感，也愿意投资股票。
你可能会问了，那不会看看数据，认真分析一下，再选择投资吗？
其实，这么做也不见得就能选择的好，因为投资是赚未来的钱，根据过去来推演，长期来看和抛硬币也差不多，谁能预测5年后A股到底是个什么鬼样子?
而且，就像上文说的，感知和认知是两回事，虽然看起来认知比感知高级一点，但是其实支配人行动的却是感知，你读100篇"如何变得更好"的文章 ，你也很难改变，但是如果你失业一次，你可能就真的会浴火重生了。
虽然道理和知识能让你想象一种场景，但这远不如你亲口对老婆说“对不起，我失业了”来的真切。
所以，你大概也可以推演一下炒比特币的为什么多是年轻人，都是大学生或者刚刚大学毕业的，像我这个年纪的人真不多。
我和一位95后读者聊过天，他说自己靠比特币赚了1400万，根据他说的来龙去脉，逻辑上完全对的上，所以应该不是蒙我，这段谈话也让我很受启发。
这些年轻人选择比特币，并不是更懂比特币，事实上这玩意真正能说清楚的没有几个人，而是因为这些年轻人是“数字原著民”，天然接受这些玩意，“数字虚拟资产”、“去中心化”啥的。
而我们这些中年人，都是“数字移民”，是按传统世界的感知来对待这些新玩意，我曾给一位朋友讲比特币，他最后说：
“你要能把它取出来给我看，我就信你......”
这里不具体评价比特币，而是想验证摩根·豪泽尔的这个观点，你感知不到的事情，你就很难去行动，而你的感知，来源于早期的经历。
4
这个话题，基本聊完了，最后还要补充一下，无论是怎样的行动决定了财富，但都需要有个外部条件，那就是，你的行动正好与时代的节奏合拍。
啥意思呢？
你可以想象一下，在另一个平行宇宙，房价很早就崩盘了，那个温州女孩破产了，所有温州炒房客都玩完了；
那个宇宙的法律很苛刻，胆大的人都被抓去牢里了；
那个宇宙也没有比特币，这类暴富的人也是不存在的。
这不是没可能，我们总是以后视镜的眼光来审视过去，以为那是必然，却忽视了，站在时光的源头，身前是万种可能，就像现在我们无法预测10年后的变化。
这些赚得红利的人，并不是注定的，仅仅是因为当时的行为，恰如其分的适应了那个时代，但是时代往后发展会怎样，谁知道呢？
所以，不妨把自己的心智打开一点，不要被一句没有前后语境的缄言给套住了，你当然需要赚认知以内的钱，但是你也要敢去赚认知以外的钱，不是让你孤注一掷，而是建议你拿出15%的精力或投入即可。
认知以内固然稳妥，但是认知以外才是无限可能。