道家老子说道生万物，王阳明说心外无物，唯物和唯心谁更胜一筹？
对于同一件事物，不同的视角之下，我们看到的世界会不一样。我国古代的思想家们，基于他们思想的特点，我们可以大体将他们的思想分为唯物主义和唯心主义。
那么唯物和唯心有什么区别呢？一个以物质为第一性，一个以意识，或者说精神为第一性。说得通俗些，唯物主义大抵就是，世界是物质的，外界存在不以人意志为转移的物质；唯物主义大抵便是，我们认识的这个世界，是由意识“创造”的世界，意志可以“主宰”个体的整个世界。
值得一提的是，中国传统文化中，道家的老子思想颇有唯物主义色彩，而要说唯心主义的代表人物，讲求“心外无物”的王阳明算一个。
有人唯物太物质，也有人说唯心太愚昧，是这样吗？
唯物与唯心哪个对哪个错？我们该如何抉择，请继续往下看。
1、道家老子与“唯物
对道家不了解的人，很容易将道家思想与道教联系起来，继而基于对道教里神仙方术方面内容的浅显认知，便认为道家思想有些“玄乎”，甚至与“鬼神”有关系。
值得注意的是，道家是道家，道教是道教。纵观先秦诸子百家，对“鬼神”否定得相对彻底的，除了荀子，道家老子算是相当突出的一位了。
对道家思想有些了解的朋友应该明白，道家思想的基础，在道家老子之“道”。这个“道”是天地之始，创生万物，它无处不在，是让万物之所以是万物的“存在”。
有时候，我们将它理解为“规律”。
既然是“规律”，自然是不以人意志为转移的“客观存在”。
也就是说，在老子的思想体系里面，决定万物的，不是人的思想，更不是鬼神，而是没有仁与不仁，万物于其为“刍狗”之育生万物的“道”。
在几千年前鬼神学说盛行的年代，老子能发现并提出“道”，是一件非常了不起甚至是“超前”的事情。而《道德经》的奥妙，即便是现在，几乎还没有谁敢夸下海口，说自己将其“吃透”的。
颜小二在这里多说一句，传统文化经典那么多，别的可以不读，但不读《道德经》是一种遗憾。
2、王阳明的“心外无物”和唯心主义
有人说唯心主义愚昧？愚昧吗？唯心有唯心的“超脱”。
其实就颜小二的体会来看，从老子到庄子，道家的“道”到了庄子那里，就有点“唯心主义”了，而到后世魏晋玄学，以道家思想为基，极致的玄学有些“神秘主义”的味道。
打住，我们言归正传。
王阳明是我国古代有名的思想家，他的身份很多，这里就取他思想家的“身份”。
关于王阳明，其“心外无物”的超脱，曾让无数后人倾羡，而王阳明关于“岩中花树”的一段议论，更是成为无数后人津津乐道。
据记载，王阳明和友人游于山间，他的朋友指着岩中花树问：
“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关？”
王阳明的回答相当经典，他说：
“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”
王阳明的朋友或许是想难为一下他，但是王阳明的回答却相当经典。王阳明认为“心外无物”，他的朋友便问它，既然心外无物，那么这山间的花自己开自己落，这等事情是自然发生的，和“心”有何关系呢？
王阳明便告诉朋友，花之所以存在，是因为你的心“看到”了花，当你没有“看到”花时，就像你心中不存在“花”一样，它也不存在。
说得通俗点，王阳明的意思是，外物是什么不在外物本身，而在于我们如何看待它。
我们认为花是花，是我们对花赋予了意义，我们同样可以对花赋予“草”的意义，这种时候，花不是花，便是“草”了。
王阳明的意思是，外界的所有存在，是人的意识赋予其“意义”，不存在意识以外的“世界”。
3、唯心与唯物的区别
综上所述，我们简单说说唯心与唯物的区别。
还是拿王阳明“花”的那个例子来谈吧。
在唯物主义的世界观里，花就是花，不管人将它称呼为“草”也好，“树”也好，也改变不了“花”的本质，它是客观存在的，它的组成与存在，不以人的意识为转移的。
在唯心主义的世界观里，“花”之所以是“花”，是因为我将其赋予了“花”的意义，没有我心的认知并赋予其“意义”，那么“花”就是“虚无”，不存在。
4、在生活中，如何对待唯心和唯物，到底该唯心还是唯物
颜小二记得自己初次接触哲学的时候，有些疑惑，在那时颜小二的世界观里，唯心类似“迷信”，我们应该实事求是坚持“唯物主义”。但是，当颜小二后来接触到中国哲学的心性修养以后，发现唯心主义哪里是迷信，里面蕴含生命于精神层面、抛开动物视角的别有洞天。
那个时候我问自己的老师，到底是该唯心还是唯物？
老师见我一脸纠结，告诉我，你就既不要唯心，也不要唯物。
其实，唯心和唯物哪里有什么优胜劣汰之分，他们各自有各自的立脚点和合理性。
唯物主义适合探索世界，但人的生命不仅仅也不能只有物质生活。
而唯心主义则帮助我们修心养性，让身心达到和谐。
多数人觉得“唯心主义”落后，其实，想参透唯物主义，已属难事，而从唯物跃入唯心，更是难上加难。
唯心不是迷信，更不是神秘主义。
而迷信唯物容易导致人过于物质、功利、甚至是庸俗。
先哲思想是无限宝藏，唯物和唯心是他们告诉我们的两种看世界的视角。
或许，我们在“做事”的时候，可脚踏实地去“唯物”，而在“做人”上，我们大可通透一些，以顺人而不失己的态势去“唯心”。