黄帝有二十五个儿子，却让孙子接了班，合乎逻辑吗？

仅仅在《史记》的次元里看史记，就需要摒弃掉很多《史记》记录之外的信息，它们可能是一些传说，有一些很可能还是司马迁本人搞错了的事实。这里试图对《史记》所做的拆解仅仅局限在史记文本里。尊重司马迁在《史记》里所记下的一切就是最基本的事实，这是他构建的一个历史次元，有系统的世界观和价值观。《史记》的有趣还在于，你完全可以把他当成像《银河帝国编年史》一样来读。

---

002

传说中黄帝的正妻嫘祖是一个很有作为的女人，《史记》中没有细说，这个女人在《史记》里成为一个一带而过的名字。这已经很幸运了，能在这本惜字如金的书里留下一个名字，已经很不容易了。司马迁这么记录肯定有他的用意。

司马迁没有记录这个女人更多的事迹，就像《史记》中也没说黄帝的那么多神神叨叨的事迹，那会让这个历史次元显得很不客观。这个女人一定做过不少事，在这个故事体系里，那些事情都不重要，可以忽略不计。只有一点非常重要：这个叫嫘祖的女人给黄帝生了两个儿子。而且，她的身份是“正妃”，这个身份应该从没被撼动过。

你会天真地理解嫘祖这个位置从未被其他人挑战过吗？

嫘祖只为黄帝生了两个儿子。但黄帝一共有二十五个儿子，“其得姓者十四人。”

这句话怎么理解呢？文言的语义脱离了当初的环境，有时会产生一些歧义，无法确定它准确的意思。对于这句话，有人理解为有十四个儿子得到了封地。也有人说，这些人有了自己的姓氏，自立门户，分散到各地开枝散叶。也有人说，在黄帝的二十五个儿子中，司马迁能考证到的有十四个。

这让后来不同姓氏的人都能寻根溯源，只要愿意都可以回到黄帝这一个血脉源头。这在后来历史记录里有着特殊的作用。只要能够回归到这种血脉源头，无论什么人都会拥有获得一些特殊身份的合法性。比如，可以做皇帝。

这重要也不重要。因为在《史记》次元记录的故事里，黄帝死后，接班的是孙子，整整跳过了一代人。这是一个有趣的细节，这种隔代的继承关系给未来历史的发展留下了无限的空间。

黄帝通过武力的征伐稳定了天下，他的儿孙们继承他打下了的天下，这是合理的。如果是其他人继承，那就很让人费解。但是，就在这种合理的继承逻辑里，还是发生了一些意外情况，也就让黄帝之后的权力继承出现了一些让人费解的地方。之后的大致的承继关系是这样的：

颛顼，黄帝的孙子，他爹是黄帝和嫘祖所生的二儿子。黄帝死后，他接了班。

帝喾，黄帝的曾孙子。他爷爷是黄帝和嫘祖所生的大儿子。颛顼死后，位子由他接了。也就是说，帝喾是继承了他堂叔颛顼的权力。

权力传递的关系有点乱吗？至少在后来历代的权力承继关系里，是无法找到一个合理的逻辑。但是，作为黄帝的子孙，他们都有权力获得天下的统治权。不是这样吗？

那颛顼和帝喾的上位事实怎样呢？是让的呢？还是抢的呢？谁知道呢？

司马迁又没说。黄帝家应该不会那么不和睦。而且你死我活的宫斗好像是后来才有的事。但是，一个多妻的、连儿子都有二十五个的大家族，太和睦应该也说不过去。我们都倾向于认为，这段历史处理得很好，所以司马迁记录得也很简单，少了那么一点跌宕起伏的戏剧性。就是黄帝的家事。还好，《史记》里的说法，颛顼和帝喾这两个孙子都干得不错。但记录他们更像是不得不交代一下，为的是过渡。

当然，也可以理解为，《史记》里还算详细地记录这些人物之间的承继关系，也是为了后来权力的继承方式的多元性提供一些可行性的样本。

所以，《五帝本纪》作为《史记》的开篇，可以这么理解：就像阿西莫夫的定下机器人三原则一样，司马迁设定的《史记》次元的基本原则，它指导着接下来故事的发展脉络，也会让历史一次一次地陷入两难的境地。这也是司马迁之所以是一个伟大的记录者——或者说是伟大的创作者——的过人之处。