外出吃饭一氧化碳中毒 谁来为此买单

□　河北法制报记者　张乔

带着不到一岁的孩子去饭店吃饭，就餐中孩子当场昏迷，大人也产生呕吐、不适，这个责任应该由谁来负？怎么负？12月10日，石家庄市长安区人民法院就审理了一起这样的案件。

小店吃个饭 宝宝当场昏迷

原告小郭，是2018年12月出生的小宝宝。2019年10月，原告跟随母亲到被告刘某经营的某砂锅土豆粉店铺就餐。由于被告的店铺设施简陋，未将厨房与就餐区域分割，因此燃烧后的废气未能及时过滤、排除，再加上屋内通风不畅，导致原告当场昏迷，被送至医院进行治疗。经医生诊断，原告被确诊为一氧化碳中毒、上呼吸道感染。

原告家属与被告就赔偿事宜进行多次协商，但被告拒绝赔偿。为维护合法权益，原告诉至石家庄市长安区人民法院，请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等各项费用共计10940.46元。

登记的经营者和实际经营者共同承担赔偿责任

法院经审理查明，原告和母亲就餐的砂锅土豆粉店系刘某实际经营，同时该砂锅店的个体工商户登记基本信息显示经营者为杨某，故法院将刘某、杨某列为共同被告。被告刘某、杨某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，法院依法缺席判决。法院对原告提交的证据进行核实，综合认定此次事故造成的损失合计7328.46元，遂依据相关法律规定，判决被告刘某、杨某赔偿原告小郭各项损失共计7328.46元。目前该判决已发生法律效力。

法官提醒：饭店经营者要确保用餐环境安全

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，营业执照登记的经营者为杨某，实际经营者为刘某，两者不一致，法院以登记的经营者杨某和实际经营者刘某为共同诉讼人，共同承担该案的损害赔偿责任。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告刘某、杨某经法院合法传唤，拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，视为对自己诉讼权利的放弃，法院依法缺席判决。

《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。作为饭店的经营者，有保证用餐者用餐安全的义务，但该案中，饭店设施简陋，通风条件较差，废气从操作间跑至餐厅，导致原告中毒，饭店未尽到安全保障义务，理应承担责任。该案也提醒广大市民，外出吃饭要注意就餐环境的选择，要到通风条件好、安全度高的饭店就餐，防止类似事件再次发生。同时，广大饭店经营者也要引以为戒，确保用餐环境安全，这对自己、对顾客都是一种保护。