郑子太极拳美人手研究
一、郑子简易太极拳
纵然在武侠小说里，想象中的武林第一大门派是少林派，但在现实世界，不论台湾或大陆，民初以来，流行地区最广、学习者最多、影响最深远的武术应是太极拳。①
关于太极武术源头，历来有数种不同说法，但是主要派别则大致不异，而有“一祖、二宗、四小家”的说法。②一祖指陈家，二宗是杨家及武家，四小家为李、郝、吴、孙四家。
陈家太极拳源自河南省怀庆府温县陈家沟。陈家沟的拳种从何而来，亦是众说纷纭。
一说来自陈卜。民国八年陈鑫着《陈氏太极拳图说》③，自序云：“明洪武七年，始祖讳卜，耕读之余，而以阴阳开合，运转周身者，教子孙以消化饮食之法，理根太极，故名太极拳。”依此说，则太极拳之初创，只是消化饮食的健身体操，无关乎武术。
另一说则指太极拳为陈氏第九世陈王廷所造。④陈王廷为明末武庠生，尝自谓：“到而今，年老残喘，只落得黄庭一卷，随身伴。闷来时造拳，忙来时耕田。趁余闲，教下些弟子儿孙，成龙成虎任方便。”⑤其中造拳之语，或谓即指创造太极拳⑥，只是证据并不充分。
再有一说，陈家沟的太极拳源于王宗岳的弟子蒋发。⑦
尽管陈家沟拳术源头说法不一，然陈家沟拳风炽盛则是无庸置疑，荆文甫即说：“今见太极拳谱，是陈君一生用力而得力者，用以传其家人。故至今温县陈沟陈氏，人无男女，皆习是术，以神勇称。”⑧陈家沟男女皆学习太极拳，影响至远，二宗之杨家及武家亦皆出自陈家太极拳，李、郝、孙、吴四小家当中，吴源于杨家⑨，李、郝、孙出自武家。亦即全部源于陈家沟。
武家指直隶广平府儒生武禹襄。武禹襄从河南怀庆赵堡镇陈清平⑩习陈家太极拳，颇有心得，其拳术人称武家太极拳。
武禹襄之外甥李亦畲从舅习拳，苦心钻研多年，卓然有成，传子李石泉、李逊之，号李家武式太极拳或李家太极拳。
郝家太极拳创始者郝为真亦李亦畲之弟子。
后来孙禄堂拜在郝为真门下，学习郝家太极拳。孙禄堂又吸收形意、八卦的特色，自成一格⑾，称为孙式太极拳。其传承谱系如下：
陈清平——武禹襄（武家）——李亦畲（李家）——郝为真（郝家）——孙禄堂（孙家）
杨家太极拳始于杨禄禅。杨禄禅之太极拳，学自陈家沟陈长兴。陈长兴“行止端重，号牌位陈。门徒尤盛，杨福魁其最著者”⑿。
杨福魁，字禄禅⒀，生于清中叶嘉庆四年，世居直隶省广平府永年县南关。杨禄禅诉说自己习武的经过曰：
余自幼即以救弱为己任，尝见卖解者，其精神体魄，固不逊于外人所谓大力士、武士道者。余大喜叩其术，秘不以告。乃知中国自有强身之术，而一弱至此，岂无故哉！嗣闻豫中陈家沟陈氏有内家拳之名，蹑往从陈师长兴学。虽不见拒于门墙之外，然日居月诸，迄未许窥堂奥。忍心耐守，凡十余稔，始于月明人静时，举个中妙谛以授余。⒁
后杨禄禅“游京师，客诸府邸，清亲贵王公贝勒多从受业焉，旋为旗官武术教师”⒂。然习自陈家的内家拳，传至其孙杨澄甫时已面貌迥异，号为杨家太极拳。杨澄甫忆祖父杨禄禅谈及陈长兴之武术曰：“其术本于自然，而为形不离太极，为式十三，而运用靡穷。运动身体，而感及心灵。”至于杨澄甫本亦无心习“一人敌”之武术，只因杨禄禅一席话，谓“从吾学者，瘠者肥，羸者腴，而病者健”，于是欣然请受教。可知在杨禄禅眼中，太极拳的功用在于“救弱强身”，特色为“运动身体，而感及心灵”，竟无一语及于攻防之用。⒃杨澄甫在此观念下动念习拳，故曰“太极拳，非专为与有力者斗狠而作”，而是“资道体之用”。但是若论杨氏太极拳之功用，在“卫身养性，却病延年”方面，无论“骚人墨客、羸弱病夫，以至于老幼闺人，皆可学习。有恒者，三岁有成”。于武术方面之用，“则在不用力，而却不畏有力也，倘有大力者来击我，以吾之至柔，自足以制胜者，盖顺其势而取之也”，因此有“柔拳”之称。杨澄甫弟子郑曼青，则在此“至柔”的理念下，发展其郑子简易太极拳，并成为极具特色的至柔一派太极拳。
郑曼青，名岳，浙江永嘉人，民前十一年生，有诗、书、画、医、拳五绝之称。郑曼青早年以诗书画闻名，弱冠任教北京郁文、艺术两大学，不久又任上海暨南大学及美术教授。⒄郑曼青年少时有软脚风痛病，习《易筋经》而愈。又曾患肺病，吐血咳嗽不已，习太极拳而愈。⒅在拜师杨澄甫之前即曾习太极拳。第一次在民国十二年，才学一个多月即中断。他说：“癸亥，岳任北京美术专门学校教授，有同事刘庸臣者，擅斯术，以岳体羸弱，勉之学习，甫逾月，辄婴事辍，未得其趣。”第二次在民国十九年，他说：“庚午春，岳因创办中国文艺学院，操劳过度，甚至咯血，因复与同事赵仲博、叶大密研习斯术。不一月，病霍然，而身体遂日见强健。于是昕夕研求，锲而不舍。两年之间，与有力十倍于我者较，则数胜。”民国二十一年，郑曼青经介绍投杨澄甫门下⒆。起初杨澄甫对郑曼青似有保留，陈微明曰：“名画家郑曼青，精于歧黄。杨师澄甫南来，从学太极拳六年。师德配侯夫人抱疾垂危，得君投剂而起，师感之，悉以口诀相授，他人所未闻也。”⒇因此郑曼青得以从杨澄甫学得他人未闻的口诀。
郑曼青本为文人，非有志于武术，又无家学与环境之造就，加上自幼身体孱弱，对武术的理解和基础自与陈、杨所传各派宗师不同。他根据自己的生命经验，加上读书的体会，撷取杨家太极拳“柔”之一端，发挥至极，遂有郑子太极拳之诞生。
郑子太极拳又称为“简易太极拳”。此拳的来历，据郑曼青的说法，是在民国二十七年他主持湖南省国术馆时，国术为该省全民众之运动，不论男女老幼，都必须学习。为了普遍推行太极拳，采用分批集训的方式，每两个月调训全省各县国术馆及教官四十人，亲自教授。然而两个月学习时间太短，学员无法学会整套传统太极拳。于是决定删削，以成简易拳套。他说：
太极拳原仅有十三式，以沿传既久，架式增繁，练习费时，不易普及。余乃删减为三十七式。已较原有之十三式，增多廿四式。此亦因时制宜，勿以余着之简易太极拳以为简也。(21)
郑曼青不认为招式多是拳架的优点，而且比起“十三式”，简易太极拳已多了廿四式，不可谓少。郑曼青学自杨澄甫的太极拳，全套计一百二十余动，当中不少重复的动作，这些动作“反复不已，颇耗心神，无裨于体用”。他推论发展出重复招式的用意有三：
一、恐学者无恒心，故事衍演，以稽其时日，聊资善诱。
二、以此拳式中，有基要动作，欲其反复多练，以促其进度。
三、或以十三式拳套过短，嫌不足为运动之数量者。
对于这三点，他也分析道：“若以此三点言之，亦都未得要领。倘无恒者，却使之有恒，非易事也。久暂之间断，同也。若以有基要拳式，另为提出，属其多练可也。若嫌拳套过短，多练一套可也。”(22)因此他极早即有意将此拳架删繁就简，使学者能由易而难，如此才不违背简易之理，所以“今得传授一式或二式者，必须潜心娴习，而默记之，方能有得，不然未有不惑也”。拳架取名“简易”太极拳，不仅指太极拳架之删简，更是《易经.系辞传》所谓“易则易知，简则易从”的简易之义。
郑曼青创造简易太极拳的目的，却不仅删减架式而已，而是基于对太极拳理的体认，进一步发挥“致柔”、“柔术”的观念，重新诠释太极拳之体与用。最具代表性的即在强调“美人手”。(23)以下从美人手出发，探讨郑子简易太极拳之特色。
《郑子太极拳十三篇》中英文版本
二、郑曼青之美人手
郑曼青于一九五○年印行的《郑子太极拳十三篇》中论“掌”时，有“美人手”之图，并说明：“掌，相传谓美人手，手背筋不浮露。无论何式，腕背皆要竖直。”(24)文中强调手背筋不浮露且腕背竖直，及无论何式均须合乎美人手，即美人手为简易太极拳的共法。一九七八年出版的《郑子太极拳自修新法》则略修正为“腕背皆要自然伸直”。或许“自然伸直”较不致造成“用力竖直”的误解。其图如下：
虽文中推以“相传谓美人手”，然“腕背竖直”实为郑曼青太极拳的特色，只要比较各家拳谱即可知。
以下举民初以来各家拳谱单鞭、搂膝拗步等式对手部或掌法的要求，并与郑子美人手相较。
民国八年，陈家沟陈家太极拳传人陈鑫编写《陈氏太极拳图说》(25)，其中第三势“单鞭”如下图：
图上说明曰：“指肚用力。”又“掌前外臁使力”、“掌后与大指使力”，又手腕处注释曰：“左手节不可软。”可见陈鑫的陈家太极拳单鞭左手按掌是要用力的，而且还得指肚、掌前外臁、掌后与大指、手腕一起使力。(26)而且手掌并不是中指、劳宫（掌心）朝前的平按掌，而是类似“切掌”的外臁使力。（以下简称“竖掌”，以别于美人手之斜卧掌）
陈家太极拳传至郝为真后之郝派，其掌形亦非美人手。下图为郝为真之孙郝少如示范之单鞭(28)，其腕部明显屈坐。
郝为真弟子孙禄堂的单鞭式，更是两手成掌竖立。动作要领为：“先将两手腕往外扭，再从心口横平着，如(29)长竿。”又说：“两手掌直立，两手指与眼相平。”孙家太极拳的“手掌直立”和美人手的“腕背竖直”显然不同，前者指手掌垂直于地面，后者则只谈手腕平直。
至于杨家所传。民国十四年杨澄甫口授，由弟子陈微明笔述的《太极拳术》书中，收录杨澄甫、陈微明演式摄影相片。陈微明曾向孙禄堂学习形意、八卦拳，后又向杨澄甫学太极拳。民国十四年陈微明于上海成立致柔拳社，以杨澄甫的照片为主编成一书作为教材。据杨澄甫的说法，此书为杨主动“嘱陈生微明，以余口授者，刊为一书”(31)。书中杨澄甫单鞭照片如下：
杨澄甫的单鞭与搂膝拗步前手，明显都是竖掌，而非美人手强调的“腕背竖直”或“腕背自然伸直”。
十数年后，杨澄甫重新拍照，将太极拳“体用之全法”编次成集，即为《太极拳体用全书》(32)。编写此书，是因为杨澄甫的拳架已有极大变化，他觉得“十数年前之功架”，已经“不及近日”。就杨澄甫的体形、姿态而言，十数年来确实略有不同，但是掌形则一样是竖掌。杨澄甫的按手有“坐腕”的要求，此书不论在“揽雀尾按法”、“单鞭”或“左搂膝拗步”式中，都提到“沉肩垂肘坐腕”或“沉肩坠肘坐腕”。而其坐腕明显为竖掌。
杨家另一系脉的吴家太极拳，竖掌更为明显。
相形之下，郑曼青的单鞭及搂膝拗步前手，均明显为“美人手”。
郑曼青在说明文字内亦注曰：“沉肘坐腕立掌”，然而其所谓坐腕立掌，应当只是承继师说，实际打法则须不违背美人手原则，即“无论何式，腕背皆要自然伸直”。腕背自然伸直的美人手，与其它各家竖直腕背垂直地面的差异，在于美人手强调腕部之松柔不用力。腕背若要竖立垂直地面，则免不了要使一些力，美人手则是连这一点力也不许使用。
简易太极拳中唯一例外的，应当是“起势”。郑曼青将简易太极拳起势手腕动作分为六段，称为“六变”。
第一，由立正而预备。
第二，由预备而起势。两臂提起时，两腕背上突，若水中浮起，手指下垂。
第三，提至两腕平肩时，又复行气舒指，筋络似若不张不弛。
第四，收回时，腕肘折迭至胸前，其时指又下垂。
第五，两臂将复降落时，两腕若沉没入水，指尖俱若飘浮水面。
第六，两臂降至胯旁归原，同预备式。
郑曼青曰：“故我谓起势着重手腕之运动也。此式既能了解松净，则第一关第一节，已能开达矣。以后手腕要注意贯气，如上图所谓美人手也。”(33)起势着重手腕运动，或系附和他所提出的“陆地游泳”的理论(34)，故不得不模拟放松身体在水中的情状，而有沉浮之说。然而何以只有在起势合乎“陆地游泳”而其它各式则手腕不再运动？究其原因，盖“陆地游泳”之说只是比喻，郑曼青亦谓：“我是以取喻于太极拳，欲学者可以方物，易于领悟。空气非空，正犹水然，每一运动，即觉气之鼓荡如游泳，吞吐浮沉，以及乎进退如游泳。苟能逮乎此境，则已非常人所能到也。”(35)既然只是比喻，自然不宜过度延伸，毕竟人在空气中与水中相去甚远。在水中几无重量，所谓虚实松沉、分脚摆莲绝无可能。于是简易太极拳除起势外，其余各势的手腕仍不得违反“美人手”。
三、美人手的理论根基
美人手确为郑曼青的简易太极拳一大特色。然而郑曼青却将之归原于其师杨澄甫。他在《郑子太极拳十三篇》中，有《视本末》一节云：“杨师澄甫之分释太极拳诸要点，如下：……”其中第二点即为：“沉肩垂肘坐腕。谓肩不可耸，亦不可塌。肘勿翘起，亦勿夹紧，能自然，便自沉自垂。惟坐腕最难，要手背不露筋络，相传谓美人手，如是始可矣。”(36)若此记载为真，则美人手之说亦来自杨澄甫，但是从杨澄甫及诸家拳谱文字及图片，却很难得到如此结论。
郑曼青的美人手，其实是以老子“至柔”思想发挥太极拳。
太极拳的经典拳谱《十三势行功心解》文中，有“极柔软，然后极坚刚”之语。然而极柔何以能成为极坚刚？从陈家太极拳以来，各家对此问题的说法并不相同。
民国八年陈鑫《陈氏太极拳图说》，以《易》卦阴阳太极之变，诠释太极拳理，故刘焕东《后叙》云：“……品三先生所著拳谱，本羲《易》之奥旨，循生理之穴脉，解每势之妙用，指入门之诀窍。”(37)本于《易》，故陈鑫论太极拳名义乃依据太极刚柔互济之理，曰：“拳以太极名，古人必有以深明乎太极之理，而后于全体之上下左右前后，以手足旋转运动发明太极之蕴，立其名以定为成宪，义至精也，法至严也。后之人，事不师古，不流于狂妄，即涉于偏倚。而求一不刚不柔，至当却好者，以与太极之理相吻合，盖亦戛戛乎其难矣。”(38)他认为手足“旋转运动”发明太极之蕴，陈家太极即依据“旋转运动”发展成“缠丝劲”。太极的运动则要不刚不柔，或刚柔并用。故又曰：“若以神韵论之，交手之际，刚柔并用，适得其中。”(39)既然是刚柔并用，陈鑫当然反对以太极拳为“柔术”之说，他认为：
打拳何尝不用气，不用气则全体何由运动？但本其至大至刚之气，以直养无害焉已耳。世人不知，皆以为柔术。殊不知自用功以来，千锤百炼，刚而归之于柔，柔而造至于刚，刚柔无迹可见，但就其外而观之，有似乎柔，故以柔名之耳，而岂其然哉？且柔者，对乎刚而言之耳。是艺也，不可谓之柔，亦不可谓之刚，第可名之为太极。太极者，刚柔兼至，而浑于无迹之谓也。(40)
此段论述足以表现陈鑫代表的陈家太极拳之立场：
其一，柔只是太极拳外观之相似者，因此反对太极拳为“柔术”之说。
其二，太极拳为刚柔兼至，不可谓之柔，亦不可谓之刚，只可名之为太极。
此种本于易经刚柔并用的理论，反对“柔术”之名的主张，影响陈家太极拳发展方向，也形成陈家太极拳的特色。
同样是民国八年出版的《太极拳学》，孙禄堂在其《自序》中将太极拳归本于太极图、河图洛书及易之数曰：“张三丰……故遵前二经之义、周子太极图之形、取河洛之理、先后易之数，顺其理之自然，作太极拳术，阐明养身之妙。”其中“二经”指《易筋经》及《洗髓经》，以此说明太极拳与少林拳的关系。此外不论周子太极图、河洛之理、先后易之数，均表明孙禄堂诠释太极拳的路数与陈鑫并无太大区别。然而此书前有一《序》，未注明作者，却以《老子》之理解释太极拳曰：
顷孙禄堂师以所编《太极拳学》见示，余反复参观，见其中颇有与老氏之旨相合者。形上谓之道，吾无间然矣。太极拳贵空虚，忌双重，非《老子》之“虚而不屈，动而愈出”者乎？太极之劲断而意不断，非《老子》之“绵绵若存”者乎？太极之随屈就伸，意在人先，非《老子》之“迎之不见其首，随之不见其后”者乎？故吾谓“有欲以观其窍”者，即太极之十三式是也，“无欲以观其妙”者，即太极之炼气化神是也。(41)
此序以《老子》之旨比附太极拳理，颇有见地。另外尚有陈曾则作《太极拳学序》，除引《老》、《庄》为论以外，以“专气致柔”归结太极拳之特点，曰：
《老子》曰：“为欲取之，必固与之。”(42)原谱所谓“左重则左虚，右重则右杳”，即人取我与之意也。《庄子》曰：“得其环中，以应无穷”，原谱所谓“气如车轮”、“行气如九曲珠”，即得其环中之意也。故其术专气致柔，盖合于道家。(43)
这两篇序代表陈家太极拳以外的发展方向，其中至少有两处与陈鑫的陈家传统不同，一是引老、庄思想说明太极拳，一是不强调“刚柔并用”而取“专气致柔”路向。
这两处不同正是陈微明和郑曼青革新太极拳的方向。
陈微明之单鞭
郑曼青之单鞭
陈微明曾习形意与八卦于孙禄堂，虽然太极拳习自杨澄甫，陈微明太极拳主要方向，却暗合孙禄堂《太极拳学》两序之思想。
陈微明曾任清史馆纂修，能文章，民国六年向杨澄甫学习太极拳起，即将杨口述之动作拳理笔述成书，并将书稿呈赠杨澄甫。杨澄甫却藏之数年不肯付梓，直至民国十四年才出版。(44)
陈微明于民国十四年在上海成立致柔拳社，简章第一条即曰：“本社取老子专气致柔之意命名，曰致柔拳社。”又于《太极拳术》的《序》中说太极拳异于外家拳的特色之一是“专气致柔，以弱胜强”。书中除引《老子》“天下之至柔，驰骋天下之至坚”解释《十三势行功心解》之“极柔软，然后极坚刚”以外，并于书末独立一章曰《太极合老说》，分别引用十一条《老子》文章，说明太极拳的拳理乃合乎《老子》的思想。此点不同于其师杨澄甫。杨澄甫虽亦以“柔拳”称呼太极拳，然而编着《太极拳体用全书》时，只说到：“太极拳本《易》之太极八卦（曰理、曰气、曰象）以演成。”并不及《老子》之论。
陈微明以“用力”与“内劲”的差别论太极拳的松柔，发挥致柔理论。他说：“太极拳之坚刚内劲，系由柔软松开而生，练架子愈柔软松开，则长内劲愈速，稍有强硬不松之处，即为长内劲之阻碍。”(45)不仅练拳架如此，推手时亦不可用力，他说：“推手虽不用力，然练之数年，自然生一种劲。此种劲，并非有意用力，而敌人之力，自能住，不能近身。初学者松开练习数年，使全身毫无僵硬之处。”(46)陈微明认为《十三势行功心解》所谓“极柔软，然后能极坚刚”，是指在不用力中锻炼，不论打拳架或推手，久之自然能生出内劲，此为太极拳内劲之由来。
郑曼青的简易太极拳理论延续陈微明“致柔”说，并向“至柔”发展。郑曼青在民国二十二年为其师杨澄甫《太极拳体用全书》作序时，提出太极拳的刚柔与用不用气的问题。他说，《易》、《书》、《诗》均有刚柔并用之理，而《老子》则独言“柔弱胜刚强”，两者似乎不同。再者，太极柔拳之术则有“有气则无力，无气则纯刚”之说（见《十三势行功心解》），此说又与老氏之理有异。因为“不用力固已柔矣，未闻有不用气也。若不用气，何复有力，而至于纯刚”？不用气之说确实费解，前文引陈鑫曰：“打拳何尝不用气，不用气则全体何由运动？”即对《十三势行功心解》的质疑。(47)郑曼青是在习拳两年后（尚不是向杨澄甫学），与力大十倍者较量而数度胜利，“始信柔之足以胜刚”。亦即肯定《老子》思想较能表现太极拳之特点。但是另一方面，不用气之义，要等到杨澄甫“口授内功”后才明了。他的心得是：
不用气，则我处顺，而人处逆。唯顺则柔，柔之所以克刚者渐也，刚之所以克柔者骤也。骤者易见，故易败；渐者难觉，故常胜。不用气者，柔之至也。惟至柔故能成至刚。余至是遂恍然大悟，于真人与老氏之说、大《易》摩荡之训，究竟一理。
足见当时郑曼青即有兼用《易》、《老》，又以“老子”柔弱胜刚强为主的基本原则。一九五○年出版的《郑子太极拳十三篇》，《释名义第一》即以老子之说立论曰：“彼以刚为用，我以柔化之；彼以动为攻，我以静待之。柔静之极，是为阴极。阳极而遇阴极，未有不败。此即老氏所谓柔弱胜刚强也。”(49)第三篇《专气致柔》又以“气沉丹田与心相守之法”解说老子“专气致柔”之道。
致柔的进一步引申，则为不用力。郑曼青解释“不用力”与陈微明“内劲”说不同。他以力的构成言之：“不用力者，不受人袭击之力。”此说以不受别人袭击之力解释为自己不用力，看似狡辩，其实颇有深意。因为力的形成，必须大小、方向、施力点（即抗力点）三者齐全，缺一则无力可言。若彼此接触之点无对抗之力，则对方必无可施力之点，也就无力可言。故不用力本指自己不用力，其结果则是对方亦无袭人之力。如郑曼青所说：“任人用力袭击，而我不以丝毫气力抵御，反引其力落空，而攻击之效能全失。”(50)郑曼青对“不用力”（也就是“柔”）的功用似较陈微明体悟更深，因此不必另以“渐长之内劲”解决“不用力何以能御敌”之疑问。
不用力的另一种说法为“松”。郑曼青记录杨澄甫不轻易传人之要诀十二则(51)，首则即为“松”。郑曰：
澄师每日，必重言十余次：“要松、要松”、“要松净”、“要全身松开”，反此则曰：“不松、不松”、“不松就是挨打的架子”。
按，松之一字，最为难能，如真能松净，余皆末事耳。余将澄师平日口授指点之大意，附于下，使学者易于领悟：松，要全身筋络松开，不可有丝毫紧张。所谓“柔腰百折若无骨”，若无骨，只有筋耳。筋能松开，其余尚有不松之理乎。(52)
能松透，就是沉。于是松沉即是郑曼青得之于杨澄甫的秘传口诀中最根极理要者。只是松之一字，说来容易，行之维艰。郑曼青于从学杨澄甫的前两年间，听杨澄甫叮嘱何只千遍，一闻此语“甚至觉头大如斗”，烦恼非常，始终做不到松净的境界，“自恨愚蠢，抑何至此？”直到有一晚“忽梦觉两臂已断，醒惊试之，恍然悟得松境。”松的感觉若何？郑曼青记曰：“其两臂所系之筋络，正犹玩具之洋娃娃，手臂关节赖一松紧带之维系，得以转捩如意，然其两臂若不觉已断。”悟得松净之后，与原本功力较高者比试，皆大为惊异，“其进境不啻有一日千里之感”。(53)可知松之为用大矣。松的另一种陈述是“不动手”。郑曼青又记录杨澄甫分释太极拳要点，第一点就是“不动手”：
每于练功架，或打手时之讲解曰：“练太极拳者，不动手，动手便非太极拳。”且戒之曰：“健侯老先生之教人，每引拳论曰：‘由脚而腿而腰，总须完整一气。’又曰：‘其根在脚，发乎腿，主宰于腰，行乎手指。’谓手必要相随，不可自动。于此可见本末之不相离也。且《行功心解》，首谓“以心行气，以气运身”，亦可证手之不得自动明矣。(54)
不动手是指手不自己动，手必须随腰腿而动。
四、至柔的美人手
松净、不用力、不动手，形成郑曼青对“柔”的更进一步要求，也就是“至柔”的境界。一丝一毫用力，即是不松净。手无因而动，亦是不松净。郑曼青以松净原则将太极拳朝“至柔”推进一步。
照郑曼青所言，松净、不用力、不动手都是其师杨澄甫教导的要诀，照理说杨澄甫当比郑曼青更知道其妙用与要领。另一方面，郑曼青的师兄陈微明，民国十四年即成立致柔拳社，提倡《老子》“专气致柔”学说，且笔记杨澄甫教导之课程内容，也是强调松净、不用力。然而杨澄甫及陈微明之著作未强调“不动手”、“断手”的说法，或者此二者正是郑曼青独悟的心得。郑曼青的“不动手”、“断手”说，使“松净”与“不用力”的太极拳更明确成为“至柔”拳。再观杨、陈与杨家另一脉的吴鉴泉之演式照片，更可见三人似乎并未脱净手腕的余力。故他们的坐腕，与同名为坐腕的郑子太极拳美人手并不相同。
陈家一系更不在话下。陈鑫明确反对“柔术”之说，强调刚柔并用，且在拳谱上明白写出“指肚用力”、“掌前外臁使力”、“掌后与大指使力”，又在手腕处注“左手节不可软”，用力使力对他而言似理所当然。陈家传下的郝派、孙派，就现存照片及拳谱看来，也同样不是走向“至柔”一路。
“致柔”说明太极拳往“柔”发展的指向，“至柔”则是柔的极致，即《十三势行功心解》的“极柔软”。至柔的不用力，不仅不对他人用力，自身也不可有丝毫力气。“松净”、“至柔”为杨澄甫常言之语，杨曰：“倘有大力者，来击我，以吾之至柔，自足以制胜者，盖顺其势而取之也。”(55)但其中隐含两方面的难题，一方面是否必须“至柔”才能制胜？或者只是相对柔即可？另一方面，何以至柔就“足以”制胜？这两点杨澄甫均未解释。如果换一种说法，这两点也可以归结成一项。只要确定较柔的一方定能胜较刚的一方，则愈柔者其致胜机会愈大，虽未能达至柔境界，也要尽力去除身上手上余力。于是只要说明较柔一方何以必定胜较刚的一方即可。
郑曼青的《郑子太极拳十三篇》企图为太极拳的松柔建构解说理论，除了引用《易》、《老子》之外，《劲与物理第七》一章，努力以“科学”原理说明。如离心力、向心力、圆的旋转、时间和空间的改变、杠杆原理、速度与力量、分力与合力等等，这些原理的说明力不一，但其中“圆的旋转”与“时间和空间的改变”二项，很能表达美人手至柔的作用。
美人手的特点在于全部放松，没有丝毫拙力。松柔的美人手相对于传统的竖掌，在作用上有极大差别。首先，腕部松开后，从指到掌到腕，乃至肘、肩一路而上均放松净尽，于是敏感度较竖掌强。尤其以指尖作为耳目先探，放松的手指如果接触对手，可以清楚测知对手的动向、力度。即使接触点不在指尖，由于手部全都放松，任何一点均能发挥探知的功能。此项作用对竖掌而言较为困难。
其次，美人手因为放松，可以因为对方力道而“变形”，只要本体中定，则这样的变形即成为圆。而且手掌任何一点都可以旋转形成一个圆，圆就有化、走的功用。化即是打，也因此手掌上任何一点都可以攻击。圆只是在二度空间的想象，实际上人活动于三度空间，因此手掌上的圆，其实也可以视为球体。
圆形或球体如何化解对方之大力？郑曼青解说运用时间和空间的改变，化解对方之力的原理：
其急袭者，不能出乎二要素，一即空间，一即时间。其速度与效能，若不能把握时间与空间者……其所欲得者，适得其反，自取其速亡也。曰：何也？曰：强弩之末，不能穿鲁缟。此空间之限制，亦即时间之延长也。(56)
凡一般人攻击或遭遇攻击，心中必有预期接触或施力的时间和位置（空间），松柔的圆（或曰球）则可使对方的预期落空而失去平衡。郑曼青说：
不予抵抗，而予以退让，不与之正冲，而予以偏避，使其速度与能力稍为摧挫，则以顺势击之，不费吹毛之力，则其自取摧毁，不及一瞬也。拳论所谓：“牵动四两拨千斤者。”正以是也。(57)
退让偏避均会改变对方预期的施力时空和位置，使接触点没有抗力，也就没有施力。等对方落空之后，顺势击之，就能牵动四两拨千斤。这些细微的作用，是方手的竖掌不易达成的，也是美人手以柔弱胜刚强的优势。
然而，进一步言，“柔弱胜刚强”是老子名言，“极柔软，然后极坚刚”也是习见的太极拳论，然而如果单纯停留在哲理的层次，未必具说服力。至于太极拳名师如杨、郑等人神乎其技的传说或表演，也不见得可证明“至柔”的方向必然正确。双人过招，一掌击出时，是方掌直击较为干净利落，或是柔掌牵引能以弱胜强，本无定法。美人手是郑子简易太极拳的特色，使用美人手，是郑曼青的选择。唯不是太极拳唯一的选择，但是美人手使太极拳朝至柔路向更迈进一步的尝试，即已深具价值。
注释
1.民国二十三年黄文叔云：“太极拳，近年来风行南北，可谓谓国术界中最普遍之拳术。”见《武术偶谈》，附于《杨家太极拳各艺要义》，民国二十五年出版，台北:逸文，二○○二年重印。如今在台湾及大陆，太极拳更为普遍。
2.参见王嘉祥《太极拳研究——杨氏太极拳篇》，台北：逸文，二○○一年。
3.陈鑫《陈氏太极拳图说》，上海：上海书店，一九八六年重印。
4.参见沈家桢、顾留馨编着《陈氏太极拳》，北京：人民体育出版社，一九六三年。页1。
5.陈鑫《陈氏家乘》，见《陈氏太极拳图说》附录。
6.见《陈氏太极拳图说》，王壮弘《重印序》。
7.关于太极拳及陈家沟太极拳的考证，请参考唐豪《行健斋随笔》，民国二十六年出版，台北：逸文，二○○二年重印。徐震《太极拳考信录》，台北：逸文，二○○二年重印。徐震《太极拳谱理董辨伪合编》，一九三七年上海正中书局出版，台北：逸文，二○○二年重印。
8.见《陈氏太极拳图说》，荆文甫《跋》。页431。
9.吴图南曰：“方露蝉之客于京师也，得其传者，闻仅三人，吴全佑其最著者也。然承露蝉之命，均拜班候之门。全佑有子一人，名爱绅，字鉴泉，得太极真传，名闻海内。”班候为露蝉（禄禅）次子。吴图南即吴鉴泉门徒。见吴图南《国术概论》，民国二十六年上海商务印书馆出版，北京：中国书店，一九八三年影印。页65。
10.亦有作“陈清萍”者，此据李亦《太极拳小序》，见徐震《太极拳谱董理辨伪合编》页19。
11.孙禄堂自谓：“朝夕习练，数年之久，略明拳中大概之理，又深思体验，将夙昔所练之形意拳、八卦拳与太极拳三家会合而为一体，一体又分为三派之形式。三派之姿式虽不同，其理则一也。”见《太极拳学自序》，见孙禄堂《太极拳学》，民国十年出版，台北：逸文，二○○三年重刊。
12.陈鑫《陈氏家乘》。又，陈炎林《杨家小传》亦曰：“陈立身中正，不倚不靠，状如木鸡，人称为牌位先生。”见《太极拳刀剑杆散手合编》，台北：世一书局，一九七六年。页15。
13.陈炎林《杨家小传》则曰：“杨福魁，字露禅，一曰禄缠。”《太极拳刀剑杆散手合编》，页15。杨字又作“儒禅”，见唐豪《行健斋随笔》，页21。
14.其孙杨澄甫记，见《太极拳体用全书》，《自序》，台北：老古，一九九三年，三版，页15。
15.黄元秀《张三丰传》，见《杨家太极拳各艺要义》。
16.健身或许是当时的时空环境共同关心的话题。
17.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，台北：兰溪图书，一九九二年。页29。
18.《郑子太极拳十三篇》，页7，《自序》。
19.以上参见《太极拳体用全书》，《郑序》。
20.《郑子太极拳十三篇》，页1，《陈序》。
21.郑曼青《郑子太极拳自修心法》，台北：兰溪图书，一九七八年。页13。至于年代，另一说为廿六年。见《郑子太极拳十三篇》卷中，页53，《释主旨》。
22.《郑子太极拳十三篇》卷中，页53，《释主旨》。
23.郑子太极的“田”字步法，则为另一项特色。本文不及说明，当于其它论文详述。
24.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，台北：兰溪图书，一九九二年版。页58。
25.此书自光绪戊申（一九○八）年开始编，至民国八年（己未，一九一九年）完成，费时十二年。见陈鑫《自序》，《陈氏太极拳图说》，上海：上海书店，一九八六年重印。
26.一九六三年沈家桢在《陈式太极拳》书中，谈及陈式太极拳中的掌云：“要求手指后弯，就是除大拇指外，其余四指全部向手背微弯。”可见手指用力一直是陈式太极拳的共同要求。北京：人民体育出版社。一九八五年第五次印刷。页72。
27.引自孤鹏《前辈风范透玄机》（太极拳篇），《台湾武林》二○○○年九月号，台北：逸文出版，页47。
28.见李英昂《精简太极拳》，台北：大孚书局，一九八七年。页9。
29.原字为提手旁右为履。
30.孙禄堂《太极拳学》，民国十年版，台北：逸文，二○○三年重印。页13。
31.杨澄甫《太极拳体用全书》，页7。另一说见注44。
32.杨澄甫《太极拳体用全书》，台北：老古文化，一九九二年三版。
33.郑曼青《郑子太极拳自修心法》，页37。
34.郑曼青之前亦有郝为真以游泳比喻打太极拳，然说法略有不同。见孙禄堂《拳意述真》，民国十三年版，台北：逸文，二○○三年重印。页73。
35.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，页12。
36.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，页54。
37.刘焕东《温县陈品三太极拳谱后叙》，陈鑫《陈氏太极拳图说》，页432。
38.《太极拳名义说》，陈鑫《陈氏太极拳图说》，页127。
39.《太极拳缠丝精论》，陈鑫《陈氏太极拳图说》，页74。
40.陈鑫《陈氏太极拳图说》，页159。
41.孙禄堂《太极拳学》，《序》，页1。
42.《老子》原文为“将欲夺之，必固与之”。
43.陈曾则《太极拳学序》，孙禄堂《太极拳学》，页1。
44.因此陈微明以“专气致柔”解释太极拳之事，亦可能自民国六年即开始，未必是受孙禄堂书序的影响。事见孙绍濂《序》，陈微明《太极拳术》。
45.陈微明《太极拳答问》，民国十八年上海致柔拳社出版，台北：逸文，二○○二年重印。页5。
46.陈微明《太极拳答问》，页13。
47.由此更可见陈家太极拳未必接受《十三势行功心解》等太极拳经论的论点。
48.郑曼青《序》，杨澄甫《太极拳体用全书》，页3。另，陈微明对不用气的解释为：“此气言后天之气也。盖养气之气为先天之气，运气之气为后天之气。后天之气有尽，先天之气无穷。”亦可参看。见《太极拳术》，页68。
49.于近三十年后撰写的《郑子太极拳自修新法》中，则曰：“所谓内家拳者，乃基于黄老之哲理。”又在书中立《节录前哲要言之与太极拳运动有关合者》专章，此章共四节，分别为摘录《易经》《老子》《易系辞传》《黄帝内经.素问》与太极拳有关合者。
50.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，页2。
51.据郑曼青所说，杨澄甫对这些要诀十分珍密，曾曰：“余如不言，汝虽学三世，不易得也。”见郑曼青《郑子太极拳十三篇》，页45。
52.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，页45。
53.郑曼青《郑子太极拳自修新法》，页22。
54.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，页55。
55.《太极拳体用全书》之《例言》，页11。
56.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，页22。
57.郑曼青《郑子太极拳十三篇》，页22。');
评论处大家可以补充文章解释不对或欠缺的部分，请勿谩骂。这样下一个看到的人会学到更多，你知道的正是大家需要的……