距离会打败爱情吗？ | 关系测试
你认为维持一段关系，需要做哪些努力？
需要更加体贴，还是更为对方考虑？
那些方面曾经阻碍了，你与另一半最终确立关系？
你又是如何应对的？
其实，每个人对于感情有不同的需求，正是这些彼此的差异，让我们的关系变得更有趣，更有挑战性。而维系一段关系的关键，在于我们如何调整自己与对方的差异。
如何维持一段关系的长久？
爱情的三元素，形成了你的恋爱类型
斯腾伯格的“爱情三角”理论中，一个理想的爱情包含了三个元素：亲密（intimacy）、激情（passion）和承诺（commitment）。而这三元素的组合能够形成不同类型的爱情类型。
在爱情三元素中，
亲密，是我们在爱情中的情感部分，它源于我们对对方的美好感觉；
激情，是动机部分，它来自我们内在对对方的冲动和感受到对方的吸引；
承诺，是我们的认知部分，是我们理智上选择这个人的一个决定。
在斯腾伯格的爱情三角理论中，三大元素是"爱情三角形"的三边。每个元素的程度会由低到高，所以这个三角形可能有着各种不同的大小和形状，因而产生的爱情类型，也会有所不同。
无爱：当关系缺乏亲密、激情和承诺，也许这两个人仅仅是认识或熟人，但没有真正进入到亲密关系之中。
喜爱：当关系亲密度高，但是激情与承诺都很低时，会产生喜爱。但是缺乏激情的关系并不会唤起对象想要和你确定长久关系的欲望。
迷恋：当关系中激情非常强烈，但是亲密和承诺度低的时候，人们会有强烈的欲望而投入进去。
空爱：当关系中只有承诺，没有了亲密与激情，只留下了爱的空壳。
浪漫之爱：当关系中拥有很高的亲密与激情时，它像喜爱与迷恋的结合。
友伴之爱：但关系中亲密与承诺都很高时，两个人可以坦诚与交流，有着深厚的情谊。随着时间的推移，两个人的激情逐渐消失。
虚幻之爱：当关系中缺乏亲密，只有承诺与激情，两个人容易很快坠入爱河，确立关系，虽然对彼此不是很了解，这种爱更像是风险投资。
圆满之爱：当关系中同时具备很高的亲密、激情和承诺，这是关系中最完美的状态，是每个人理想中的最佳状态。
有许多研究都发现，亲密和激情决定了我们对于这段感情的满意度，而承诺决定了这段感情是否长久和稳定。承诺是我们对待恋爱是否成熟的一个重要表现。
非常有趣的一点是，国外有许多研究探讨恋爱的稳定性和承诺的关系，以及在关系中感到压力时如何应对以保持关系稳定；而国内几乎缺少这方面的研究，但关于婚姻的稳定性和承诺的关系研究相对较多。
似乎我们文化中有这样的观念：婚姻才是郑重的承诺，恋爱中的承诺并不那么重要。
异地恋中，由于物理的分开，激情会天然地缺少，而亲密和承诺就显得尤为重要。亲密感的增加可能需要的是我们更多的沟通和自我表露，那么承诺就是另一个十分重要的话题了。
Lydon（1997）提出恋爱关系中的承诺分为两种：道德承诺和热情承诺。
1.道德承诺：传达给对方我们对待恋爱关系的价值观；你对我的意义；我对于我们关系的认同。
2.热情承诺：表达出我们就像是一个人一样；我对我们的关系感觉到很棒。
学会把这样的承诺传递给对方，也让对方给自己一些承诺，异地恋的稳定性可以得以提高。
哪些因素，让你们的关系更亲近？
共同的兴趣爱好，让你们的关系更亲近
在恋爱关系中，双方的互相沟通是十分重要的。单向的表露往往是发表我们自己的观点和看法，谈论和评价的是“与我们无关”的事情。
常常恋人和我们谈论ta的同学、同事如何如何，以及这些人身上发生了怎样的八卦和趣闻。其实谈论这些并没有什么，是我们开启话题的一个方式，可是当接收信息的人并不认识对方的同学同事的时候，如果谈话停留在了这个层面，这种沟通就是比较无效的，仅仅是满足一方的表达欲望。
只有当双方开始互相反馈，进行持续地互相交流时，沟通才会更加有效。这个时候不妨谈谈我们共同的兴趣、共同的好友、共同的经历。
有时候对于异地恋来说，共同的部分确实比较少，我们很容易就渐渐没了“共同的话题”。这个时候当我们开始谈论自己的事情时，尽量学会“邀请”对方参与进来。
去谈论在事情发生过程中自己的感受和体验，让对方看到这件事情发生时“我在其中”。这个时候对方才能对于这样一个ta陌生的事件有一定的熟悉感，因为“你在其中”。
为什么有的关系难以长久维持？
Stafford（2006）的研究发现，有三分之一的异地恋人们从分离到重聚之后，3个月内终止了恋爱关系，这是一个非常让人难过的数据。
为什么我们经历的千辛万苦终于走到了一起，却最终放弃了呢？Sahlstrin（2004）提出一个解释，是因为在异地恋中，我们常常会对恋爱关系或恋人理性化地看待。
理想化是一种知觉过程，也就是用自己所想象的“恋人形象”或“理想中的恋爱”来代替现实。这样一来，在自己的脑海中全部是对方的优点，甚至对方应该是一个完美的人、恋爱的过程也是完美的。
这样的理想化特别容易在异地恋中发生，因为我们无法真正接触到那个人，我脑子里可能会出现许多幻想。
而异地恋带来的许多问题也需要我们运用理想化来尽可能地去减少。McWilliams（1994）发现，高理想化可以有助于减少恋爱关系中的问题，但是低理想化的状态才是对恋爱关系更准确的认识，高理想化的状态存在许多歪曲，它源于我们对于恋爱关系中问题的防御和回避。
当我们在异地恋过程中遭遇到一些问题和负面感受时，理想化并不是一个好的办法，我们需要更真实地去认识到我们的关系，用更多的沟通和自我表露，更加积极地对恋爱承诺的方式去让我们的感情维持的更美好。
你与另一半的沟通，在哪个层次？
异地恋是物理上拉开了距离，而有些同城恋情中双方在心灵上拉开了距离。陈奕迅有一首歌《心的距离》中：衡量你的心直线到我之间，没有跨越的机会，是什么让我们产生了心的距离呢？
沟通，是关系最好的调和剂
沟通的缺乏，让我们的感情活在想象的空间里。很多时候猜忌和评判就出现了。
沟通分为四个层次：
第一个层次是打招呼，也是最浅的层次。我们有一些半生不熟的熟人或同事，早上遇见说句早上好，晚上下班说句再见。
第二个层次是谈论事实，一般的普通朋友就建立在这个层次。我们常常在酒桌上豪饮之后，与一些酒肉朋友讲讲八卦，聊聊身边发生的事。
这也是相对较浅的一个层次，因为它比较“远离”我们自己，我们谈论和我们自己不太有关系的事情，从而逃开了在和对方沟通时卷入自己。当然谈论事实并不是没有一点点自我的投入，比较我们谈论什么事实，代表了我们有什么样的见识，我们有过什么样的经历。
第三个层次是谈论态度，比较亲密一些的朋友之间。我们可能会深入到谈论自己的态度。我们不仅仅停留在一些事实层面，还会开始说一些发生在自己身边的事情，卷入自己的态度和看法。
我们会评价这些事情，从而表达自己的立场。沟通的这个层次意味着我们开始把自己的一些部分展示给对方看，开始有一些自我表露。
第四个层次是谈论情感。谈论情感的开始意味着关系进入了亲密的阶段。通过表达自己在一些经历中所感受到的情绪情感，人和人之间的距离就拉近了。
用沟通的层次可以判断一下自己和恋人的距离。当我们可以把自己的情绪情感都自然地展露时，我们心的距离往往是靠近的。
不论此时我们是否争吵、是否矛盾重重，只要我们还在沟通，还在分享彼此的喜怒哀乐，还能够自然地表达各自的情感需求，我们的距离就不远。所以，沟通的目的是展露情感，表达自己的体验和感受。
每一段关系都需要真心陪伴
陪伴是最长情的告白。每一个投入到亲密关系中的人都需要恋人的陪伴，当我们无法用言语表达自己的心意时，陪伴就是最好的表达。影响我们恋爱中亲密感觉的最大敌人就是陪伴的不足。
而很多人会觉得陪伴没那么重要，或没那么重视共享时光的人，要么是把更多时间投入到自我的世界中，要么是缺乏对共享时光的经验，他们不知道两个人在一起可以做一些什么。
这其实涉及到我们对恋爱生活的一种创造性。不如现在拿出纸笔，写下你觉得可以两个人一起做的活动有哪些？除了吃饭、看电影、逛街之外，你还能写出多少？
当你看着你写下的答案时，去看看这些活动中，有多少是需要两个人合作完成的？还是一个人做也可以，两个人之间并没有什么合作的？有多少是有竞争性质的？
并不是某种活动更好，而是活动性质的多样性会带给你们共享时光的丰富性和美好回忆。
作者 | 曾旻，北京师范大学心理学硕士，心理咨询与心理健康教育专业。知乎ID：曾旻，科普作者，出版知乎盐系列《直面创伤》。
参考文献：
兰岚. (2015). 异地恋与同城恋大学生关系满意度的影响因素研究. (Doctoral dissertation, 北京林业大学).
Lydon, J., Pierce, T., & O'Regan, S. (1997). Coping with moral commitment to long-distance dating relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 104-113.
McWilliams, N. (1994). Psychoanalytic diagnosis. New York: Guilford Press.
Sahlstein, E. M. (2004). Relating at a distance: Negotiating being together long-distance relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 21(5), 689-710.
Stafford, L., Merolla, A. J., & Castle, J. D. (2006). When long-distance dating partners become geographically close. Journal of Social and Personal Relationships, 23(6), 901-919.
Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93. 119-135.
···