春秋战国：儒家、墨家、道家、法家有何弊端？“救世”却四处碰壁

如何“救世”一直都是春秋战国时代的焦点话题，围绕着这一话题，诸子百家也展开了不少的争论，他们都在积极推广自身的学说，也在反驳和弥补其他学术的漏洞，企图寻找一种真正能够改变社会冲突和矛盾的方式，创造一个更加和平稳定的社会，也建立一种更加合适的社会秩序，让人们的生活能够变得更加美好。

但理想很丰满，现实很骨感，现实和理想总是会有差距的，诸子百家的考虑很宽广，涉及的方面和领域也很多，思考的境界也比较深，从社会制度、治国形式到思想文化特点以及人们的行为认知，他们都有涉猎。

可是他们针对这些方面所提出来的学说，却并非是所有人都能够接受，甚至在那个时代还总是被人们所排斥，虽然他们不停地周游列国，不断的推广学说，但最终能够被采纳的还是寥寥无几，很多君主甚至连表面遵奉都做不到，只是，这些被当时人们无比排斥的学说却在后世绽放了很多的光华。

诸子百家思想具有现实意义，却受到排斥

比如说儒家，汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，儒家学说成为了封建社会的主流学术，在历史社会的思想领域称霸了成百上千年；而道家的学说也多有应用，后世很多历史盛世都是在道家学术的基础上建立起来的，比如说文景之治。

墨家的观点，也是人们一直以来的理想，包括现代人还在追逐和崇尚墨家的观念和理论，尤其是他们的公平正义，无论是在哪一个时代都不过时。法家则更不用说了，依法治国的理念是法家最先提出来的，在战国时代，法家的观念应用最广，虽然受到了很多的批判，也暴露出来的很多问题，但是法家的观念却可以称得上是最成功的。直至现在，依法治国依旧是每一个国家都在应用的治国形式。

所以由此来看，诸子百家是有很大的现实意义的，可为什么在当时那个时代里，诸子百家的学说却受到了很多的排斥呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看一看诸子百家的学说应用在当时那个时代里，有哪些深入骨髓的弊端？针对这一问题，我们来逐个分析。

儒家：克己复礼，站在统治阶级角度

儒家的观念是由阶级的理论堆积而成的，他们以孔子的克己复礼为核心，对于社会的阶级理念非常的看重，包括封建制、宗法制、礼乐制，其实都是儒家学说用来维护阶级制度和观念的一种形式而已。

而作为儒家发展最为重要的孔子，他本身就是统治阶层，曾经当过一段时间的大夫，虽然在做大夫的时候并没有太大的实际权利，也没有如同大贵族一样的领地和子民，但是孔子依旧属于领导阶层，哪怕在不是大夫的时段里，也是为人所尊崇的“士”阶层。

所以，儒家学说其实是在维护统治阶层的领导，他们也是在统治阶级的角度上去考虑问题的学派，是希望通过统治阶级出发来创造一种稳定的社会秩序，如果非要列举的话，大概是要回到西周的统治形式当中，而且也正是因为孔子属于周王朝阶级制度之下的领导阶层，所以，孔子才会对阶级制度非常的尊崇。

孔子认为，制度没有问题，问题出在人身上

因而孔子认为西周或者东周的社会制度没有问题，社会之所以会产生矛盾主要在人本身，是因为出现了不守规则的人，才会导致秩序无法继续的推行下去，也才会导致社会的冲突和混乱。所以，孔子的主张是从领导阶级的角度出发，以改善人的行为方式来解决社会问题的，主要表现在对于社会阶层的肯定。

在孔子看来，他对于社会的规划其实与西周刚刚建国之初，周公对社会的规划是一样的，人是要分三六九等的，而在每一个阶层当中也要分不同的档次，比如在诸侯一层，就要分公侯伯子男五等。而为了维护这样的阶级秩序，孔子有一套独特的道德标准，这也是让人们坚守阶级的一种形式，如果每个人都从内心当中接受了阶级的存在，将逾越阶级看成是天下之大不违的事情，那么会僭越的人恐怕也只在少数了。

孔子主张道德的约束作用

所以，孔子将阶层的标准加入到了道德标当中，希望能用道德的标准约束自身的行为，维护阶级的统治。但问题在于，当时的社会之所以会出现问题，并不是因为人的原因，而是因为制度本身就有问题。当时最让人们不满的就是阶层，因为在阶层之下，人们的生活是很难进行的，高阶级的人对于低阶级的人往往有着绝对上的掌控能力，可是有谁愿意长期生活在压迫当中呢？所以，阶级的打压导致了人们的反抗。

如此来看，孔子想要维护阶级，本身就是与广大人民群众反着来的，既如此，就必定很难进行推广。而且，当时的天下本身就是混乱的，阶级已经出现了崩溃，诸侯不尊王命，国内的各家大夫也不断地发生兼并战争，在此过程中，势力庞大的群体得到了很多好处，让他们重新尊奉原本的阶级，重新回到受人打压的地步里，相信每一个人都不会乐意。而这些拥有实权的人只要不同意阶层的重新划分，那么孔子学说必定难以推广。

再者，孔子希望能用道德标准去约束行为，而不是用强硬的法律规定，可并不是所有的人都能够讲究道德的，而且每一个人的道德观念也并非都是一样的，如此并不能将所有人的行为都约束在一个同样的框架之下，社会的矛盾冲突、人们的利害纷争还是不能够避免，所以儒家学说在当时是非常理想化的一种学术，很难使用在天下大乱的时代里。

道家理论：无为而治

道家的学说是比较虚无缥缈的，或者说道家的目标本身就是无法达到的，为什么呢？因为道家在当时有一个非常明确的标准，那就是对现实社会的要求要如同对原始社会的要求一样，即让人们恢复到原始社会的生活状态里。

按照老子的观念，人们之所以会出现矛盾和冲突，是因为人想的越来越多，想要的也越来越多，如果都能够像原始社会的人那般纯朴，那般无欲无求，那么社会恐怕就不会再有这么多矛盾了，大家也不会再为了一个利益问题而大打出手了，这也就是老子所说的无为而治，意思是让大家都不要对社会有太多的苛求，不要对其他人的生活过多的干预，安心发展自己，不要有太多的念想，也不要有太多的奢望。

如此，一个人没有了欲望，生活自然会平淡很多，而如果人能够安稳的生活，社会不也就安稳了吗？确实如此，但问题在于，从原始社会到春秋战国时代，已经过去了几千年的时间，人们的智力发展因素不同了，生活状态和水平也不同了，试想一下，一个过惯了富足生活的人还能够回到一穷二白的状态当中吗？恐怕是不能的。

道家的无欲无求，在当时社会无法实现

但原始社会之所以那般单纯，更多的是因为原始社会本身就是贫苦的，人们原本就没有什么多余的东西可供争抢，能够保住最基本的生存就已经很不错了，又有多少精力相互争斗呢？而且原始社会的人智力发展本身就不高，他们往往是以一个氏族为势力范围的。

哪怕如此，也只是在氏族的势力范围之内会达到老子所说的单纯，在氏族与氏族之间也是竞相争斗的，比如炎帝和黄帝不就有争执吗？黄帝不也打蚩尤吗？这其实就是世族之间的争斗。

所以说，哪怕是原始社会，也达不到老子所说的毫无利益冲突和争执，因此，哪怕是应用道家的学术也很难达到毫无争斗的局面，而且只要有争斗存在，社会冲突和矛盾必然无法真正化解，所以道家的学说只能阶段性的应用，无法当做是一个国家的主流学术。

墨家理论：兼爱非攻

我们上面说儒家的学说，在战国时代是一个比较理想化的学说，但是这种理想化相比于墨家的观念就是小巫见大巫了，为什么这么说呢？我们来看一下墨子对当时的社会所提出来的标准。首先，墨子主张兼爱，就让人与人之间要绝对平等，每一个人要把对待别人和对待自己当作是同一件事情，也要采取同样的态度，这样的要求别说是在春秋战国时代，在哪一个年代都没有办法真正的达成。

其次，墨子要求平民百姓要积极向君主提供意见，而且这是硬性规定，如果哪一位平民百姓看到了国家的漏洞而不言语，这是要定罪的；可是当时的社会本身就是混乱，而且有等级压制的，平民百姓更多的精力放在自身的温饱和生存上，再加上领导阶级和统治贵族的打压，这一条标准几乎无法实现。

再者，墨子还要求社会要给予所有人同等的机会，也就说谁去做国君机会均等，谁有能力谁去做；对于社会资源也要平等分配，这可以说是一种非常跳跃的思维，是我们现在人在追逐和期盼完成的目标。

但是在当时那个时代里，人们对于血脉还是有一定程度的崇尚的，平民、贵族、诸侯、天子，他们的地位本身不同，也不可能在短时间内，让人们打消这种对血脉的认知和偏见，而且，墨子的这种观念对于统治阶层来说是不利的。

毕竟按照墨子的想法，更多的时候是要统治阶层向平民百姓输送资源，又怎么会得到统治阶层的支持呢？而只要统治阶层不愿意实施和尊奉，这一学说几乎没有推广的余地。

法家主张君主集权，依法治国

我们来看一下法家的制度，法家是比较成功的一种学派，至少在春秋战国时代的地位是比其他的学派更加崇高的，但是法家有一个致命的缺点，那就是他们主张君主的集权，主张国家的权利要大多集中在君主手里，提高君主决策的容错率，扫清君主在统治国家的过程中遇到的障碍。

所以，就要针对国内的各大贵族，针对国内的各项势力，这其实会导致国家内部统治的混乱，如果没有强硬的后台支持就很容易万劫不复，比如说商鞅，虽然我们说商鞅是成功的，但在秦孝公去世之后，商鞅失去了支持还是免不了身首异处，不就是因为在改革的过程中触动了贵族的利益吗？

所以说，法家的变法其实与各大诸侯国曾经使用的政治制度，有着太大的不同，如果真的要推广，必定会触动国家之前的发展根基，也会改变国家原本的构造和体系，一定会遇到相当大的阻力，像一些不坚定的君主，或者说国家发展阻碍太大的诸侯国，都很难真正的推广法家的学说。比如说楚国，楚国曾经多次出现过法家思想，但是就是因为国内分治的局面太过深重，导致许多次变法还没有开始就已经结束了。

结尾

综上所述，诸子百家的各种理念，在春秋战国时代有着诸多方面的不合时宜，儒家学派对于阶级的尊奉，道家对于原始社会的崇尚，墨家太过于平民化的思维，法家十分严苛的思想理念，这些都是导致他们受到压制或者阻碍的原因。

当然，虽然这些思想在当时那个时代没有得到很好的应用，但他们在后世也都绽放了很多的光环，虽然如此，面对这些思想我们还需要取其精华、去其糟粕，就像儒家学说一样，虽然在后世2000年的发展长河当中，儒家学派一直都是正统学说。

但是在儒家学说中，男尊女卑，三纲五常，以及封建主义的君臣关系，这些其实都是在压制民众的思想，甚至有一些还是束缚人们的思想枷锁，所以，对于诸子百家的理念，我们既要传承，但是同时也要拥有着批判性的思维，如此才能够最大程度上丰富我们的思想，加深我们的认知。