上古“渤海”地望新解------《山海经》系列研究
“渤海”是我国内海，据史料记载，渤海又称为“勃海”，苏秦曾云：“齐北有勃海。”，田肯亦云：“齐西有浊河之限，北有勃海之利。”，《司馬相如·子虛賦》有文：“浮渤澥。”，亦作勃。渤海也被称为“少海“，《韩非子》有载：“齐景公游于少海。”，自元朝以后，“渤海”的名称一直沿用至今。《索隱》云：”勃，旁跌也。旁跌出者，橫在济北，故齐都賦云：海旁出为勃，名曰勃海郡。”。《山海经》中也有关于“渤海”的记载，《海内东经》有载：“琅邪台在渤海间，琅邪之东。其北有山，一曰在海间。”，琅邪今作琅琊，是山东省东南沿海地区的古老地名，历史上曾有琅邪邑（县）、琅琊国、琅琊郡、琅琊道，位于今山东临沂、青岛、诸城、日照一带。春秋之齐国置有琅邪邑，在今山东省青岛市琅琊台西北；周元王三年（公元前473），越王勾践迁都琅邪；秦朝，置琅邪县（治所在青岛市琅琊镇夏河城），同为秦时琅邪郡治所，西汉仍属琅邪郡。而琅邪台指秦始皇时于琅玡山上所建之琅邪台，其地本也当居此琅邪，可《文选·司马相如<子虚赋>》有一记载却非常奇怪。《文选·司马相如<子虚赋>》：“东陼钜海，南有琅邪。”，郭璞注引张揖曰：“琅邪，台名也，在渤海间。”，以此注释来看琅邪台居于渤海间，而非在东海，这就让人怀疑，“渤海”所在或另有说法，并不在今天的地方。
郭璞为东晋时人，其时渤海与琅邪地望本当皆无疑义，而其作此注引却又无一词置疑，显然他是认可这种说法的。为何他有这种明显与时人不符的看法呢？我以为郭璞有此看法，正是出自《海内东经》的这条记载，《山海经》为先秦文献，其所述内容为上古时期，郭璞也为此书的搜集注释作出过重大贡献，这条记载他肯定是很熟悉的，故此，他于此才作此注引，其对渤海、琅邪地望是明显存在疑问的。那么《山海经》所载的“渤海”在什么地方呢？
“海”，《說文》云：“天池也。以納百川者。”，《釋名》云：“海，晦也。主承秽浊水，黑如晦也。”，《爾雅·釋地》：“九夷，八狄，七戎，六蠻，謂之四海。又物产饶富为陆海。”。可见，上古的“海”又可作湖泽大沼解，不一定是指位于今天我国东界的大洋。《南次三经》有载：“南次三山之首，曰天虞之山。其下多水，不可以上。东五百里，曰祷过之山，其上多金玉，其下多犀兕，多象。有鸟焉，其状如鵁，而白首、三足、人面，其名曰瞿如，其鸣自号也。泿水出焉，而南流注于海。其中有虎蛟，其状鱼身而蛇尾，其音如鸳鸯，食者不肿，可以已痔。又东五百里，曰丹穴之山，其上多金玉。丹水出焉，而南流注于渤海。有鸟焉，其状如鸡，五采而文，名曰凤皇，首文曰德，翼文曰义，背文曰礼，膺文曰仁，腹文曰信。是鸟也，饮食自然，自歌自舞，见则天下安宁。”，引文“丹水出焉，而南流注于渤海。”，此中“丹水”本人前已撰文《丹水、三苗地望考》作过考释，认为其位于今天的荥阳广武山下。引文中又有“天虞”、“凤凰”，与《大荒西经》、《海内经》所述可作参照，俱当处于荥阳地区，上古“渤海”或也当处于此一区域。
那么“渤海”又何以得名呢？据《索隐》：勃旁跌也，旁跌出者横在济北，故齐都赋云海旁出为勃。这个解释仍然是据后世“渤海”地望作解，其义当为附会，而非其本义。“渤”字义又可作“水涌之貌”，这个含义显然与其本字“勃”的“勃然而兴”之义有关，我认为这个解释才是“渤海”得名本义。
《水经注.卷七》记载：“<晋地道志>曰：济自大伾入河，与河水斗，南泆为荥泽。<尚书>曰：荥波既潴。孔安国曰，荥泽波水已成遏潴。阚駰曰：荣播，泽名也。故吕忱云：播水在荥阳。谓是水也。昔大禹塞其淫水而于荥阳下引河，东南以通淮、泗，济水分河东南流。”，据此可知，济水是于此汇入河水，直至荥阳东再分流，这里要注意的是郦道元明言“昔大禹塞其淫水”，是何意为？我意此处是说本来“河、济”合流而夺汜水河道冲入荥阳，是“大禹治水”时，堵塞了汜水入河口，从而引流向北。“阚駰曰：荣播，泽名也。故吕忱云：播水在荥阳。谓是水也。”，其意是汜水因被堵只能东向，溢为“荣播”，其水名为“播水”。今天观察荥阳地图，从荥阳上街到时唐岗水库、再到枯河隐约可连成一线，或即此“播水”遗迹。这个“荣播”应当就是所谓的“渤海”，“播”与“渤”本音同可通也，此大泽是因洪水勃兴而成的，故又名之为“渤海”。
《东次三经》又载：“又南水行五百里，流沙三百里，至于无皋之山，南望幼海，东望榑木，无草木，多风。是山也，广员百里。”，此处所载“幼海”我意也当为此“渤海”，按经中所载此山为所述山系的最南端，以文中前述“渤海”也当在上古时期这一区域人类活动的南端，两者所载当为同地异名。“渤海”又有一名为“少海”，“少”与“幼”其义本同，俱指其海勃兴之义，“幼”字又与“勃”字形近易讹，或其本为“勃”字。《海内经》记载：“ 南海之内，有衡山，有菌山，有桂山。有山名三天子之都。”，《海内南经》亦载：“三天子鄣山在闽西海北。一曰在海中。”，可知于经中所载地域的南方时有一“海”，我意皆指此“渤海”。“大荒四经”、“海外四经”所述之“海”俱为同一“海”而处于广武山北，唯《海内南经》、《海内经》才有此处于南方之“海”，可知此“海”是于短时间内勃兴而成。《海内南经》所载“三天子鄣山”与《海内经》“三天子之都”同指一地，其下有文“桂林八树在番隅东。”，“桂林”或即处于《海内经》之“桂山”，以经中所述二者相邻。其西为“番隅”，其意或指“荣播”之东隅，也即此“渤海”之东端。