作者丨燕梳楼
比如说有没有可能以毒攻毒，不经意间治好了疑难杂症？最新一期的《英国血液学杂志》，就报道了一个特殊的病例，令人不可思议。这名男子已经61岁。3年前肾衰竭手术失败，半年前又患上3期霍奇金淋巴瘤。也就是说，这名男子已经是癌症晚期病人，而且已经全身扩散，病入膏盲。4个月后，男子回医院复查，结果让所有医生大吃一惊：
可能是新冠病毒触发了人体抗肿瘤的免疫反应，作用机制包含病原体特异性T细胞和肿瘤抗原的交叉反应，且染疫所产生的细胞活化了杀手细胞。
用大白话翻译一下，就是新冠病毒在人体内和癌细胞打起来了，结果两败俱伤，负负得正，两个病都没了。当年神雕侠杨过在绝情谷中了情花之毒，就是在天竺神僧的指点下，服用巨毒的断肠草，才得以化解情花毒，最终和小龙女终成眷属的。当然，这只是文学作品中的想象。现实中有没有这样的案例呢？100年前，意大利有一名宫颈癌患者，在感染狂犬病毒后，体内的肿瘤就缩小消失了。这说明，以毒攻毒是存在的，也是合理的。事实上也是无处不在的。按说，以《英国血液学杂志》的权威性和影响力，刊发的研究与病例自然是真实而严谨的，当然也引发了较大的反响。在疫情肆虐中，人们更多关注的不是研究成果是否严谨，而是奶奶的新冠真能治好癌症？从板蓝根，到双黄莲，再到莲花清瘟胶囊，老百姓连夜排队的事还少吗？真的让癌症患者信以为真，以身试毒以毒攻毒，那麻烦就大了。第一，病例所述4个月时间，不具备临床治愈标准的5年时间。病灶是短暂消失，还是时有时无，还是永远消失？临床随访至少5年时间才能确定。第二，霍奇淋巴瘤5年存活率本来就可以达到78% ，仅仅4个月的时间不具备标本性。何况，确诊回家后放弃治疗，不代表此前没有经过治疗，没有服用过相关治疗药物，药物的迟缓性起到作用亦未可知。第三，癌症病人感染新冠病毒后会病情加重加速死亡，这是大概率事件。个例不足以支持结论。我们不能用个别代表普遍，个性当成共性。即使这个案例真实存在，对癌症患者也不具备临床意义。大胆假设，小心求证。这是科学研究的基本原则和路径，特别是涉及到生命科学的项目更是如此。很明显，《英国血液学杂志》所刊发这个案例并没有进入到实质性的临床研究阶段，尚停留在案例本身的“神奇性”层面。在没有严谨的科学论证之前，谁都不能以身试毒，更不应该推而广之。万一真有一些癌症患者“主动”去感染新冠，那就太可怕了。
- End -
只为苍生说人话！
@关注和转发，就是最大的支持@
