吃老本就可以了
forcode：有些国家人均GDP也不见得很高，为何老百姓很富裕？
存量财富和增量财富也有区别，人均GDP还是个增量概念，发达国家存量大。2018年，美国成年人人均财富是43万美元：
中国只有5.8万美元，人均存量财富美国是中国的7.5倍，这还是中国省吃俭用积累了40年的结果。
不过，中国劳动收入占比低是肯定的。很大部分收入增量变成了利润和固定资产。
发达国家所需要的固定资产额外投资比较少，人家的公路网、铁路网、设计良好的房屋、草坪、公园、港口、桥梁隧道、股权、债权、专利技术、版权等都是一两百年里不断积累下来的存量财富，靠存量固定资产的折旧就足够研发投入和固定资产滚动更新了。
水库大坝50年折旧，实际上可以用一两百年，美国可开发的水电站、水坝、内河航运船闸，上世纪初就开发的差不多了，现在吃老本就可以了。中国还得把赚的利润积累下来投资建水电站、大坝。其他领域也是类似的。
所以，同样人均收入的情况下，存量财富大的人更舍得花钱，手头可支配收入更多。
类似的就是同一个单位收入相同的同事，一个农二代刚进城没买房，每个月苦哈哈还房贷，省吃俭用，一个本地城里人，家里有2套房不用还贷款，还能出租一套收租。
虽然两人做一样的工作，收入一模一样，但农二代远不如2套房的同事舍得花钱。中国就是那个刚进城的农二代……
//以美国为例，虽然中国高速公路里程已经碾压美国，但是美国全部公路的里程数达到600万公里以上，中国还只有美国的七成。
中国的高速铁路傲视全球，已经不必多言，但是总铁路里程（12万公里）和美国相比（22.8万公里），相差的也不是一星半点。
全美国有超过5000个机场，数量完全碾压中国（不到500个）.
forcode：基建配套的多寡其实直接决定一个地方房产附加价值含金量，比如我家附近通了地铁、高架桥、医院、学校、公园和商场，我家房子的附加价值就大幅度提升了。
未来共同富裕也是类似道理，农民房子为什么不值钱？
不通公路、4g信号、电压不稳老停电，快递不能送上门，离医院太远，晚上没路灯，垃圾没人收，购物外卖麻烦，居住就很不方便，这个农村宅基地、小镇房子就不值钱。
以后共同富裕，就需要给农村增加基建投入，提高宅基地的附加值，甚至国家出钱补贴重建农村厕所、化粪池、公共自来水、下水道和燃气管道，社会最底层人口拥有的宅基地就会更值钱，无论出租还是出售，都能拿到更多钱，中产阶级人数就变多了，再给农民更高医保报销比例，养老金标准提高，农民就不用过多储蓄，敢于多花些钱，消费就激活了，内循环就搞起来了。
东部地区路网密度接近发达国家了，所以东部地区房子值钱……
网友：国家的钱从哪来呀？集中财力投入几个大城市，地价升值，政府可以卖地获得收入，分散投资在农村，钱从哪来？如何回本？
forcode：过去十几年，农村已经投进去十几万亿了，农村标准农田建设、水利设施建设、电网改造、垃圾站、化粪池、厕所改造都投了不少钱，有条件的地区，甚至尝试搞公共自来水和燃气管道了。这部分存量投资没有体现在国民经济账面上，放开农村宅基地20年内的长期租赁、农田山林确权出租，可以打造一个几十万亿的农村不动产交易市场，盘活这部分固定资产。农村拥有生态资源，很适合退休养老和自由职业者康养。风景优美、蛮有绿色、有机蔬菜水果、散养鸡鸭可以吸引城市资本下乡消费，给农民增加可支配收入，刺激消费，促进内循环。
未来不流行住城市超高层蜗居，流行住农村独栋别墅……只要配套基建和生活服务设施完善，可以让农村居住体验良好。
发达国家农村人口密度，其实还没有目前中国农村人口密度高，我老家80年代一个村可能有三千人，现在可能还有几百人，这抵得上发达国家一个小镇的人口了，但基建严重落后于发达国家。
主要交易市场没有发展起来的，中介机构、农宅建设装修公司、农村不动产产权确权等还没搞好，城里想要下乡的去不成……
10-20年后，70后、80后都退休后，大量手头有上百万现金的老头老太，愿意花钱去农村居住养老，蜗居了一辈子，住一住独栋、自己养鸡种菜，自得其乐，农村宅基地不盘活，就太浪费了……
我上个月回农村老家居住，感觉还是不方便，我儿子半夜突然发烧抽搐，我不敢开车去医院，没有路灯，家门口那一段道路太狭窄，我怕掉田里。另外，邻里关系复杂。未来最好是等农村现有老人大部分都不在了以后，中介机构收走这些房屋，统一装修改造，至少坐式马桶、化粪池、白蚁、空调、冰箱、烟囱、停车场、道路拓宽等搞好。然后以不同期限出租给有意愿居住的城里人，可以一个月，也可以半年甚至5年、10年。中介机构可以聘用村里老人提供做菜、护理、卫生等服务，村里留下的闲散劳动力也可以获得一份收入。这样租户不用直接跟个体农民打交道，所有麻烦的邻里关系都由中介平台搞定。
网友：这几十年积累下来的城乡差距实在是太大了。如果要让城乡的基础设施和公共服务差别不太悬殊，得要天量的投资。光靠城里人去农村买房子的钱，恐怕远远不够。城市的房子贵，归根结底还是政府公共资源投入多，农村如果也依赖政府同样强度的资源投入，财政早破产了。就现在这种状况，一些地方的财政都揭不开锅了
这种案例周围人就有，退休教授卖了市中心的老破小，去住乡下大别墅，光医疗服务就给折腾够呛，最后还是乖乖回市区租房子住。年龄大了，更需要医疗资源，好的医疗资源还是集中在市中心
forcode：只要产权明晰，政策放开，像我这样的自由职业者，很多人是愿意投入百把万下乡改造农村宅基地和部分基础设施，也愿意买单租赁的，这部分不需要政府全部投入，政府补贴就可以了。比如现在每户补贴一两千改造农村化粪池为3格。
网友：全国的城市建成区占国土面积的百分之几，剩下的都是农村。向你这样的有钱人在城市中绝对数量可能也不少，如果分散到全国的农村，就杯水车薪。比如，你们村里，像你一样愿意买宅基地同时负责公共设施建设和维护的，会有多少人，总投资会有多少，而且要计算长期的维护费用
人们挤到大城市，不只是争一般的公共资源，而是争优质的公共资源。乡村可以配套学校，医院这些基础设施和公共服务，保基本是没问题，但有条件的人还是会千方百计把孩子送到城里的学校。医院也是如此。达到同样的服务品质，农村的投入要大得多
forcode：也不能只算这个账，农村普及4g，明面上肯定是亏本的，但是4g普及后，农村农产品有了销路、农家乐有了客源、农民可以搞抖音快手直播赚钱，欧美很多国家住农村的并不需要富豪，普通中产就可以选择住农村或郊区，风景优美、交通便利、配套完善的农村肯定更能吸引下乡资本，中产阶级退休人口数千万下乡，需要在农村消费，需要家政服务、医疗服务、护理服务、交通服务、快递服务、电器安装维修，这不过把原来集中在城市的一部分消费需求转移到农村了，财富分散一部分给社会底层农民，有利于缩小贫富差距，刺激内需……
网友：这是个世界范围的阶级差别问题。欧美国家的中产阶级很庞大，社会保障和福利比较好，中国还有6亿人人均收入1000来块，在大城市混的也不都是中产，很多都是996的月光族，撑不起来
forcode：而且，基建很多时候是在经济形势不好的时候搞，实际上存在以工代赈、维护社会稳定的目的，这个时候，就不是纯粹考虑投资回报的行为，以工代赈比直接直升机撒钱更好一些，至少留下了大量固定资产的财富。
中国6亿人均收入1000元的人口，大部分可能是农民。乡村振兴和农村不动产确权交易搞起来，国家补贴引导城市资本下乡，下乡人口需要消费，可以带动这部分底层人口拥有的农村不动产大幅度升值，并且提高其月收入。
网友：以工代赈的凯恩斯主义，实际上是寅吃卯粮，最终还是要靠银钞票来消除财政赤字。欧美资本主义的危机，并不是靠凯恩斯主义度过去的，主要是靠二战。当然我也并不反对以工代赈，给农村投点基础设施，总归是好事。我也支持资本下乡，没有资本，乡村也振兴不了
forcode：欧美的投资，也并不都是经济上合算的，很多投资方破产后，资产被转了几手后照样发挥作用，尤其固定资产，有些是可以用几十年甚至几百年的。另外，社会稳定也是一种回报，军事价值、战时农村大后方战略价值、环保价值、幸福感……国家算的是综合回报，不只是短期、纯经济回报。而且，中国农村的基建总体欠账是非常多的，不是太多，而是不足。
按人均公路里程，比美国差距还挺大的。中国基建虽然局部超前，但总体仍然是不足的，只能称结构性过剩。中东部城市地区的道路是绝对不过剩的，福州最近通了好几条高架桥、隧道、公路，从我家去丈母娘家缩短了10分钟。福州这几年贯通断头路、修建新隧道、高架桥，市区拥堵情况明显改善，交通效率大幅度提升。我上个月在长沙开车，发现长沙的交通简直是惨不忍睹，蜗牛一样的速度……
================
forcode：下载《低草酸、低嘌呤食物清单》，请进订阅号“forcode奇想录”，发消息“食物”，将返回excel表格下载链接。
================
本文首发订阅号：forcode奇想录
未来新技术与新趋势的种种可能……