捻管是伪笔法，王羲之没用过，邓石如也不背这个锅

当今学习书法的人，应该都知道“捻管”这个词，孙晓云也在她的书法论著《书法有法》中拿出一章来介绍这种方法。捻管，他们解释说是，行笔时用手指捻动笔管，来促使笔锋改变方向，这种方法多用在转折处。

更有甚者说王羲之就用捻管法，理由是他写的《笔势论十二章并序》中的一句话，其中有个“撚”字。原文在《健壮章第六》中，“踠脚挑斡，上捺下撚，终始转折，悉令和韵，勿使蜂腰鹤膝。”这个“撚”字读作“niǎn”不错，但含义却同捻不同。

《说文解字》中，“捻，指捻也。”“撚，执也。一曰蹂。”可见，“上捺下撚”绝不是上边捺笔，下边捻管。而是“上下捺捻”，这里是古文中“互文”的修辞手法，也就是“上下按蹂”之意。这明显得不足以说明王羲之提到过什么捻管法，更别说用到它。

王羲之远宦帖

同样，唐代林蕴的《拨镫序》中的“四字法，推、拖、撚、拽”，其中的“撚”没有特殊说明，也不会是捻的含义，也只是“蹂”的意思。

古籍中倒是有对“捻管”一法的记载，元代陈绎曾《翰林要诀·第一 执笔法》中就有这样的论述。“捻管，大指与中三指捻管头书之，侧立案左书长幅钓字”。这里的“捻管”很明显讲的是执笔的方法，并非运笔的方法。

《说文解字》中的撚字

无独有偶，清代戈守智在《汉溪书法通解·执笔卷第二》中也有对“捻管法”的记载。“捻管法，黄伯思曰：流俗言作书，皆欲聚指管端，真草具用此法乃善。余胃不然。”也很明显，这里的“捻管法”是一种握笔的方法，并不是运笔方法。

这种执笔方法与唐朝记载的一种“撮管法”相类，都是五指捏住笔管的管头，用来书写大的竖幅作品。这种方法同“拙笔法”一样，是俗书所用，“全无筋骨，慎不可用”。

《说文解字》中的捻字

还有人说邓石如和他的弟子们都用捻管法，理由是他的一句名言，“悬腕双钩，管随指转”。这句话里是有个“转”字，意思也只是随着手指的运动而有使转，并非“在手指之间转动”。更何况邓先生的“悬腕双钩”，也是五指双苞执笔法，并非捻管法主张的两指执笔法，这些足以证明邓石如先生并不主张捻管法，也不会用捻管法。

作为邓如石先生学生的包世臣，也没有证据证明他主张捻管法。倒是在《艺舟双楫·述书中》里有这么一句话，“右军以管为将军，明书道之机枢在管，而管之不可乱动也”。王羲之把笔管比作将，说明书写之道的关键在笔管，所以笔管不可以乱动。

邓石如先生世虑全消隶书四幅屏

看来这个捻管法除了没有传承，也与“指实掌虚”的观点相矛盾。

书法执笔，唐朝比较重视，李世民的《笔法决》说“次指实，指实则节力均平。次虚掌，掌虚则运用便易”、虞世南的《笔髓论·释真》说“指实掌虚”，韩方明的《授笔要说》中“既以双指苞管，亦当五指共执，其要实指虚掌”……这样的例子举不胜举。

而捻管法不管是单苞还是双苞，执笔手指都不能实。只能指头虚接笔管，否则就不可能转得动笔管。试想当年王献之如果执笔虚执捻管，王羲之怎么会不能抽走他手里的笔呢？

虞世南 父子庙堂碑局部

执笔虽不能死死地紧握，也不能虚得让笔管不稳。笔为将，不能乱动，王羲之才会以暗地抽笔来考验儿子。这些也都说明二王都不用捻管法，捻管法自王羲之传下来这样的黑锅他可不背！

还有人说，如果不用捻管法，“笔毫必由转动而扭起来，好象绳子一样”。能让笔毫扭绞都是因为运笔太慢，缺少了“趯锋”的快速之势。纸与笔之间是有阻力的，转动的力小于阻力时就不会转过来，反而会使软弱的中间部分扭绞。但只要力量够了，就会轻松转向，这个力量就来自于速度。

都说了，捻管法用于笔画的转折处。转折的方法无外乎两种，钩裹势和钩努势，这两种转折都用不到捻管法。

王羲之奉橘三帖

钩裹势，在对《玉堂禁经》的解读中说过，转折处要用憿锋、顿笔来完成。要裹锋当然不能使它平缓如一。

再一个就是钩努势，钩努势是不需要顿笔的，但是运笔仍然需要速度快。《玉堂禁经·永字八法》里说“须圆角而趯（yuè）”。趯，这里通“跃”。《说文解字》中，“跃，迅也。”也就是说“趯”就是迅速，疾速的意思。

《说文解字》中的跃字

这个笔势，也是所有笔势中运用中锋最困难的一个笔势，有没有停顿，还需要调锋转向，怎么想也是想不通的。但是知道用趯锋行笔，试过就知道了。王羲之很多转折都是用这种方法，都是中锋行笔，却被人误解侧锋。

捻管法，找不到它在历代书法家的手下用过。因为它就是一个伪笔法，应该是有人望文生义，才生出这样的乌龙，实在是贻误后人啊！