《红楼梦》鹡鸰正论 / 开普饭

《红楼梦》鹡鸰正论

土默热

《红楼梦》在描写甄宝玉挨打喊“姊姊”“妹妹”一事时，有一条脂砚斋眉批云：“以自古来未闻之奇语，故写成自古未闻之奇文，此是一部书中大调侃寓意处。盖作者实因鹡鸰之悲，棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传。”

对这句脂批，周汝昌先生在《红楼梦新证·人物考》解释道：“鹡鸰、棠棣，皆喻兄弟；‘棠棣之威’文义怪异，疑‘威’是‘戚’‘感’之抄讹。如其不然，则‘悲’‘威’二句应分属两人，一为棠村，早逝可伤；一为另弟，时见凌逼，如小说中所谓贾环之流者，为可慨叹。”

周汝昌先生对“鹡鸰喻兄弟”的解释，无疑是正确的；疑“棠棣之威”的“威”是“戚”或“感”抄讹之推论，似乎有待商榷。对“‘悲’‘威’二句应分属两人，一为棠村，早逝可伤；一为另弟，时见凌逼，如小说中所谓贾环之流者，为可慨叹”之猜测，则毫无根据。雪芹有弟棠村，本属可疑，另有一弟如“贾环者流，时见凌逼”，绝无证据。

“鹡鸰”、“棠棣”典出《诗经·小雅·常棣》：“常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。”“脊令在原，兄弟急难。每有良朋，况也亦叹。” 这里，“鹡鸰”、“脊令”，“常棣”、“棠棣”，皆通假。毛传：“脊令，雍渠也，飞则鸣，行则摇，不能自舍耳。急难，言兄弟之相救于急难。”郑笺：“雍渠水鸟，而今在原，失其常处，则飞则鸣，求其类，天性也。犹兄弟之于急难。”都说鶺鸰是一种生活在水边的小鸟,当它困处高原时,就飞鸣寻求同类;诗中以此比喻兄弟在急难中,也要互相救助。

“棠棣”“鹡鸰”作为兄弟的代称，被后世诗文广泛运用。如王勃《自乡还虢》：“无使《棠棣》废，取譬人无良。”张九龄《和苏侍郎小园夕霁寄诸弟》：“兴逐蒹葭变，文因棠棣飞。”杜甫《得弟消息二首》：“浪传乌鹊喜，深负鶺鴒诗；”“待尔嗔乌鹊，抛书示鶺鴒。”孟浩然《入峡寄弟》：“泪沾明月峡，心断脊令飞；”《洗然弟竹亭》：“俱怀鸿鹄志，共有脊令心。”范成大《山会同馆兄弟南北万里感怅成诗》：“把酒新年一笑非，脊令原上巧相违”等。

王利器先生在《〈红楼梦新证〉证误》中，反对周汝昌先生“棠棣之威”乃“棠棣之戚”讹抄之说，认为“鹡鸰之悲，棠棣之威”，二句一义，都是说兄弟死丧之事。“棠棣之威”，是用《诗经·小雅·常棣》：“常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。死丧之威，兄弟孔怀。”《毛传》云：“威，畏；怀，思也。”《郑笺》云：“死丧，可怖之事。维兄弟之亲，甚相思念。”《脂批》为了取与“鹡鸰之悲”相俪为文，故易“死丧”为“棠棣”。《脂批》此处所用之典，乃一般童而习之的常典，并非僻典。王利器先生的解释，显然比周汝昌先生更准确，更贴切。

这里且不说周汝昌、王利器先生对“鹡鸰之悲，棠棣之威”之典解释的歧义，问题的关键是脂砚斋为什么要说《红楼梦》“作者实因鹡鸰之悲，棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传”？对这个问题王利器先生没有解释，周汝昌先生解释为：曹雪芹悲痛一个弟弟棠村死了，另一个弟弟不时凌逼，不仅缺乏根据，也无法解释“撰此闺阁庭帏之传”与“鹡鸰之悲，棠棣之威”的因果关系，假设曹雪芹真的有两个弟弟，一个死了，一个凌逼，又关“闺阁庭帏”什么事？

其实，这里面根本没有什么难以解释的奥秘，问题的关键是胡适先生当初把《红楼梦》作者“大胆假设”错了。认定曹雪芹是《红楼梦》作者，根本无法解释“作者实因鹡鸰之悲，棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传”；因为曹雪芹的父亲是谁，是否有兄弟姐妹，都没有可靠证据，多数红学家认为曹雪芹是遗腹子、独生子，说曹雪芹和他的兄弟们之间发生了“鹡鸰之悲，棠棣之威”的人伦悲剧，则更加不知所云。如果放弃曹雪芹作者论，找到《红楼梦》的真正作者洪昇，这里的所有谜团都迎刃而解了。

洪昇的家族在宋明两朝确实是个“赫赫扬扬”了几百年的江南世族，明清改朝换代后，由于当时特定的社会原因，家族处于“百足之虫，死而不僵”的末世境地，就在这个时刻，洪家不幸发生了天伦悲剧，致使百年望族“落了个白茫茫大地真干净”。这个所谓的“天伦之变”，就是《红楼梦》脂批所说的“鹡鸰之悲，棠棣之威”。

洪昇兄弟三人，洪昇与二弟洪昌乃嫡母黄氏所出，三弟洪中令乃庶母所出。在洪昇婚后，嫡母黄氏不幸病逝，父亲继娶继母钱氏。在继母与庶母的联手挑唆下，父亲将洪昇、洪昌兄弟同时赶出家门，发生了令洪昇痛苦终生的“天伦惨变”。洪昇的整个青壮年时期，虽然颠沛流离、生活艰难，但毕竟苟活于人世；可怜的二弟洪昌，却在漂泊无依的生活逼迫下，年轻轻地就悲惨夭亡了。洪昇创作《红楼梦》，既要表达天伦惨变中兄弟相残的“鹡鸰之悲”，也要表达哀挽二弟惨死的“棠棣之威”，这与王利器先生对“鹡鸰之悲，棠棣之威”的解释是完全一致的。

那么，脂砚斋又为什么要说“作者实因鹡鸰之悲，棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传”呢？要注意这条批语写在书中描写甄宝玉挨打时喊“姊姊”“妹妹”一事之情节上面，脂砚斋是知道实情的，可见甄宝玉挨打便是“鹡鸰之悲，棠棣之威”的具体体现。书中没有写甄宝玉为什么挨打，却交待了贾宝玉挨打的原因，就在于赵姨娘、贾环母子挑唆，也正是所谓的“鹡鸰之悲，棠棣之威”。

这条脂批中的“庭帏”指父母，“闺阁”指姐妹。洪昇在“天伦惨变”挨打时是否喊“姊姊妹妹”止疼，不得而知，但洪昇与姐妹们终生感情深厚，却是实情。洪昇有两个亲妹妹，都是“霜管花生艳，云笺玉不如”的聪明美丽女子；洪昇有十二个表姐妹，曾经结成名动天下的“蕉园诗社”。洪昇不论在故乡还是漂泊天涯之际，都有大量怀念姐妹们的诗作。

这些姐妹们的命运全部是“千红一哭，万艳同悲”。洪昇经历了“卅载无家抛骨肉，一生多难远庭帏”的痛苦生活，晚年从北京回到故乡杭州后，面临的是“哭弟悲无已，重经两妹亡，为兄年老大，稠叠遇悲伤”的悲惨场面。这就是洪昇“因鹡鸰之悲，棠棣之威”，所以才要为洪家的“二爷”和一干姐妹“撰此闺阁庭帏之传”《红楼梦》的真实原因。

《红楼梦》中，使用“鹡鸰”典故的还有北静王赠宝玉“鹡鸰串”的故事。在书中第十五回作者写道：北静王“水溶又将腕上一串念珠卸了下来，递与宝玉道：“今日初会，伧促竟无敬贺之物，此系前日圣上亲赐蕶苓香念珠一串，权为贺敬之礼。”在第十六回又写道：“宝玉又将北静王所赠鹡鸰香串珍重取出来，转赠黛玉。黛玉说：“什么臭男人拿过的！我不要他。”遂掷而不取。本来是同一件东西，但抄本中有的写作“蕶苓”，有的写作“鹡鸰”，前后名称不一致。

对此，邓遂夫先生解释道：按“蕶苓香”，一作“零陵香”，（“蕶”字见《集韵》、《广韵》），因湖南零陵县境所产最佳，故名。刘禹锡《潇湘神二曲》，诗云“若问二妃何处所，零陵芳草露中秋。”此“零陵芳草”，通常理解为对芳草的泛指，是否亦指制作“蕶苓香”之芳草呢？蔡义江先生解释道：鹡鸰香，当是一种香木的别名，后人不识，改为“蕶苓香”，此固香料，但蕶苓草本，似非制念佛珠之材料。二人的解释是相抵牾的，红学界至今对此缺乏共识。

其实，邓遂夫先生和蔡义江对这个问题的解释都有道理，但又都是各执一偏。《红楼梦》作者使用“蕶苓香串”和“鹡鸰香串”，在书中各自有各自的隐寓，是既矛盾又统一的。邓遂夫先生所引的刘禹锡词《潇湘神二曲》如下：“湘水流，湘水流，九疑云物至今愁。若问二妃何处所，零陵芳草露中秋。”这里使用的是娥皇、女英二妃在九疑（嶷）山哭舜帝泪染斑竹的典故，书中林黛玉别号“潇湘妃子”，宝玉将“蕶苓香串”转赠黛玉，寓意是清楚的。

蔡义江先生说的“鹡鸰香串”，不论是什么香木所制，其取义当在《诗·小雅·棠棣》篇之“脊令在原”，这在本文前面有详细分析。正因为“鹡鸰”代表兄弟，所以黛玉才说“什么臭男人拿过的！我不要他。”如果是“蕶苓香串”，含义是湘妃，自然不是什么“臭男人”，林黛玉自己不是也以潇湘妃子自居吗？

红学界好多专家都将北静王赐宝玉“鹡鸰香串”故事的寓意解释为暗示宫廷中兄弟相残的黑幕。陈诏《红楼梦小考》中认为：“鹡鸰香念珠”就是作者对雍正残忍手段不满的一个“曲笔”。讽刺雍正不顾手足情谊，把兄弟当作敌人。林黛玉之所以拒绝接受，是对雍正的讽刺，也是对皇权的大胆的蔑视。脂批说“作者实因鹡鸰之悲、棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传”，就是脂砚斋认为曹雪芹创作《红楼梦》的目的是讽刺“雍正即位，残杀兄弟，诛伐异己”。

《红楼梦》这样曲解下去，真实匪夷所思了。其实，“鹡鸰之悲”一词有兄弟相残的意思，“鹡鸰”之典本身仅指兄弟之情，并没有兄弟相残的意思，不能曲解历史典故。《红楼梦》书中皇帝赐北静王“鹡鸰香串”，是表示皇帝与北静王之间的兄弟情谊；北静王将“鹡鸰香串”转赠宝玉，也有视宝玉为异姓兄弟的良好意思，这里面完全没有恶意，更没有什么黑幕存在。

其实，洪昇在《红楼梦》书中刻意写大出殡期间北静王赠宝玉“鹡鸰香串”的故事，是事出有因的。洪昇的代表作是《长生殿》，据毛西河《长生殿序》交代，该院本是在庄亲王世子怂恿下创作的。康熙二十八年，因在佟皇后国丧期间聚演《长生殿》，洪昇受到朝廷革职下狱的严厉处分。在《红楼梦》中，洪昇以皇家规制写“大出殡”，实际是写佟皇后国丧；北静王赐宝玉“鹡鸰香串”，实际上是暗示庄亲王世子对洪昇遭遇的同情和慰问，暗示仍视洪昇为异姓兄弟。

这个庄亲王世子，乃豫亲王多铎之孙，与康熙皇帝实乃堂兄弟，《红楼梦》书中说“鹡鸰香串”为皇帝所赐，是成立的。洪昇之外祖父黄机，是清初的所谓“太平良相”，与皇帝和多尔衮、多铎等亲王关系密切，所以《红楼梦》书中北静王说自己和宝玉的祖父有“当年相与之情”，决不是顺口乱说，而是有事实根据的。庄亲王世子赠洪昇一个“鹡鸰香串”，乃那个时代文人士子交往的常情，也不是什么难以理解的事情。

2007年3月3日星期六

==============================

土默热先生更多红学研究文章链接

五块石头证红楼 ——《红楼梦》作者的石头情结从何而来

曹雪芹严正声明：我的《红楼梦》披阅增删权不容侵犯