仲景伤寒方论

或问曰:仲景,立法之祖也。今观桂枝、麻黄二汤,服之而愈者才一二,不愈而变重者常八九,何如?答曰:善哉问。经云:冬气严寒,万类潜藏,君子固密,不伤于寒。体虚之人，触冒之者,乃名伤寒耳。其伤于四时之气,皆能为病。而伤寒为毒者,以其最成杀历之气,中而即病,名曰伤寒。不即病者,寒毒藏于肌肤,至春变为温病,夏变为暑病。暑病者,热极重于温也。以此言之,伤寒者,乃冬时感寒即病之名。桂枝、麻黄二汤,为当时伤寒设,与过时温暑何预焉。夫受病之原则同,故均谓之伤寒。所发之时既异,治之则不可混也。夫春温

夏热秋凉冬寒者,四时之正气,风亦因之而成温凉寒热也,故气候严寒,风亦凛烈,天道和煦,风亦温暖。冬时肾与膀胱用事,水冰地冻,风寒相搏,人触冒之,理郁塞,乃有恶风、恶寒之症。其余时月,则无此症也。仲景知伤寒非比他病可缓

故特详于此书。不幸书传久远,遗帙颇多。晋太医令王叔和得于散亡之余,诠次流传,未免穿凿。成无己顺文注释,并无正误之言以致将冬时伤寒之方通解温遗祸无穷。盖伤寒之初中人,必先人表,表者何?即足太阳寒水之经,此经行身之后,自头贯脊,乃有头痛、脊强、恶寒之症,在他经则无此症况此经乃一身之纲维,为诸阳之主气,治之一差,变不可胜言矣。故宜二汤发散表中寒邪,若以此汤通治温暑之病则误矣。曰:邪之在表为太阳经也,一经有二药之分又何如?日:在经虽一,而荣卫之伤则殊。寒伤荣,症乃恶寒发热而无汗其脉浮紧,浮为在表,紧为恶寒,宜麻黄轻扬之剂发之,寒邪退而汗出,表和而愈矣。风伤卫,卫伤则自,缘太阳受风不能卫护,腠理疏而汗泄,脉见浮缓,宜桂枝辛温之剂解之,腠理闭而汗止,表和而愈矣。又有荣卫俱伤者,二汤难用也,故设大青龙汤,然此药大峻,非庸俗所识也。曰:温暑既无方治之,奈何?脉症与伤寒何以别?曰:温暑虽殊,亦冬时感受寒邪而不即散,伏藏人身,历二三时之久,天道大变,寒化为热,

人在气交之中,亦随天地之气而化。治之之方,亦因时用辛凉苦寒之药,安得概用冬时辛温之方乎?夫温病欲出,值天时和煦,自内达表,脉反见于右关,不浮紧而微数,曰恶寒,否乎?曰:伤寒自冬月风寒而成,外则有恶风、恶寒之症,既名为温,则无此症矣。曰:子之言何据乎?曰:经云:太阳病发

热,不恶寒而渴者,温病也。不恶寒则病非因外来,渴则自内达表。曰:春夏之病,亦有头痛恶寒,脉浮紧者,何也?曰：此非冬时所受之寒,乃冒非时暴寒之气耳,或温暑将发,又受暴寒,虽有恶寒、脉浮之症,未若冬时之甚也,宜辛凉之药以通其内外而解之,断不可用桂枝之剂矣。曰:伤寒之在三阳,则为热邪;既传三阴,则为阴症矣。阴症法以热治,固其宜也,

三阴篇以四逆散凉药治四逆,大承气治少阴,何耶?鸣呼!此王叔和以残缺之经作全书诠次,将传经阴症与直中阴经之阴症混同立论,所以遗祸至今未已也,姑略陈之。盖风寒之初中人也,人于阳则太阳为之首,入于阴则少阴为之先,或于阴,

或入于阳,皆无定体,非但始太阳终厥阴也。或自太阳始,日传一经,一日太阳,二日少阳,三日阳明,四日少阴,五日太阴。六日阴,六日至厥阴,邪气衰不传而愈者。或有不罢再传者,或有间经而传者,或有传至二三经而止者,或有始终只在一经者,或有越经而传者,或有初入太阳不作郁热便入少阴

而成真阴症者,或有直中阴经而成寒症者,或有症变者,或有脉变者,或有取症不取脉者,或有取脉不取症者。缘经无明文,后人有妄治之失。夫自三阳传次三阴之阴症,外虽有厥逆,内则热邪耳。若不发热,四肢便厥冷而恶寒者,此则直中阴经之

寒症也。盖太阳受邪,行尽三阳气分,传次三阴血分,则热入深矣。热入既深,表虽厥冷,真热邪也经云:亢则害,承乃制。热极反兼寒化也。若先热后厥者,传经之阴症也,经云:厥深热亦深,厥微热亦微是也。故宜四逆散、承气汤,看微甚而治之。如初病便厥,但寒无热,此则直中阴经之寒症也,急

宜四逆辈以温之。经云:发热恶寒者,发于阳,乃传经之伤寒也。无热恶寒者,发于阴,乃直中之阴症也。伤寒又有日传二经为两感者,传经未终而毙矣。伤中不同,温凉迥异,可概治乎?曰:尝读刘守真书云:伤寒无阴症,人伤于寒则为热病。热病乃汗病也,汗液乃阳气也。又遍考《灵枢》诸书,并无阴症,阴症乃杂病也,叔和误入之耳。守真私淑仲景者,而议论之异,何耶?曰:守真因《伤寒论》以桂枝、麻黄汤通治温暑之误,而有是说,故叮咛云:天道温热之时,用桂枝汤必加凉药于其中,免致黄生班出之患。若知此汤为冬时即病之伤寒设,不为过时之温暑设,则无此论矣。观其晚年悟道,著《病机保命集》,其中用羌活汤辛凉之药以治非时伤寒,其妙如神,足可补仲景之遗亡,见何高哉!夫《内经》言伤寒为热病而无寒者,语其常也;仲景之论有寒有热者,言其变也。合常变而无遗,所谓并行不悖,而反相为用也,此所以为万世医家之准绳欤。