对偶，对仗，与对联
对于很多初学者来说，可能很难区分对偶句与对仗句及对联的差异在哪里，甚至还可能以为是所指同一种形式的句子，现在我简单的给大家说一下，对偶，对仗，与对联三者间的相似处和不同处,我给大家看两组不同的句式大家就会明白了：
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
——只对偶，不对仗。
红雨随心翻作浪，青山着意化为桥。
——既对偶，又对仗。
墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。
——既对偶，又对仗还关联
对偶与对仗差别最大的一点就是，对偶无须替，对仗则要求替。而对联，则需要替，对，还要关联。
对仗从某种意义上来说，就是对联的早期定式模式的出现而对偶句，则是对联的初期模式的萌芽，可以说，对仗是律诗的表现形式的一个提升,律诗中间那两个对仗句，是诗的凝炼所在，是诗体的核心价值所在不能想象，一首律诗中间缺少那两句对仗之后的诗体会是多么的难以有凝聚力。
有人会问，对偶能不能归为对联之列？我告诉大家，偶句就是偶句，虽然象，但不能归为对联之列，一如词，很多词牌跟诗体近似，但是不能称诗，各有各的招式，外行看热闹，内行看的就是门道了。
春天繁花开遍峡谷，秋天果实压满山腰。
这就是偶句，而不是对仗，更不是对联了。
对仗也可以重字，包括现在的对联也可以重字，但是这个重字只能在各自的半片中出现，不能在上下句中同时出现同一个重字。
当然，现在的对联，也允许特定的情况下出现上下联中的虚字同时出现，比如，之，兮等对仗句，更多的是为全诗起到一个整体的窜联作用。
对仗的主轴，象一根线，从头窜到尾，达到让诗有骨，意有凝的作用。诗中的对仗句，也起到一个起承转合的作用，让诗意流畅而不离主题，内容紧凑而不凌乱，增加了可欣赏性，品评性对联必须是对仗的，对联是比对仗更精炼的一种句式结构。
横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛
很多人说这句是对联，实则不然，千夫不应该以官衔来解读，就应该是用很多人来解读，所以，从这个意义上来说，这个就不是纯意义上的对联，只能算对仗。
也有的人会问，律诗中的两联，应该是对偶还是对仗？我很明确的告诉大家，是对仗。
当然，现在的人写七律，更对的是从对联的角度来立意的。
那么，对联的定意又是什么呢？我简单的说下：对联，源自诗中对偶句及对仗句的表现形式，但是，又与对仗不同，对仗句更多地是服务于诗中承上启下的作用，而对联，则自成一体，可以独立成文成意。
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。
象这样的对仗句，更多的是服务于律诗的表达，独立成文成意就显得单薄了许多。因为，律诗中的第二联，是承的关键点，他的意，肯定要承起句之意，第三联，也必须要转，这个转，也关系到全诗的意景，所以，如果你单独把律诗中的任何一联拿出来的话，就会觉得表达得有点突兀的感觉。
今天简说了一下对偶，对仗，与对联的三者间的同于不同的关系，大家以后在说文解字的时候，别把这三个概念搞混淆了。
本文转载于网络。