清朝人眼中的薛宝钗系列其一：淫色浮夸、肥硕油腻

清朝人眼中的薛宝钗系列其一：淫色浮夸、肥硕油腻

原创作者：卓语

从久以来，拥钗派一直试图把宝钗往黛玉身上靠，提出钗黛合一的理论。加上影视剧里错误的塑造，误导了大众，造成钗黛并驾齐驱的错觉。

可事实上，作者塑造的这两人，是两个文化的极端，不是并行关系，而是对立关系。

一个在天，一个在地，一个用来欣赏和仰慕，一个用来嘲笑讥讽。

放在清朝的文化背景下、人情世故下，一眼就能看穿作者的真意。笔者将为大家逐一解析，还原清朝人眼中的薛宝钗。

首先说说容貌。这一点一直是拥钗派最自豪的。论出身、论文化、论性格的话，大家可能各执己见，要论相貌的话，似乎不需争论，薛宝钗肯定是大美女吧？!

可是，不好意思，以清朝人的审美观嘛，曹雪芹其实描写了一个容貌低俗、且淫色浮夸的女子。

别急着跟我辩论，容我慢慢解释。

自宋朝之后，国人的美女标准，越来越倾向于文弱清秀：削肩、平胸、柳腰、纤足。

清朝对清秀的追求尤为突出！各位请去看看清朝的仕女图，无一例外，全部是略带病态、消瘦无力，五官清淡，眉眼纤细——这才算是美人。

曹雪芹写的黛玉：

两湾似蹙非蹙罥烟眉，一双似泣非泣含露目。态生两靥之愁，娇袭一身之病。泪光点点，娇喘微微。闲静似娇花照水，行动如弱柳扶风

一丝不差的符合清朝审美观。

清朝文人张潮在其著作《幽梦影》中，提到所谓美人者，以花为貌，以鸟为声，以月为神，以柳为态，以玉为骨，以冰雪为肤，以秋水为姿，以诗词为心——是不是活脱脱一个林黛玉？

而宝钗的特征，恰恰与之相反，“唇不点而红，眉不画而翠，脸若银盆，眼如水杏'。这个放在唐朝，或许还能说的过去，但这是清朝啊！

她五官突出、色重形显，完全跟清朝人的审美观相悖。

这样的相貌，真的放在清朝生活中，是浮夸低俗的，甚至带有几分奇怪的恐怖感。

白花花的脸上，眼睛又圆又大，眉毛和唇色都很显著。这明明就是一张京剧脸谱嘛！

即便放在现代社会，女性也是靠上妆才显色。如果某女，生就的眉浓唇红，颜色深邃，反而令人很不适，面相学的常识告诉我们，这种人欲望比较重。

我们形容美女，很少用“杏眼”这个词，因为杏花固然娇艳，但同时含有风流多欲、诱惑的暗喻。

曹雪芹不仅用了杏，还用了水，这两者加在一起，太容易让人联想到贬义了。天下美词众多，曹公为什么偏用它？

实际上，薛宝钗并不是一个真正的理学卫道士，她是个变色龙，随着目的、利益的不同而随时变。在男女问题上，她批评别人时是禁欲主义者。但自己欲钓金龟婿时，接近宝玉就不遗余力，完全不顾礼仪，毫无道德廉耻之感。

容貌不美就算了，宝钗的体胖，更是一场形貌上的灾难！

因为清朝贵族的正式服装，普遍宽大，不合体，可不像影视剧里那么修身妖娆，如果再配上个胖身体……

研究了清朝的服饰，就会明白：只有削肩并消瘦的人，穿上它才像正常人。反之，我们正常肩宽的，穿上就成了虎背熊腰。

要是胖人穿上，活脱脱一堆肥肉。

书中多次把宝钗比喻成杨妃。写到她体丰时，清朝人脑海里浮现的可不是性感美女，而是大袍子里裹着的淫态女人，肥硕油腻，毫无情趣可言，更无美可言。

关于这个问题，红楼梦中有很多佐证。

作者写探春：“削肩细腰，长挑身材”；而迎春是“肌肤微丰，合中身材”。大家都已知道，作者当然偏爱探春。迎春虽然值得同情，但无法否认她自身的无能，甚至是愚蠢。

在清朝人眼中，肌肤微丰，与蠢笨，真是挂着勾的。反之，削肩细腰，是聪颖的象征。

微丰，都已经蠢了。如杨妃一般的体丰，那是什么？

精明过头了，临到最后时，必然是最蠢的一种人——费尽一切心机，丢尽一切脸皮，最终却一无所获，遭到一切人的抛弃。

体丰的薛宝钗，就是作者设定的最蠢人生。

薛宝钗是腐朽文化的代表，是作者强力批判和讽刺的对象。但他著书正处于文字狱时代，为了掩盖自己的“反动性”，只能故意给她假赞语。

可惜，电影电视都无法还原那个时代，不辨析曹雪芹的假语，本来就颠倒黑白了！又用现代审美观，现代观念去演绎红楼梦，更是南辕北辙。