江一：教师课上带货，是解惑，还是生祸

教师课上带货，是解惑，还是生祸

文/江一

“年轻老师上课带货，强行向学生推销自己的爱豆。”看到这样的新闻，我好奇的是所谓的“爱豆”是什么。

“上课带货”成为热词，这要从疫情说起。受疫情影响，各学段学生居家上网课。于是，在网络上互动就成了师生之间的日常。起初“带货”只是课堂的一个环节，目的是向学生推荐更多的学习资源，以帮助学生掌握课程内容。比如，某新闻称湖南某高校老师上课“带货”吸引了比原来多几倍的学生听课，也介绍到课前备课的难度。在这里，“带货”还是正面含义，也就是说老师带给了学生很多知识，课堂内容干货满满。

可是，渐渐地，课堂带货的含义就变了。其实，最关键的还是刚才我那个最好奇的爱豆是什么了。假如带的货、推荐的爱豆是知识的话，那么带货真的很好，是解惑，值得提倡、支持。

可是，假如带的货、推荐的爱豆是用来盈利的商品，那么这种带货就有问题了。比如腾讯视频上有一个题目为“假如老师上课像直播“带货”，热情的小雪老师，你喜欢吗？”的搞笑视频。里面有四个人物：小雪老师、六六、蓝蓝、兰兰，事情很简单，在教室里，小雪老师强行把学习资料推荐给三个学生。最后，兰兰说小雪老师疯了，拉着六六和蓝蓝逃跑了。

虽然是搞笑视频，但作为教师，看的时候，我心里很难受，没有笑出来。在这里，教师推荐的爱豆就是学习资料，这也是在我们想象范围之内的，教师就应该推荐学习资料吧。然而，保不准，真实中，教师带货推荐的爱豆可能不在我们的想象范围之内，即与学习毫无关系的东西。这样的带货就只能算违规了。课堂是神圣的，是用来传授学问、塑造灵魂的殿堂，怎么能用来推销商品呢？课堂如此，教师也不例外。

假如教师在课堂上带货是为了推销商品，是为了盈利，那么就是在生祸。既能带偏了学生，又能损害自身的形象。教育的精神性、纯洁性也受到损害。

疫情期间，网上上课持续数月，教师直播上课，从一开始的手忙脚乱，到如今的轻车熟路。于是，有些教师就有了网红思想，希望自己成为网红教师。

关于教育中的网红，有篇文章，题目是“线上教育火了，带货网红老师没戏？”这篇文章（以下称文章）深入分析了网红教师不可持续性的原因以及教育产品带货的局限性，于是，再教育领域没有出现现象级别的超级网红。

文章开篇就说：“目前业务模式趋于成熟的社交电商、微商体系都未曾带动教育类产品。”对于原因，朴新教育联合创始人环球少儿总裁张诗童的观点是“能卖出去的一定是交付感很强的零售产品，而不是服务产品。”而教育类产品的消费形态具有特殊性，首先，它是服务产品，其次，它以体验式消费出现，先体验，然后才能有后续的消费。基于上面的两种因素，现象级的大网红很难在教育行业内出现。

文章称：“从横向上看，教育产品品类众多，有网课、 APP 、早教机、图书等等，但教育产品不像其他产品，口红一哥李佳琦卖再多品牌或色号的口红女生们都不会产生反感。但如果一个网红老师每天频繁的卖不同机构的课程或者书，人们会不会怀疑老师的专业度？当一个老师没有专业度，怎么获取粉丝的信任？”这个解释很令人信服。综上，教师推荐的爱豆即便是课程或者书，自己的专业度也会被学生质疑，这对自己难道不是一种祸？对学生来说，难道不是一种祸？

某些经过网络直播课锤炼过的教师萌生了做网红的想法，其深层动机是什么呢？“老师的自信会从课堂中延伸到课堂之外，他们的野心绝不是仅仅是当一个老师，或者是网红老师去‘带货’。”文章中有这样的分析，我认为很有道理。无意中成为网红的教师可以排出在外，那些可以追求成为网红的教师，的确是有野心的。而这种野心与带货老师所推销的爱豆一样，也是一个谜。好，则真的好；坏，也是真的坏。

教师课上带货，是解惑，还是生祸，关键在于此货为何货？而货，物质重要，精神更为关键。

榷山

庚子纯阳闰（6.2）

于湖城湖畔

【作者简介】

江一，原名金江昆，1988年生，东北师范大学教育硕士，青年作家，诗人，现为河北衡水中学语文教师,河北省作家协会会员、衡水市作家协会会员、签约作家，衡水市诗词协会理事，教育学术杂志课堂内外好老师签约作者，出版作品有《渡缘》《桃花坞雨》《艺术里的童颜》《美的唤醒》《情境之门》等。教育与写作理念：师德是知与行的合一，信仰中文，写作育人，让灵魂的启蒙不断发生。