十方《邶风击鼓注译》

十方《邶风击鼓注译》

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

爰居爰处，爰丧其马。於以求之？于林之下。

死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

注释：

镗：当为嘡，击鼓的声音。

踊跃：蹲下跳起。

平：联合。

忡：起伏不定。

求：就，靠近。

契阔：投契和疏远。

阔：远。

洵：重复。

今译：

击鼓发出嘡嘡的声音，扶着大兵蹲下站起。有人在国都做土功，我独自向南而行。

跟随孙子仲，联合陈和宋。我无法回去，心中忧愁起伏不定。

停下来安扎营地，丢失了马。怎么能找到它，在树林的里面。

无论是死是生是亲近是疏远，跟你一起快乐。握着你的手，跟你一起老去。

离家这么远，我无法再活下去了。一遍一遍重复，我无法再相信了。

本诗所描写的场景，其实并不复杂，是作者追随孙子仲，以及陈国与宋国的军队，去执行军务。而在执行军务中，丢失了马而又复得。末二章则表达出征在外的辛劳和悲伤。本诗所描述的事件，目前有两种说法，一是郑玄所推测的《左传·隐公四年》州吁伐郑的事件，二是姚际恒《诗经通论》所推测的《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”的事件。但从第一章土国城漕来看，城漕即筑漕城，从左传所记闵公二年卫戴公庐于漕，可见城漕在闵公二年之前。而宣公则在闵公之后，因此，我还是倾向于郑玄的见解。

诗中的平陈与宋，平字在先秦有议和、联合、平定几种解释，但《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”的事件也不能称为平陈与宋，而是平宋救陈，此外，平表明的是平定，是彻底击败，而本次卫救陈的结果只是退宋师，远远称不上平。从这里倒退，平在本诗中的解释，应当是联合。

要解释死生契阔这几个字，要还原当时的场景。春秋时期能作诗的，必定是贵族，因此，死生契阔，与子成说，说这句话的是谁？子又是谁？有两个可能，一个是作者说这句话，那么子，就是跟从他作战的宗族勇士，一个是作者的上司，也就是孙子仲说这话，那么子就是作者。或者还有一种可能，就是“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。”这话是西周时期，军中的誓词。即在征战前，军中无论材官还是普通士卒，都念诵一遍这个誓词，来提高勇气。如果是军中誓词，那么死生我们好理解，就是无论是死是生，都跟你在一起，那么契阔呢，那就不能说是聚散，因为打仗必然是在一起的，没有散一说。

所以契阔，契就是投契，阔就是疏远。即无论我们是意气相投，还是平时比较疏远，在打仗的时候都要同死同生了。因为这是个战场情景，马瑞辰没有考虑到这话所用的场景问题，所以搞出个聚散离别的解释，是不可取的。而本句中的携子之手与子偕老，这个偕老似乎与战场气氛不一样，我认为可以这样解释，我们死生契阔，都在一起高高兴兴的，而我们会打败敌人，这样就可以携手同老了。当然，也可以将老解释为死，就是跟你携手一同赴死，这样更契合战场气氛一些。就像屈原国殇所述：带长剑兮挟秦弓，首身离兮心不惩。

丧马的问题，姚际恒根据这个，推断这是卫国被打败，但州吁伐郑，历史上有两次，一次是围东门五日，二次败郑徒兵，都战胜而未战败，所以丧马走林之说不确。我推断居处丧马，是行师途中的占卜，因为周易中记载了大量的丧马勿逐，居贞吉。当然这也是推测，即行师途中卜驻扎之地。丧马或是卜辞而不是真的丧马，或是居处之后，丧马而于林下逐获。

死生契阔的阔，作疏远将，而于嗟阔兮中的阔，则不得不解释为远，即远离家国。诗经中的契，除了本诗外，还有大东一诗的“契契寤叹”，绵一诗的“爰契我龟”，都与本诗所表达的意思不同。阔则只在本诗出现。

本诗还有个洵字，从水从旬，旬从勹日，表达日子周而复始，因而这个洵，先贤们认为与阔同义，都是远，但我认为应当解释为周而复始地重复，即一遍遍地说可以可以回国，但一次次回不去，所以最后作者用不我信兮来表达不满。于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。应当解释为离开家国这么远，卫君这是不让我们活下去。一次次重复谎言，卫君这是不让我们再相信他了。