这个世界有多玄幻？

文丨张是之
昨天文章太长太烧脑，今天换篇短的，轻松一点。
先分享一下谭叔整理的经济学段子：
原博：美国政府打断所有人两条腿，然后再给他一对拐杖。最后告诉所有人如果没有美国政府，你们连走路的机会都没有。
神回复 1：现在所有人都用拐杖走路，这证明用拐杖走路比用两条腿走路更有效率，是拐杖走路成功淘汰了两条腿走路。
神回复 2：我看到所有人用拐杖走路，这足以证明两条腿走路不可行，是乌托邦。
神回复 3：你看美国人都是用拐杖走路，我们还用两条腿走路实在不行，必则接轨外国。
神回复 4：你看美国人用拐杖走路多难看，我们用拐杖走路又快又神气，非美国人能比。
神总结：先打断你们的腿，然后给你们拐杖，形成经验，所有人都是用拐杖走路的。最后得出结论，人必须用拐杖走路，而且拐杖必须由政府提供。
看似段子，却很现实。
几乎在所有存在管制的领域，都面临这样的现实困境。
你说最低工资制无法真正帮助人们，反对者就说发达国家都有最低工资制，人家都已经发达了，怎么会错？
这就是神回复 3 的情况，美国人用拐杖走路，我们也要接轨拄拐。
你说医疗市场化，穷人看病更容易，医生收入也会更高，医患关系也不会这么紧张。
反对者就会说美国医疗市场化搞的也不好，我们不能重蹈覆辙，我们要走自己的路。
这就是神回复 4 的情况，美国人拄拐走这条路，我们以示区别，必须要走另外一条路。但是必须拄拐，拐杖不能丢。
你说逻辑上可以严格推理论证自愿交易不会有人受损，交易双方都是受益者，这个逻辑可以从两个人扩展到无数个人。
反对者会说，睁开眼睛看看，这个世界上没有任何一个国家是纯纯粹的自由市场。
所以书生误国，你们那一套也就是只能写写文章，现实世界不是你们说的那样的，醒醒吧。
这就是神回复 2 的情况，目之所及，看到的都是拄着拐杖走路的人，这就足以证明两条腿走路是错的，是乌托邦。
必须要打断，至少一根。
市场到底好不好，总得给个机会是不是？压根连机会都不给，就说这一定是错的，是不可行的。
而且这个机会并不是说，让经济学家去拿其他人来做社会实验，或者让社会来检验经济学理论是否正确。
我们反复论证强调的，只不过是尊重产权人的产权，让交易双方自主自愿决定是否交易。
就这么简单一点，在很多领域，也是不被允许的。
千百年来盐铁专营，几十年前养鸭子不能超过三只，十几年前投机倒把，今天烟草专卖、房屋限购、各种限价。莫不如是。
稍微想想就会觉得挺玄幻的，不是吗？这就是我们今天生活的逻辑舆论场。
如果以天文学家的视角来看经济学所处的年代，我们大概还处在哥白尼之前的时期。
没有最玄幻，只有更玄幻。我们来看一组截图：
截图所展示的信息大致是这样的， 世卫组织网站关于新冠肺炎有个问答条目。
其中「我不该做哪些事情」的建议中，各种语言版本都是四项，唯独中文版本少了一项，少的这一项就是「不建议用中药」。
这个中文版翻译被阉割的问题被发现后，随即引起热议。
世卫组织自己也注意到了，但他们没有去纠正翻译，而是悄悄摸摸地把英文版的对应内容给删了。
删就删吧，结果还只删除了英文版，法语、俄语等其他国家语言的版本还保留着，没删干净。
更让人惊奇的操作是，有网友尝试了不同 IP，用新加坡 IP 访问得到是 4 条，而用中国 IP 访问得到的结果就是阉割版的 3 条。
我知道，对于中医中药问题，无论是持支持意见还是反对意见，有很多朋友的态度是鲜明而且坚决的。
有个朋友写了篇文章，推送前给媳妇预览，结果大吵一架，都快吵离婚了，最后删除部分内容才算完事。
太吓人了，珍惜爱情、珍惜亲情、珍惜友情，不要跟你在意和在意你的人讨论这个话题。
所以，对此消息，我的态度是不予置评，我只是信息的搬运工。
态度很重要

2020年03月08日

——————

题图：塞莱布里阿库娃，绿秋

上一篇：戳破银行的鬼把戏

赞 (0)

相关推荐