既忠君，就难爱民
既忠君，就难爱民
在古代，“忠君爱民”的说法很流行，这是士大夫即官僚们追求的人生目标；至少是口头上追求的目标。
然而，历史事实却是，既然忠君，就无法爱民。
“君”，是指君主，国王，帝王。
君，始见于奴隶社会时期的商代，古字形从口、从尹，尹代表掌握权力者，口表发号施令。这意思就是，君王只需动动口，具体的事情都由手下人去干。
到了周朝，“君”主要指朝廷官员及诸侯国、方国（古原始部落）的首领。战国时又用做对功臣或贵族的封号，比如商鞅，又称商君。
后世逐渐衍生为帝王之称，指一国之国君，即最高统治者。同时也有将“君”当作一种尊称（抬高人的身份让人高兴，日本人在现代依然沿用这种称呼）。
在古代，“君子”一词与现在的意思不同。君子，最早出现在先秦典籍中，意思是指“君王之子”，或君王身边的人，泛指当官的，着重强调有崇高地位的人。
后来才演变为“德性”之意；表示有道德修养的人。其实这是一种上尊下卑儒家思想的表现，将统治阶层或官僚阶层的人尊称为君子，奴隶或平民百姓则蔑称为“小人”或小民。
君与民，一个高高在上，一个卑微如蝼蚁。它们代表的不是道德的高低，而是地位的不同。
按照儒家学说，高高在上的人即君王或君子，生来就是要“整治”别人的。而平民百姓即“小人”，生来就该被君王或君子“整治”的。
从古代开始，代表统治阶层思想的儒学，就已很明确地表示，君王或君子是统治阶层，是高贵的人，奴隶、平民或普通百姓是被统治阶层，是下贱的人。
（关于奴隶的定义，上过学的都知道）
这种统治与被统治的关系，首先表现在政治地位的不同。
就如“民可使由之，不可使知之”所表达的那样，统治阶层要做的，是让奴隶及百姓按照君王的意思去劳作就行了，不用让他们知道为啥要那样。
统治是什么？统治，是凭借政权、地位来控制、管理国家或地区。指一个人或一个政权为维持其生存与发展，运用权力以支配其领土及个人的行为。
统治最重要的一点是“支配”；它有两层意思：1.用政权来控制、管理国家；2.因占有绝对优势而支配别的人和事物。
按照社会学原理对统治的概念定义是：
统治，是建立在外在的强制力量基础上的控制方式，当社会秩序的维护者运用强制性的手段，迫使他人去遵守某种既定“规矩”时，就表现为统治。
在等级社会中，统治是以普遍的政治压迫为基础的。统治阶层是以维护社会利益的名义，制定了许多法律和规则，用以规范被统治者的行为。
由于这些法律和规则是不利于被统治者的，所以会引起被统治阶层的反抗；而统治阶层则会动用国家机器强制性地推行或实施这些法律和规则。
这就是统治，而且这种统治常常具有不可协调性。
其次，还表现在财富分配上。
古代君王的前身是部落联盟的酋长或首领，他们一开始就亲自掌管着财物的分配权，后来随着社会分工的细化，君王们把财富分配权委托给自己信任的人，让他们替自己去做。
处于奴隶社会的夏商周时期，奴隶是没有任何财富的，连自己的身体也不是自己的，而是奴隶主的；奴隶是一无所有的。社会财富都集中在了君王和他身边的“君子”们手中。
马颗斯·韦伯的很多观点比较模糊，但在权力对财富支配的描述上较为清晰，他说：任何有组织的社会生活都有权力存在，而权力分配反映了政治领域的不平等。他认为，这种权力不仅取决于人们对生产资料的占有关系，它也与各层组织中的管理职位有关。
其三，表现在文化产品的分配上。
研究认为，古代的文字是巫师发明的。日本一个学者研究过中国古代文字，因为中文最早是从象形文字开始的，他发现了一个现象很可怕，举了一些例子；比如“民”这个字来源于“眼形”加上一个“箭形”的组合，也就是用箭射向眼睛的组合图形叫“民”。
它代表的是什么意思呢？就是要将小人即奴隶们的眼睛射瞎，不能让他们看到事物的真实面目。可怕吧，这就是小“民”的原意。
当然还有很多例子，一叶知秋，以此类推，不再赘述。
古代的巫师就是后来的儒生，儒家的前者。巫师是君王身边的人，而且有的君王本身就是巫师，一个人身兼二职。
大家知道，文字的雏形是由结绳记事，标记符合，记录从野外收获的物品或从别的部落抢来的物品，逐步发展过来的。
因为只有酋长才有分发物品的权力，这都佐证了文字是部落联盟酋长和其后的君王们，为方便掌握权力和财富分配而发明的。
由此也就明白了，古文化起源，就是为了君王统治的需要，也是君王及“君子”们专享的东西。奴隶和后来的平民都是文盲，连字都不认识，连自己的身体所有权都属于别人的，怎么会有享受文化或文艺产品的权力呢。
随着奴隶社会的发展，大奴隶主即君王和他身边的“君子”们发明了一套礼制，即表明君王威信的仪式和程序，包括祭祀时的仪式，君王处理朝政时的仪式，臣子觐见君王的仪式等等。
这样做可以让一个人在宏大的仪式或庄严的氛围与程序中，不自觉地产生自卑感和自觉服从的意识；其目的是为了彰显和维护君王的权威。
后来孔丘为啥极力主张克己复礼，就是为了加强君王的威仪和地位。不要被他说了句“有朋自远方来不亦乐乎”，“有教无类”等好听话，就一厢情愿地认为他把你当“朋友”了，他是主张“人人都可以上学”的。
他的本意是，“朋友”，那是跟他一样的贵族“君子”们；可以上学的都是跟他出身一样的贵族子弟。朋友和学文化两件事，都不包括奴隶和贱民的。
文化的起源，就是为了方便奴役。至于文化的启蒙作用，那是后来社会发展，人们觉醒后赋予的新内涵。
这些都证明了，古代的君与民是对立的两种社会群体。
为啥古代的学说都喜欢号召人们“忠君”呢？
原因有二，一是有号召力的都是统治阶层的人，即君王或他身边的“君子”也就是士大夫们，出于要维护他们已得利益的目的，给奴隶或普通百姓“下套”；或叫“先挖坑再下套”。
二是，君王和“君子”们虽然锦衣玉食，牛气哄哄，但他们拥有的地位和财富不是天上掉下来的，而是靠奴隶和普通百姓创造出来的；如果没有人忠君了，他们的权益岂不化为乌有了。
权力和地位的附加值就是财富和享受，如果不能享受财富和各种美好的事物，权力和地位就没有意义了。
所以，他们要号召人们忠君，灌输“忠君”思维，消减人们的抵触情绪，以便统治阶层安心享受各种福利。
然而，不管怎么美化，都无法抹去统治阶层所享有的东西，都是来自普通百姓劳动成果的事实。而普通百姓的劳动成果自己没有享受到，却被别人强行拿走，享受了，不可能会心安理得的。
这整体上表现出的，是一种创造与剥夺的关系；或者说是一种对立的关系。
两个对立的阶层是不可能和谐共处的。所以，矛盾便层出不穷，明与暗的较量便难以避免，这也是人类社会自从进入国家这个阶段后，几千年都是在争斗中度过的原因。
忠君即忠实于统治阶层，而统治阶层与民众是两个不同阶层，不同的政制群体，是统治与被统治的群体。
所以，既然忠君，就无法去爱民或以民为本，只能爱君、以君为本，即以统治阶层为本。
所以，忠君与爱民是个充满矛盾的文字表述。历代君王之所以要把“忠君”“爱民”连在一起炫扬，只是为了麻痹老百姓，便于其统治。
从根本上讲，君王和官僚们是不可能爱民的，只会在“爱民”的幌子下“坑民”，剥夺民众劳动果实的过程就是“坑民”的过程；只是不断地变换着“坑”的方式，“坑”得更巧妙更隐蔽而已。
也就是大家熟知的“温水煮青蛙实验”的那种“坑”，在不知不觉间加热，直到某天水温高出承受力，青蛙要么死掉，要么蹦起逃命；炸锅以后，再煮一锅。