取消中小学教师职称的想法无疑于是“刳马肝”啊
【平湖一柱 第1140期】
《雅谑（xuè）》是明代浮白斋主人编撰的一本幽默笑话集。里面记载了一个《刳（kū）马肝》的故事。席间有客人说“马肝有毒，汉武帝就曾说过，文成将军是吃马肝被毒死了。”迂公听了不以为然，反驳说：“您说得不是真事吧？马肝长在马的肚子里，要是有毒的话，马为什么没有被毒死呢？”客人听了，一本严肃地回应道：“可是，迂公先生，您见过马有活过100岁的吗？“客人说：“这就是了，马不能百岁，都是因为其肝有毒的缘故啊”迂公听了恍然大悟：“有道理，有道理，真是太有道理了！我怎么就没想到这一点呢？”说到这里，迂公突然想起，他家里有一匹马，是他从小养大的，和他感情深厚。迂公想：“他的爱马也有马肝啊，肝这么毒，岂不要把马害死？“这样一想，迂公眼前不由出现了将来某天爱马被肝所毒、痛苦不堪、倒地而毕的残状……“不行，我必须回去救它！”于是乎，迂公酒也顾不得喝了，饭也顾不得吃了，急匆匆往家赶去。一回到家里，迂公顾不得休息，赶紧把爱马从马厩牵出来，拴到院中的一棵树上，又去厨房取了一把刀，坐在马旁边“嚯嚯嚯”地磨了起来。马看见主人磨刀嚯嚯，仿佛知道他想干什么，就用悲伤的眼光看着主人，时不时发出一声声哀鸣。迂公听了，心中也悲痛不已，他不忍心看马，背过脸去说：“我的爱马啊，你可别怪我啊，我这都是为了你好啊。虽说有些疼，但挖掉了有毒的肝，你就可以活得长久些了。”等到迂公把刀磨得锋利无比，他就抓住马缰，牙一咬，心一狠，举刀向马腹猛刺下去，三下五除二，就把马肝挖了出来。没有了肝的马，痛苦地长嘶一声，倒在地上、扭动了几下，死去了。迂公见状，丢掉手中刀，坐在地上，放声大哭起来：“我心爱的马呀，你的肝果然有毒啊，割掉了，你都活不成，更何况是留在肚子里面呢！”后来，便有了成语“不识马肝”，比喻那些不去实践调查，盲信道听途说，就妄下结论、仓促行事的人。我国中小学教师职称制度始于1978年，1983年曾一度暂停，1986年重启至今。从1986年算起，职称制度也已实行了三十多年了。虽然实施过程中有不尽人意的地方，但总得来说，对教师专业成长、对教育事业发展还是卓有成效的，因此，国家一直在不断的改革、修订、完善。但近年来，总有一部分人，戴着有色眼镜看职称，觉得职称制度落伍了，以有的教师抱怨“职称难晋难聘”为由，叫嚣将其取消。近日，在教育届颇有名气的熊先生也撰文《让教育摆脱功利，必须取消职称评审与绩效工资制度》。文章开头列举了近日深圳胡某、孙某等3名教师论文抄袭事件，将其抄袭的“根源”归咎为“就是职称评审制度，以及与绩效考核（数量评价）挂钩的薪酬制度”，然后推导出“职称评审制度和绩效工资制度，并不适合教师职业。”导致了教师的“追名逐利”；提出“要让基础教育摆脱功利，让教师不被功利的职称评审和绩效考核所折腾，就需要取消职称评审和绩效工资制度，实行教师终身教职制度与年薪制。”首先，高中初级岗位按一定比例设置，是教师职称制度的应有之义。山有高低，水有深浅，同样都为教师，有着水平高低差别应该是不争的事实。有的老师到退休也不一定能达到高级水平，也并不意外。所以，教师职称制度，都为每个级别的相应岗位制定了严格的任职条件，教师不断要努力提升自己的教育教学水平，达到相应级别的任职条才行，而非是教得时间长了，就理所当然“应该是”高级、正高级。根据教育的发展，教师整体水平的不断提升，各级岗位比例不应该固定不变，当与应教育发展水平和教师教育教学水平相适应，不断调整，适当提高中、高级岗位职称的比例，让符合条件的教师都能评聘上相应职称。实事求是地讲，全国各地的绝大部分中高级职称教师是合格的、称职的、优秀的。一名教师只要爱岗敬业、谦虚上进，教育教学水平不断提升，做出骄人业绩，也一定会评上相应职称的。至少在笔者所在县，是这样的。当然，由于各方面原因及条件所限，现阶段，每位教师还尚未实现符合条件就能“自然晋升”的理想状态。而当下，国家和和各地教育部门也正是这样做的。其次，太阳上面也有黑子，世上本无完美之事。教师职称制度实施中出现这样那样的问题也并不奇怪。但像深圳胡某等不择手段者毕竟是个别、少数，不能因一块肉，就推而广之，将整锅汤倒掉。实事求是地讲，任何一种制度都会有一定的约束性，“局限性”，都会引发个别甚至部分人的不满，我们不能理想化地为消除有人对职称的不满、抱怨、牢骚，就轻言取消职称，去做开头故事中的迂公，一听说“马肝有毒”，就赶紧将其割掉，我们应该踏下身子，俯身实践，去考察一下那些不满、抱怨、牢骚者他们的教育教学水平和业绩到底如何？更应该去想一下“马肝”割掉之后是否就能一了百了？没有了职称制度，不对教师进行考核，就等于没有了教育管理，教师就会一盘散沙，就会回到“大锅饭”状态，那对教育事业的发展是极为不利的。当然，取消教师职称后，熊先生建议说，可实行“教师终身教职制度”与“年薪制。”但熊先生提议的“教师终身制”是什么呢？熊先生说，所谓“终身教制度”，就是“一名教师入职后，经过五六年时间考核，可获得终身教职，教育部门、学校没有合理理由不得解聘”。这明明白白讲得是教师资格的问题嘛，与现行的教师职称没有半毛钱的关系。再看熊先生提出的所谓“年薪制”，他解释说是“按教师职务支付年薪，对教师进行职务管理和评价，年薪根据教师任职年限提高。”在这里，职务是什么呢？管理与评价如何进行呢？熊先生是只提出个空洞概念，并没有给出具体解释。但不管熊先生这里指的是工作量还是业绩，现行职称制度中都已给出了明确的定义。现行教师工资中，职称（岗位）工资仅是其中一个组成部分，还有薪级工资等多个项目组成，在我们这里，一名41年教龄的一级教师的实领工资比一名教龄31年的高级教师工资高，这里面，已然体现着熊先生说的“根据教师任职年限提高”。因此，这个模糊的“教师年薪制”中的“职务”“管理”“评价”只不过是在玩一种“名词”游戏，并没多实质性改变。实际上，无论采取什么制度，对教师的“管理”是一定会有的，对教师教育教学能力也应该是有要求的，对教师业绩贡献大小也都是要进行考核与评价的，在所有教师素质和觉悟没有达到“至高境界”之前，“大锅饭”是吃不得的。所以，无论是现行的教师职称制度也好，还是某些人提出的所谓的“年薪制”也罢，能力高、讲奉献、肯流汗，贡献大的教师工资就应该领得多，我相信，这是一个真理！
