细读《老子》明太祖注第五十七章
以正治国，以奇用兵，以无事取天下。吾何以知天下之然哉？
庄子称闻在宥天下，不闻治天下，在宥天下就成了无为而治的代名词。道家为什么极力反对有为？他所指的有为具体而言是什么内容？这是理解老子思想的关节点。按唐玄宗的解释，有为就是以政教治国。政教是一个宽泛的概念，政是政治方面的措施，教是教化方面的措施。这两方面的措施，在任何一个国家里，都是必不可少的。所以唐玄宗的解释似乎不大具备实际操作性。问题的关键是，政教的程度。政教的种种措施，只能保持在一定的限度内，若超过了这个限度，就是有为，若在合适的限度内，就是无为。所谓合适的限度，是指治理一个国家的最低要求或曰必备要求。这也是老子所说的以正治国。正是正当、适当之意，凡是正当的政教措施，都是允许的，超出这个范围，就是不允许的。允许的是必要的，不允许的是不必要的，所以不必要的是有为，必要的是无为。无为有为，是以正当的标准而定的。超出正当的标准，是有为，反之则是无为。
明太祖注：此以正治国，老子着迹言之，下文以奇用兵，以无事取天下，文奇矣。正谓端正，治国文实奇，非谲诈用兵，谓施仁德于外，及盈布于敌，使慕而效顺来归，则彼此不伤物命。善平祸乱，善安天下，即以奇用兵。奇，奇于布德也。以无事取天下，无事，无事于战也。又不得已而以奇用兵者，奇于师出以律，彼屈而我直，王者之师，奇于不杀物命。经云：吾何以知其然哉？此言若依大道，事乃必兴，故云其然哉。
顺物自然，而天下治。这就是无为而治的思想。什么是顺物？政教都可说是顺物。因为治理一个国家，需要政教。但所需的政教不是无限的，而是有限的。适当的一个限度，就是衡量无为有为的客观标准。要想真正做顺物自然，关键是帝王的无私。无私，就是为国家与天下考虑问题，而不为自己考虑，如此才能顺应自然所需的限度施行政教的措施，实行无为之治。明太祖赞同用兵，只要不是谲诈用兵，而是施仁德于外，且能布德于敌，而不杀伤物命的用兵，都属于无为的范畴。明太祖是靠用兵夺取天下的，所以他要给用兵一个理论上的依据。清世祖认为以正治国的正，就是为国家立下万世之纪。这种立纪的事，看来也属无为。在此万世之纪之外的活动，可能就是有为了。
天下多忌讳，而民弥贫。民多利器，国家滋昏。人多伎巧，奇物滋起。法令滋章，盗贼多有。
老子所说的以正治国，唐玄宗解释为以政治国，是他所反对的治国之道。实际上，老子所说的是天下多忌讳，而不是说天下无忌讳。天下若毫无忌讳，必将大乱，所以天下不能不有忌讳。但忌讳不能多，这才是老子所要反对的。忌讳太多，则人们动辄得咎，这是治天下的大忌。忌讳的多少，也是要有一定限度的。超过这个限度就是有为，反之就是无为。所以老子只反对多忌讳，笼统地反对一切忌讳。其他如利器、伎巧、法令，也都是不能过多，而不是一概不要。这一点似乎无人特意指明，唐玄宗也未曾注意到，所以他的解释还不能说真正把握了老子的本意。
明太祖注：天下人民贫者多，民间锋刃器械广，盗贼多，此皆乱之源。王昏多尚技巧，务虚不务国之正实，则献奇物朝朝，刑政不明，法令彰彰，则冤屈有变。是以圣人绝奇用，务朴直，伸冤枉，诛谗佞，教事既行，黔黎成宁，区宇清而风淳。
为帝王者，聚集尽量多的民众，一可增强其国的力量，二可增多其国的赋税，所以聚民在古代政治中是最重要的事。民之向聚，没有别的因素，只有靠统治者对他们的爱利之心。若忌讳太多，则民离心而国散乱。这里所说的爱利，是无为，而忌讳太多，则是有为。明太祖所说的王尚技巧，务虚不务实，献奇物，刑政不明，法令彰彰，都是有为的不同表现。而绝奇用，务朴直，伸冤枉，诛谗佞等事，都是事，都是为，但都属于无为的范畴。可见无为也不是绝对地什么事都不干。只有这样的无为，才能收到区宇清而风淳的政治效果。这在中国古代历史过程中，是屡经证实了的。道理并不难讲清楚，关键是如何真正做到，并长期这样做。
故圣人云，我无为而民自化，我无事而民自富，我好静而民自正，我无欲而民自朴。
老子所说的无为、无事、无欲、好静，都是无为。老子是用圣人云的口吻来说这些话的，可见这圣人就是占据帝王之位的圣人。不然的话，这圣人的无为，怎能让民众自化自富自正自朴呢？或者说，圣人是帝王的典范，帝王就应像圣人一样，按照道的精神来治理天下。无独有偶，在古希腊的思想家中也有类似的思想。如柏拉图理想中的帝王就应是哲学家，或者说只有哲学家才有资格做帝王。与老子的思想大同小异。唐玄宗相信老子的这个观点，他也想用这种无为的政治路线实现天下大治的宏伟蓝图。唐玄宗的开元天宝时期，确实也是中国历史上少有的盛世，不知这与他运用老子的无为而治有无关系？
天地的无为，是不代替天地间的万物做具体的事，也不对万物进行具体的干涉。但天地还有自己的任务，并非任何事都不做的。由此就可看出什么是无为来。以圣人为榜样的帝王，效仿天地的无为，也应如天地与万物的关系一样，不对臣民的本务进行过多的干涉，给天下一个宽松的环境，但又不是毫无顾忌，无法无天。如何把握这个限度，是无为的最难之处。至于无为而治的效果，则是不应怀疑的。
