何瑭先生的《阴阳管见》标点及随记
何瑭（１４７４ -１５４３）字粹夫，号柏斋。明怀庆武陟（今河南武陟）人。弘治十五年（１５０２）进士，选庶吉士，历编修、修撰。因忤宦官刘瑾，致仕归。瑾诛，复职。未久，因经筵触忌讳，谪同知开州，移同知东昌府，又致仕归。嘉靖初，起山西提学副使，后改浙江，进南京太常少卿、本寺正卿，历工、户、礼三部侍郎，谢病。升右都御史，掌留如，不就。家居十余年。瑭为诸生时，曾慕许衡、薛□之学。其学以当务致用为本。时王守仁以道学名于世，瑭独默然。指出陆九渊、杨简之学已流人禅宗。认为儒者之学，当务之为急。细而言语威仪，大而礼乐刑政，皆为当务，此类皆“当格而不可后者”，通过学问思辨，一旦卓有定见，则物格而知至。由此而发之以诚，主之以正，则必身修、家齐。从“当务之为急”的观点出发，他认为学与政本非二道，学以政为大。而那种“徒从事于记诵词章者，既不足道，而所谓道学者，又多用心于性与天道之间。及存心养性之说，名虽可观，实则无补。其可叹者多矣”（《儒学管见》）！他极力反对王守仁心一元论和不事外求的学说，力主在心为知觉、在物为理之说，批评“理出于心，心存则万理备，吾道一贯，圣人之极致也，奚事外求”的观点，于“修齐治平之道反有所略”，为“所学非所用，所用非所学，于古人之道，未免差矣”（《明儒学案》）。认为本原性命之学，非当务之急，无与乎修齐之事，与清谈无异。他认为，五经、四书所载，皆儒者之道，于此而学之，则儒者之学。因而学当本五经、四书。而又特别推崇其中的《大学》，以为“莫要于《大学》”，《大学》之要又在于修齐治平之道。关于心性问题，他认为，人莫不以心为身之主，忿、恐惧、好乐忧患，皆为心之用，为心之已发之情。心之未发则为性，心之未发之时，必然廓然大公，无所偏倚，心之本，方得其正”，而一有偏倚，则不正，此为善恶之根。他不同意朱熹关于“心之未发，如鉴空衡平，无正不正之可言，必其既发，则正不正始有可见”的说法，认为心之正不正，虽见于既发之后，实根于未发之前。他又认为正心与诚意相互为用，互为先后：意不诚者，明知善之当行而不能行，明知恶之当去而不能去，为自欺之小人，而无从论其心之正不正；心有未正，则接人处世之际，往往随其所偏而发，不复加察，虽诚于好善恶恶，不免有时而失，故诚意之后，又继以正心。何氏在推重当务致用之学的同时，也着力于阴阳之学，自谓“反覆乎周、程、张、邵之书，出入乎佛、老、医、卜之说者，将二十年”（《阴阳管见》）。并且有所发明，多有与他人不同之论。如谓周敦颐太极之说“似矣而实非”。认为五行一阴阳，阴阳一太极，太极不外乎阴阳阴阳不外乎五行，而天地皆为太极之分体。谓周敦颐以天为太极之全体、地为天之分体之说为“误甚”。所著有《阴阳律吕》、《儒学管见》、《柏斋集》等。何氏之学在心学甚盛之时不随波逐流，因而颇有特色。
《阴阳管见》读后随记
原著<明> 何塘粹夫著
闲云老叟 标点随记
原文 ：
造化之道一阴一阳而已，阳动阴静，阳明阴晦，阳有知，阴无知，阳有形，阴无形。阳无体以阴为体，阴无用得阳为用。两者相合则物生，相离则物死。微哉！微哉！通于其说，则鬼神之幽，人物之著，与夫天文地理医卜方技，仙佛之蕴，一以贯之，而为遗矣！
闲云老叟读后随记：
阴阳之理，是天地之正理，倘研究术数，不通阴阳，不会至高境地。此段首道阴阳之本，次道阴阳之用。阳是一种气，因此而无体，通过阴而落位；阴是一种物，因此而静，通过阳而运行。阴阳是物质的2个属性，天下之物，均缺一不可，故相离而物死，相合而物生。
阴阳相随，二者缺一则不成物。生活中更是处处是阴阳。比如一个计划的实现，开始的策划是阳，后来的实行就是阴了。如果你没有策划或是实行，这个事情就不会做好，即使做了，也不会是一个好的结果的。
原文：
天为阳，地为阴，火为阳，水为阴。天，阳之阳也，故神而无形。地，阴之阴也，故形而不神。火，阳之阴也，故可见然终无形也；水，阴之阳也，故能化然终无知也。天变而为风，地变而为山，火变而为类，水变而为泽，雨雪霜露皆泽类也，观八卦之象则可知矣。
闲云老叟读后随记：
先天八卦，天于九位，九是阳之最，所以取天为老阳，阳之中分阴阳，天是阳之阳，火是阳之阴，阴之中分阴阳，地是阴之阴，水是阴之阳，
原文：
火阳也，其盛在天；水阴也，其盛在地。盖各从其类也，何以明之？日为火之精，月为水之精，近则为温为暑，火偏盛也，日远则为凉为寒，水偏盛也。四时之变于是乎生矣。地虽有火不能温暑，天虽有水不能寒凉，故曰其盛各有在也。
闲云老叟评注：
此段是说火水是阴阳的原因。火是阳，它的最极点的表现在天之上，而水为阴，它的最极盛的表现在地，就如先天之卦图，离卦在南，坎卦在北，就是说明此理。
原文：
或曰，水阴也，日流不息，安在其为静乎？流非水之本然也，水体凝而性静则也。其融火化之也。其流，天之运之也，天火无形，实为阴枢，而人不能见也，故谓水为动，误矣。何以明之，水气为寒，寒甚，则水非有待于外也，非自遂其性耳，然则水之为静也，昭昭矣。
闲云老叟评注：
此段是说并不是阴阳本身在动，而是外在的力量使然，就像一个卦，一个干支一样，本身并没有吉凶之别，只不过是外在的力量使然，或是时间，或是空间，或是其他的人、事、物此类。文中用水做譬喻，甚妙。其中说到自性，自性本不是空，也不是有。
或曰，天有定形，故日月星辰之丽乎天，万古不易。今谓天无形，殆未可乎？曰：“此不难知也，既天有定形，日月五星人何以有盈缩之异乎？若谓日月五星虽丽乎于天，而不为天所拘，故有盈缩之异?不知上何所系，下何所承？乃万古不坠乎？盖天天阳气也，动而不息，其形至健，日月五星皆运于天者也。天行有常，故日月星辰万古不易，其右盈缩，则以象有大小，天运之有难易也，譬之，浮物于水，小者顺流而去，故疾，中者小迟，大者预迟，其势则然也，如此则谓天有定形者，其惑可解。谓天左旋，日月五星右转者，其说不攻而自破矣。
闲云老叟评注：此处以天与星辰的关系来说明体用关系。
或曰天地水火恐未足以尽造化之蕴，不如以阴阳统之，予窃以为阴阳者，虚名也。天地水火者，实体也，二而一者也。谓天地水火未足以尽造化之蕴。此特未之察耳，盖人知水之为水，而不知寒凉润泽皆水也，人知水之为火，而不知温热光明皆火也。天宰之以神，地载之以形，水火二者交会变化于其间，万物由是而生，由是而死，造化之能事毕矣。自此之外，岂复余蕴乎？
闲云老叟评注：
作者认为，阴阳也是不存在的。还说明了一个观点，就是用神形之法来说明阴阳的组合才会形成万物的道理。
或曰，乾静专而动直，坤静翕而动辟，易大传也，今谓天专为动，地专为静何居？曰，易大传之为文，为乾坤不交而言也，乾有时不交坤，故谓之静，若其本体之动者，自若也。坤有时不受乾之交，故谓之动，然其本体之静者，亦自若也。观天地则可知矣。夫何疑乎？
或曰，易大传谓立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，今谓天为阳，地为阴，不亦异乎？曰，乾阳物也，其象为天，坤，阴物也，其象为地，兹非易道之彰彰者乎？曰言若是之不同，何也？各有指也。火阳也，虽附于天而未尝不行于地，水，阴也，虽附于地而未尝不行天，水火者，天地之二用也，故天有阴阳，地有刚柔，默识而旁通之，则立行不悖矣。
闲云老叟评注：
此处说阴阳相交而出现的各种情况。
或曰，周子之太极何如？曰，非吾之所知也。其说谓太极动而生阳，动极而生阴，极复之动，自今观之，则天之阳动者也，果何时动极而静乎？地阴之静者也，果何时静极而动乎？天不能生地水，不能生火，无与愚智者皆知之，乃谓阴阳相生不亦误乎？盖天地水火虽浑然不可离，实澯然不可乱，先儒但见其不离而未察其不可乱也，故立论浑而无别。愚窃以为阴之与阳谓之相依则可谓之相生则不可。
或曰，何谓太极？曰一阴一阳之谓道，道太极也。周子之论何如？曰似矣而实非也。五行一阴阳，阴阳一太极。则固谓太极不外乎阴阳，而阴阳不外乎五行矣。自今论之，水，水也，火，火也，金木，水火土之交变也。土，地也。天安在乎？有地而无天，谓之造化，全乎？或曰天，太极也，故朱子以上天之载释太极，天道流行释阴阳。岂可谓之有地而无天乎？曰，易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦之中有乾，有坤，则天地皆太极之分，体明矣。以天为太极之全体，而地为天之分体，误甚矣哉。太极图为性理之首，而其有失如此，故不可不辨。
闲云老叟评注：
此处说太极之理。
或曰张子之正蒙何如？太虚即气，太虚不能不聚而为万物。万物不能不散而为太虚，聚则离明得施而有形可见，散则丽明不得施而无形可见。因其可见而谓之有，因其不可见遂谓之无，故谓圣人不言有无，言有无，谓诸子之陋，此其书之大指也，殊不知造化之道，阳为神，阴为形，形聚则可见，散则不可见，神无聚散之迹，故终亦不可见，今夫人知觉运动皆神之所为也，是岂有形可见乎？观人则造化之妙可知矣。张子之论，盖以意见窥测而未至者也。
或曰邵子之经世何如？曰，元会运世之分，无所依据，先儒已有议其失者，今不执论天，以日月星辰变而为寒暑昼夜，地以水火土石化而为雨风露雷，此其书之大指也，自今观之，暑寒昼夜皆主于日月星辰而有焉。风为天所变，雷为火所变，雨露皆水所变，其理甚明，少思则得之矣。火为风，石为雷，土为露，岂不牵强之甚哉，且其取象，乾不为天而为日，离不为日而为星，坤方为水，坎反为土，与伏羲之易象大异。乃自谓其学出于伏羲之先天图，不知其说也。
或曰，子自谓所论皆出于伏羲之易，其详何如？曰太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，此伏羲易象之本也。乾离皆生于阳，故谓天火为阳，坤坎皆生于阴，故谓地水为阴，乾变初九为初六则为巽，故谓风为天之变，盖天下交于阴也，坤变其六三为九三，则为艮，故谓山为地之变，盖地上交于阳也。离变其九三为六三，则为震。火为阴，伏则奋击而为雷，为火之变，坎变其初六为初九，则为兑水，与阳交则相和而为泽，故谓泽为水之变，艮坤离震相比，从其类也。乾兑坎巽相远，无乃以乾为阳，可不行于地之分，坎为阴之阳，亦能上于天之分，故两易其位，易耶？若以兑为巽，以巽为兑，则阴阳之分，尤为明，顺然非后学所敢断也，故发此意以俟再来之伏羲正焉。