我读《老子》之燥胜寒耶寒胜燥

《老子》就是《道德经》，也叫《五千言》。是春秋时期老子（李聃）写的，81条（章）5162个字。

深圳有1200个公园，颜值最高的要算香蜜湖公园，游客量很大。公园附近，立有一个四开窗的宣传栏。今年春节的前三天，第一窗位刋出了一幅设计精美书写流畅的行书体《道德经》第四十五章：" 大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。寒胜躁，清胜热。清净为天下正。“注  1 .大成：最完满的东西；2.冲：虚.；3.屈：曲；4.讷：笨嘴笨舌；5.寒胜躁清胜热：清静克服扰动，寒冷克服暑热；6.正：政。（此版本与主流解释派认可的版本略有不同）春节第三天道德经却被撤下了，前后不到一个星期，这是不曾有过的事情。事出有因，但决不是能不能可不可宣传的方向问题。第一，道德经是中国文化的宝藏。有人说其 小可修身，大可理政；近可幸福，远可永恒；小学为君，中学为贤，大学为圣。 窃以为此言並不为过。第二，道德经为全世界贡献了中国智慧。其翻译语种之多，全球出版发行量之大，可与居全球之首的圣经比肩。美国著名学者威尔杜兰特，德国赫赫有名的哲学家尼采，都把老子的思想比作为"一眼井泉，满载宝藏，放下吸桶，唾手可得"。第三，《老子》一以贯之的主旨思想是无为而治而无不治，与当下深度改革开放，进一步还权于企业和社会，服务于民众的精神相吻合。由此看來，得另找原因才行。我以为问题就出在版本的选择上。道德经第四十五章的表述历来就有两种，一种是主流派的，另一种是非主流派的。这一次深圳宣传窗选择了非主流。所谓主流非主流也就只是寒与躁这两个字的序位不同而已。主流派的是躁胜寒，非主流的是寒胜躁。到底是躁胜寒还是寒胜躁？这是一个在学术界争论了很久的问题。1993年10月湖北荆门郭店出土了战国楚墓竹简道德经，竹简上的记载是  ：喿胜 口 清胜热。中间少了个字，有沒有这个字或有一个什么字对于确定燥字的序位沒有关系（实际上多数专家已经隶定为寒字）。喿的最初本意是鸟在树（木）上鸣叫。但喿作音附和义附的字有很多，比如加口字为噪，加水字为澡，加火字为燥，加走字为躁……这样，燥寒二字的序位的结论就非常明确了，喿在寒的前面。郭店楚墓根据其墓形和器物特征判断，此墓具有战国中期偏晚的特点，下葬年代当在公元前4世纪中期至3世纪初期。如此说来，郭店竹简道德经是目前为止最早的文本，应该是权威结论。也许是有些象我一样的好事者在看到宣传窗的道德经后提出了异议，深圳市有关方面闻讯即改。这种尊重科学的态度值得点赞。首先，宣传窗毕竟不是学术期刋，受众不同。宣传窗口面向普罗大众，不能把不同观点交给他们，不然他们就会莫衷一是。其次，即使是学术期刊，在学术争鸣时，对原著尤其是经典之作是不可以根据读者的理解而作文字更改的，不然的话，一千个观众的眼中有一千个哈姆雷特，原著就会面目全非了。

我们费劲巴力的强调"燥" "寒"二字的序位，是不是燥胜寒与寒胜燥是有什么重大意义的不同呢？有。自魏晋时期的经学家 哲学家 王弼  以降，对燥胜寒的解释大意是：躁（躁，：燥通用，前面讲了）罢然后胜寒，躁就是剧烈运动，罢就是运动到精疲力竭，这样的御寒方式不可持久，因此不值得提倡。王弼称之为"躁则犯物之性”。有人还举了个例子，北极很冷，北极熊不是靠躁动来御寒的，而是靠自然无为长出的御寒绒毛。紧接躁胜寒的后半句清胜热，是心静自然凉，这是大家都能理解和接受的，王弼称之为"静则全物之真”。王弼们通过对上半句躁胜寒的否定，对下半句清胜热的肯定，得出了"清静为天下正“的结论。这就是主流派的解释。非主流派的解释大意是，燥胜寒，清胜热是前后两个半句，说的都是热与冷的问题。前半句说热能战胜冷，后半句说清（冷）可以战胜热，这不是矛盾的么？如果把燥胜寒改为寒胜燥，这样就与清胜热统一了，便可得出清静为天下正的结论。

上述两种解释似乎都有一定的道理，不过我以为二者都没有从全文的角度来考虑结论。本章前面讲了大成，大盈，大直，大巧，大辩。是讲人修为达到了一定的高度，此时应特别注意谦虚谨慎，要悠着点。大成若缺，才能用之不弊，永不衰竭。大盈若冲，才能用之不会穷尽。大直也好，大巧也好，大辩也好，悠着点才对。不要自恃无所不能进而无所不为。不然的话，就会物极必反。就象天气大寒大暑一样，转瞬即逝。天气最冷之后就会转向燥和，寒冷便消失无影了；天气最热之后就会转向清凉，暑热也不见其踪了。无为而治而无不治的清静精神才是天下之正道。以上便是我的浅见，也算一家之言吧。