明朝奥斯曼比较观 崇祯年间少年天子 比明思宗更果敢

提起奥斯曼帝国有个特别牛叉的地方。那就是他的国祚特别长，达六百余年。奥斯曼帝国起于元，兴于明，衰于清，亡于民国时期。中国在这六百余年经历了四个朝代，奥斯曼帝国国祚还真是变态的长呢。

中国历史与西方历史有许多奇特的共时性。比如小子经常提到的苏莱曼大帝的在位时期和明世宗大帝在位时间基本一样。两位大帝都是王朝的中兴令主。不同的是奥斯曼帝国上升期长一点，苏莱曼时期严格说不存在所谓中兴。只是将这种上升期延续发扬了下去而已。而明朝确实是跌宕起伏。嘉靖帝刚接手的确实是个烂滩子。两位君主晚期都怠政，苏莱曼大帝没追求点，好女色。而世宗大帝玩的比较雅是出了名的道君皇帝。其实说起来苏莱曼大帝更败家，他的败家造成了奥斯曼帝国制度性的衰亡。本来奥斯曼帝国是完全君主乾纲独断的。而他之后宫闱，禁军干政的情况越来越严重。而明世宗接手的本来是个烂摊子，撒手留下的还是个烂摊子。他留下的烂摊子比他接手的烂摊子还好点。所以虽然苏莱曼大帝比世宗大帝还败家，但当时奥斯曼家底厚，败的起。

大明王朝1566之后半个世纪。天启二年，西元1622年，明朝各种外忧内扰。外有野猪皮扩大建独势力，内有权阉把持朝政。大明王朝风雨飘摇，然而一切看似还在可控制范围内。而奥斯曼帝国却发生了更可怕的事情，帝都伊斯坦布尔发生兵变，禁军弑少主奥斯曼二世。这是奥斯曼帝国历史上第一次臣弑君。而禁军先是拥戴痴呆君主穆斯塔法复辟，不久又拥戴年仅十一岁的皇子穆斯塔法称帝。帝国在短短的时间内换了三位君主。情形和当时走马灯似的换了万历，泰昌，天启三帝的明朝何其相似。只不过明朝此时皇帝换的勤表面上还是自然交替，而奥斯曼帝国换苏丹则是赤裸裸的兵变弑君。可以说当时奥斯曼帝国的情形比明朝还要危险。

唯一幸运的是奥斯曼帝国有权后无权阉，而且在回教社会里后权很难像世俗化的中国那样做到完全牝鸡司晨。奥斯曼帝国历史上只有两姆权后，而且权后也不像武则天那样变态。奥斯曼的权后只害非己出的皇子，对于自己的亲儿子。奥斯曼帝国的权后还是很有护犊之情的，只专权不篡权。而穆拉德四世的生母柯塞姆是希腊人，很是聪慧。正因为柯塞姆的长袖善舞，这才使得母子不仅能够保全性命，而且使得幼主能够稳坐金銮殿。

然而孩子总是要长大的，每个少年天子都渴望有能亲政的一天。穆拉德四世也很快笼络了一批股肱之臣。眼看得就要有番作为，而面对君主的成长，禁军也感觉到了威胁。崇祯五年，西元1632年，年轻的穆拉德四世亲政没多久。禁军再次发动兵变，与上一次兵变直接弑君不同。这一次禁军的口号是清君侧，要求穆拉德四世诛杀所谓十七佞臣。相当于将天子身边的忠臣全杀光。实现他们的无理诉求，则苏丹实与傀儡无异。穆拉德四世骑虎难下，他不甘于成为傀儡，更不忍心让自己身边的股肱之臣送命。

最终爱相哈菲兹主动请命：“望陛下以社稷为重，臣自当以身殉国。与乱臣贼子对决到底”说罢只身冲出午门，手持宝剑与叛军肉搏。最终血溅午门。穆拉德四世见大势已去，只得对叛军虚与委蛇，答应他们的无理要求。稳住了叛军之后，他开始寻找属于自己的勤王军。好在在教权国家，宗教是把双刃剑，他即会制约君王权利，有时候也会辅弼君主。当时的帝国禁军已经腐化堕落成老爷军。这在完纳天课的信士们看来大逆不道。而穆拉德四世过着近乎禁欲的宗教生活。这样一位信士君主，自然赢得了教士集团的支持。很快在替天行道的大纛下，年轻的苏丹很快就集结了一批信仰纯真的勤王军。极端派对世俗派。禁欲系对享乐系。哪个更有战斗力一眼便知。最终叛军没有来得及反抗就被勤王军反杀。穆拉德四世最终得以乾纲独断。

穆拉德四世诛叛军比崇祯杀魏忠贤还要干脆利落。而穆拉德四世当时面临的危机也比崇祯更为严重，两位同样年轻且同样手段干脆的君主，却让两大帝国走向了不同的命运。为何会有这种反差，且听小子下回分解。

转发加关注好运连连转

九零超哥如是说

侃古论今道风云

预知天下兴亡事

订阅！

微信号superman19195

海量有料资源，你不扫一下么