CEO千万别接受网络视频直播采访,以摩拜单车为例
最近,大叔先后被3篇文章刷屏,第一篇是《摩拜创始人:失败了,就当做公益》,第二篇是《为什么ofo投广告,而摩拜却做公关?》,第三篇实际上是一个视频,知名财经作家叶檀以网络视频直播的形式专访摩拜单车CEO王晓峰,俩人聊了2个小时,虽然视频拍得很粗(真)糙(实),但信息量很大。
最近,大叔的社群经常有群友寻找共享单车品牌的市场人员,希望跨界合作,犹如当年的uber“一键呼叫”一样火热。尤其是《为什么ofo投广告,而摩拜却做公关?》这篇文章,大叔认为,这是对公关和广告价值的误读,简直就是以偏概全的一家之言,给两家企业瞎定调子。公关对任何企业来说都是十分重要的,唯一的不同是外部处境、公司发展阶段和企业风格。
从刷屏的次数和其他品牌的反映,不得不承认,摩拜单车的公关做得不错,颇有点当年uber的影子,但也并不是完美,尤其是王晓峰在接受叶檀2个小时的“拷问”,出了不少纰漏,大叔就当个案例,具体聊聊。
视频回放如下:
1、叶檀的视频直播式采访,是公关安排的吗?
分析整个采访之前,这个问题必须先讨论,否则没有意义。
大叔认为是的。
首先,叶檀的自媒体“跟上叶檀”刚上线不久,这是她采访的第二位高管,第三期节目,第一期是董明珠。叶肯定希望前面几期能够请到高曝光量的嘉宾,为自己的自媒体平台提升人气;
第二,叶檀在视频里提到“这是首家媒体走进摩拜单车的北京新办公室,整个采访,被安排的“桥段”不少,比如王晓峰在采访中还举了一个事前准备好的牌子(显然是公关提前安排好的,包括背景板和室内装饰,大叔甚至怀疑那个国外的女设计师也是安排好的,为了凸显自己的国际化),比如首次公布摩拜单车的数量超过100万,首次公布第一台摩拜单车的造价等。”
第三,叶檀采访视频里很多镜头和话题其实都在为摩拜打广告,甚至说自己就是摩拜单车的用户。KOL的背书效应还是有的。
综上所述,大叔认为,这次采访,应该是基于双方良好的关系,以互相成就为目的,达成的一次合作,但叶檀以专业财经人的角度,咄咄逼人的连环提问,确实令王晓峰累得够呛,最终还是出了一些纰漏,起到了适得其反的效果。下文详说。
2、视频直播采访的形式,是危险的公关传播吗?
从这个案例来看,好像是的。因为这一次,摩拜又被重复问到了一个头大的问题:押金的去向?可惜的是,摩拜单车CEO王晓峰的回答不太令人满意,有“解释等于掩饰”和“甩锅”之嫌。
叶檀在直播采访王晓峰中发问:摩拜单车每名用户299元的押金,24个城市,假设每个城市是5万辆车,假设每辆车平均8个人扫码,押金总额共计28.7亿元,押金去哪儿了?王晓峰喝了一口水,这么回答:
我其实特别感谢大家,你说多么可爱的用户对吧,专家学者,感谢之外呢我想说,就回到押金这个事情上来,我们来说个极端的例子吧,就说这样,我们把锁拿掉,把这车的编号也拿掉,就是免费骑,就是大家什么都不用,见到就骑,骑完就弄了,这个就成为一个乱象,因为为什么呢?我没有任何束缚的自由,最后整个这个事情反而它变得大家说其实每个人最终都会受束缚,所以最早我们在研究整个这个体系的时候,其实做了非常非常多的思考,包括今天跟周教授过来在探讨的时候,他也过来从经济学这个角度去做了验证,我们发现说,当人们开始有一些约束条件的时候,他会更加去自律我的行为。
你比如说咱俩吧,您有时间,咱们去丽江,去住民宿,边上有租自行车的,首先人家说你把身份证压给我,公平吗?公平。您不会反对,对吧?然后说好,你要再交上个三百块钱押金,你晚上把车还给我的时候,我把押金身份证退给你,这个是常规,常见吗?常见。好,但是如果晚上你把车给磕坏了,不好意思,你可能要赔点钱,按照这个价格来赔,这个公平吗?公平。好,比如说我们去了另外一个城市大理,身份证不要,押金不要,骑吧,晚上出来回来的时候你发现这个车可能就出问题,可能有的直接就不回来,所以其实我们构建的这个机制,不仅仅是为了从运营角度过来考虑,其实从整个的全用户群体过来看,它是建立一个规则和机制的一个体系吧,有了这个体系,大家在这个体系里面运营,你才有可能形成一个良性的机制或者循环。
那么至于说这个押金是多是少呢?比如说,你可以收9块钱,但是9块钱大家可能就没那么,那你说收999,大家可能就会犹豫说凭什么你这个车可能……对吧,所以它其实最后是一个,回到传统的……其实299是完全没办法覆盖我的制造成本的,这是毫无疑问的,这个我可以跟您说,首次哈,首次,我的车的价格高于299。所以这个主要是因为当时传统的公共自行车是收200-400的押金不等,我们取了一个中值。我们发现说有了这个规则的限制整个运营会更加健康,同时,我们的用户在退押金的时候,绝大多数情况下都是秒退的,我们没做任何的截留,如果您看到本周二我们跟招商银行联合发布的关于押金监管的,我们应该是全中国,或者夸张一点,全世界首个跟银行在一起进行押金监管的公司。
(叶檀:押金怎么用?)
严格的符合相应的规定,专款专用,这个,对,如果您再有问题就不能问我了,对吧,这是招商银行过来去……对,所以这个我想大家应该相信。
大叔作为一个摩拜单车的用户,也在第一次交了299的押金之后思考过此事,但并没有追究下去,随着最近越来越多媒体关注此事,才有天申请了退款,确实秒退了,但王晓峰首次回应押金质疑问题时,却没有直截了当地回复“有”或者“没有”,而是选择了闪烁其词,他先是举例传统租车的例子来解释了为什么要收取押金、押金金额为什么是299元,但对叶檀追问押金用途问题,始终未作正面回应,在叶檀的“逼问”下,最终表示押金的使用严格符合相应的规定、专款专用,直接把球踢给了招商银行。
大叔还注意到一个细节,在叶檀提问的时候,王晓峰并没有正面地看着对方的眼镜,而是一边看着纸杯,一边还用手转着这个纸杯,难道是因为紧张?这种随意的动作,有些令人不知所措。
截至目前,摩拜官方并无任何回应。而坊间传出的截屏,摩拜公关认为是竞品故意为之。
其实早在2月份,央视财经也提到过数亿押金监管的问题,彼时,包括摩拜单车和OFO都对媒体表示用户押金“专款专用”,统一存放在专门的银行账户中,以保障用户押金安全。
大叔认为,如果情况属实,前后统一,王晓峰应该直截了当地回应押金的问题,而恰恰是因为直播的这种真实展示被采访者状态的方式,令接受采访的人需要具有极高的临场应对能力,比如这种核心问题,又是媒体最关心的话题,王应该先明确回复,再进一步解释。再加上一些小动作,都是直播的失分项。所以,大叔个人不建议企业CEO接受网络视频直播类的采访,因为非常容易出错,且挽回成本极高。
其次,公关在任何平台的表态,其实都带有鲜明的立场,这种“猪队友”事件出现过很多次,最经典的要属去年315晚会曝光饿了么之后,其经理在朋友圈说“没给央视交广告费”的案例。截屏是一个可怕的应用,一定要小心。大叔认为,摩拜单车首要做的不是臆测竞品黑之,而是坦然面对大众,把事实讲清楚(坚决不能甩锅),消除疑虑。公关和广告的力量都来自重复。
3、这是一次成功的公关事件吗?
大叔觉得一般。
第一,选择被采访对象就错了,叶檀是一个财经作家,且头脑思路极其灵活,从融资、到成本、再到盈利模式和押金问题,她在整个近2个小时的视频直播采访中,可谓咄咄逼人,一直在站在怀疑者的角度提问,感觉像看美剧里的律政题材,没有平等对话的感觉。而王晓峰在被问到以上现实问题的时候,更多谈的是自己的梦想、城市发展和社会服务等极其宏观的主题,又似乎是在躲避这些现实问题。有关押金问题的危机公关,更是没有做到斩钉截铁,起到了反效果。
第二,直播的模式极具挑战性,大叔上文也提到了,这种模式并不适合企业一把手,因为再厉害的人也很容易说错话,你一说错,就无法挽回,因为是直播。
第三,大叔知道共享单车的竞争十分激烈,这对于品牌公关来说,其实更需要的是克制,就像上期《歌手》里的张杰和李键,前者把自己唱哭了,观众一个没哭,后者自己没哭,观众都哭了。
这年头,做好自己最重要,用户也不傻。
现在,视频直播类APP盛行,大叔强烈建议,别让你们家CEO随便出来接受采访,理由如上。
留言区互动:你觉得摩拜单车的这次视频直播采访如何?