奉天开埠之烟雨“十间房”

“十间房”位于西塔以东,民族电影院以南，遂川街的广泛地带。

清崇德元年（1636年），小西边门外修建实胜寺，继而又建了西塔和延寿寺。工程结束以后，一些外地民工留在了这里，其中有位姓王的木匠，从附近窑地捡来砖头，盖了两间里生外熟的平房，随后又有几户人家投奔而来，至清朝末年，这里住有十来户人家，成了一个小村落。因为城西只有这十来间低矮的趴趴房，人们便将这一带统称为“十间房”。随着中东铁路的修建，这里人员逐渐增多，又开设了德盛窑业、永诚烧锅等作坊。一些外地游商及小商贩也聚集在这里，成为奉天西郊早期的居民集聚区。

日俄战争以后，1905年，日本人在“十间房”地区修筑了一条从南满火车站到小西边门的马路（今市府大路），由于这里交通便利，且靠近南满车站，便有一些日本居留民来此居住，开设水产店、杂货店、小饭店等。1906年春，奉天开埠，“十间房”地区被划入商埠地界，由于此地工商业比较繁盛，且邻接满铁附属地，成为日本人觊觎侵占的目标，他们采用各种手段，不断蚕食和侵占“十间房”。奉天当局也与日本驻奉领事馆、陆军部、满铁等往来交涉，历时二十多年，“十间房”成为界务纠纷最激烈的热点地区。本文依据现有文献资料，再次回顾那段烟雨激荡的史话传奇。

一、“十二标桩”案件交涉

1906年8月11目.日军取代沙俄，正式接管南满铁路奉天站（茅古甸）以后，于当年年底，开始埋设木桩，标识界限。不仅扩大了原沙俄铁路用地的范围，还擅自在皇姑屯、铁路西、西塔等地圈占多处土地。其中，在“十间房”一带，埋设木桩十二根，圈占商埠界土地165.79亩。

时任奉天驿巡道兼按察使衔奉天交涉总局总办陶大均，奉命于1907年2月16日，向日本驻奉天总领事荻原守一发表照会，反对其非法侵占，要求拆除非法设置的木桩。此次界务交涉称作“十二标桩”

案件，日军在“十间房”地区埋设木桩的地段，亦称为“十二标桩地段”。（见《奉天省城商埠局第一次报告书（民国九年1920年11月）》第67-71页）。

（图中附属地北部突出地段即“十二标桩”地段）

日方对中方提交的照会，采取了置之不理的态度，因当时东三省随即展开了撤军府，设行省的军政改革，盛京将军改为东三省总督，交涉总局也改为奉天交涉司，政局尚不稳定，交涉自然中断。至1908年4月,奉天军政改革告一段落以后，奉天交涉司使再次向日领提出交涉。日方答复说：此地系日俄战时，俄籍华人纪风台充当俄国密探，危害我军，按照军律，将该人所有的“十间房”砖场用地，没收归官，作为日本陆军省用地。

对于日方的答复，中方并不认可。认为该土地并非纪凤台所有，再次提出抗议。日方则坚称，中方主张必须有明确证据，否则不能退还。因中方当时无法提供此地所有权人的确实证据，交涉就此中断。

二、签订《奉天十间房租地之规定》

在此期间，满铁推行“新市街”计划，又有大量日本人来奉天，他们在“十二标桩地段”及其周边地界，强买、强租、强占中国居民的土地房屋，私自建造住房，开设商店，甚至建起了日本妓院，至1908年冬，这一代俨然成了日本人的“商业街”，严重影响到国家主权。

1908年8月，奉天开埠筹备工作就绪，订立了《租地简章十六条》开始向中外商人出租商埠土地。由于日本人所占“十间房”土地，属于商埠地界，租地之日本人必需与奉天开埠局订立租地合同。1909年初，奉天交涉司使邓邦述（因奉天交涉司使陶大均特派赴京，原吉林交涉使邓邦述调任署理），奉命开展对日交涉，处理“十间房”土地纠纷，

邓邦述与日领馆多次交涉，日方则以侨民、居留民的身份作掩护，借口维持日人生计，拖延搪塞，不予解决。经反复交涉，终于1909年11月9日签订了《奉天十间房租地之规定》。鉴于日人占有该土地的“既定事实”，将强占改为永租。并明确规定：自1906年至1908年冬，凡在十间房一带占地，盖房的日本人，其原有租地契约者，要照约补缴租价，“未定契约者，查明盖屋时期，一律按照章程令其补缴租价”（见《奉天十间房租地之规定》）。

日方租用“十间房”的土地以后，该地段的主权、行政权、司法权本应属于中国。可是，日本人无视中国主权，将其视作日本的在华“租界”，不仅擅自建造房屋，开辟道路，开设商店、妓院、电影院等，还设立了警察派出所，强行驱逐中国居民。

（十间房地区的日本料理店）

1911年以后，国内爆发辛亥革命，清王室退位，中华民国成立。由于政权更迭，时局混乱，“十间房”租地风波，遂成历史悬案。在此期间，又有日本奉天制材会社、正隆银行、日本大仓组、大安烟公司、满洲土地建物会社、亚细亚火油公司等企业落户“十间房”，还有日商饭馆、妓院等130多家，艺妓和娼妓600多人，日本人称之为“新欢乐境”

三、李聘三“维权”

时至1918年，奉系军阀逐渐把持了东北政权。有民人李聘三（又名：李席珍）来奉天商埠局，诉称本人于光绪三十年（1904）春间买得西边门外十间房以前地段计八十五亩三分，开设德胜窑，所有地之四至、亩数均有红契为凭。因于光绪三十一年（1905年）赴黑龙江省充差，无人经理，及至回奉清查此地，始知被日人霸占，恳请交涉署向日本领事馆交涉退还，以维产权。（见《东北年鉴》，民国20年5月初版，第344～345页）

奉天商埠局接到诉状以后，转请外务部特派奉天交涉署与日方交涉。时任特派交涉员马廷亮详细了解情况以后，当即向日领馆提出交涉，指出：日俄战争时，日军以俄籍华人纪风台充当俄国密探为借口，将“十间房”土地29383日坪（约149.701亩）没收侵占。但是其中的15336坪（约85.2亩）是中国人李聘三所有。此系日人趁李外出之际趁隙占领，请求返还。中方的交涉照会送达以后，日方迟迟没有答复，直至马特派员离职，交涉随之中断。

1919年，继任特派交涉员关海清到任，适当时商埠地价昂贵，许多来奉的外商求租领土地不得，亦垂涎该地段，因该地段系日军占领，希望中国收回，亦可以优先租领。关海清特派员以为时机可乘，便根据李聘三所诉的情况，再次向日本领事馆提出交涉。但是，日领馆、日本陆军方面对李聘三所提证据并不认可。1919年11月，日本领事馆驳复说，“该项地亩已由该国陆军省为继续善意之占领已逾十年，中国提出之书据系故意作成，且矛盾缺陷之处甚多，无审议之价值，故不能退还云云”，拒绝了中方关于李聘三维权的交涉。（见辽宁档案馆，奉天省长公署档案，1155捆，14009号《外交部特派奉天交涉员关海清呈奉天省长公署文》1921.7.25）。

四、并入满铁附属地

满铁为扩大附属地，早在1918年2月，即向关东军经理部交涉，要收买陆军部所占“十间房”土地。1921年6月，双方达成一致，日本陆军部为将“十间房”地段移交给“满铁”，于1921年7月，指派守备队一等主计官针生，率领士兵六人，在十间房埋设木桩一百余根，将“十间房大街”以南商埠界土地全部圈了起来。当时，奉天商埠警察前往阻止，日本人拒不服从。特派交涉员关海清接到商埠局报告后，旋向日本领事馆交涉，当电询守备队时，谓系奉司令部命令，不受领事支配，如中国出面干涉，即以相当手段对待等语。次日我方派员往勘，见其人数加多，掩埋如故。（见《沈阳房地产志》）

	（日本强行圈占并入附属地的“十间房”土地）

经查，此次守备队所占土地为365亩，大部分为日商租领，涉及中方除李聘三主张的土地外，尚有王克训地73.82亩、秦文川地10余亩等，也被圈占在内。关海清在与日领交涉的同时，又以私人资格，往访驻奉武官贵志少将及军署顾问町野中佐，说明守备队侵占“十二标桩地段”情形，托其设法协助，俾早退让，而该武官等亦以该地亩在陆军部早认为没收战利多年，不肯从中尽力，并无交还之诚意。（辽宁档案馆，奉天省长公署档案，1155捆，14009号，《外交部特派奉天交涉员关海清呈奉天省长公署文》1921.7.25）

为反对日本人的非法占领，9月14日，居住在“十间房”一带的中国居民与日本人发生冲突，日本警察前往镇压，打伤100多名中国百姓，日本领事馆反而向奉天当局提出“抗议”。（见《沈阳历史大事年表》2007年出版）

日本陆军部为了断绝与该地域的关系，于1921年10月，将与李聘三有争议的地段，出售给日本人儿玉右二，11月2日，在关东军经理部安排下，由满铁暂支10万日元，由儿玉右二与李聘三订立了转租合同，取得了李聘三的地契并由满铁掌握。

完成上述过渡后，同年12月，日本领事馆告知中方：“此项土地已由日本陆军省，拨给其民人儿玉右二承领，由儿玉右二与李聘三商定永租”，可以和平解决等语。（见《沈阳房地产志》）

为将“十间房”完全并入满铁附属地，1923年12月5日，满铁又向陆军支付18.3644万日元，同关东军经理部签订了“十间房”陆军所有土地让渡契约，该土地遂由陆军部转让满铁，并于1924年1月15日实际移交。关东军经理部承诺，在有关土地权力发生问题时一切由陆军方面负责解决。（见满铁档案《第五十七回帝国议会说明资料（别册）昭和四年十二月，第43-45页》）

得知日军私自转让商埠土地以后，奉天交涉署于1925年2月27日，向日领馆提出严重交涉，认为不仅手续上欠妥，而且该土地原即不属纪凤台所有，日陆军予以没收根本是错误的。而李聘三土地在商埠地内，亦不得私租儿玉右二。又王克训所有土地73.82亩被日军非法占领，另有秦子川，永安寺等千余亩土地台账有凭证，当然应予返还。

面对中方有理有据的要求，满铁、总领馆、关东厅和关东军之间进行了紧急磋商，1925年7月由日本总领事出头答复说，以该地系日俄战争时日本陆军合法没收的土地，故可随意处分，中国无权过问，并说此地已归儿玉右二，已由儿玉右二又让与满铁会社。中国更无过问之权。中方虽据理力争，日人俱不答。（见满铁档案《日本驻奉天总领事林久治郎致外务大臣币原喜重郎函》1929.8.13 机密第728号）

满铁得到十间房土地以后，立即着手进行规划建设，于1925年10月8日着手平整土地，中方派警阻止无效，至1926年完成建设，1929年5月更进而补修马路，任中方如何阻止，迄不为理。

五、关于“十间房”土地归属

“十间房”并入满铁以后，除中国当局提出严重抗议外，李聘三、冯云芳等二三人，也通过日本经纪人，向满铁主张该土地之权利，要求收回土地或议价出卖，满铁一概置之不理，让李聘三去向陆军部交涉，李聘三被迫于1928年聘请日本律师提起诉讼。此种情况下，满铁决定给李聘三一笔钱了结此事，并委托日本总领事同李聘三私下交涉，李聘三也觉得与日人的纠纷没有解决之可能性，只能缓和原有之主张，通过和解解决，条件是由满铁以某种名义支付6万日元左右的恤金。1929年5月22日，在日领馆森岛领事参与下，由满铁奉天事务所付给李聘三5.5万日元，让李聘三提出一纸声明，承认满铁所有地契真实性，将一切权利让给满铁。并写了一张“以后决不反悔”的字据，满铁与李聘三的土地纠纷遂告解决。（见满铁《第五十七回帝国议会说明资料》第48-49页）（满铁大正十五年十二月议会说明材料（别册）第9-21页）

1930年6月，日本领事馆致函奉天交涉署，通告“十二标桩地段”案件已由满铁与李聘三达成谅解，李聘三亦承认该社对此项土地有自由处分之权，该李聘三不能再请交涉等情况。中方交涉员得知上述情况后，当即提出异议，谓此项土地系商埠范围，私人间接洽，不能认为有效，该项土地，还有另外的中国人主张权利起诉，现尚未判决等。日本方面则予以拒绝，称“十余年来，中国方面一直是将该项土地当成李聘三之土地向我方要求返还，因此满铁同李聘三之间既然已经解决，就不能再接受中国方面提出之异议”。双方僵持不下。

此时，满铁方面已表示急于要在该地施工。中国方面亦因榊原农场事件影响，感到过去那种抗议的办法无效，亦倾向于在保持自己面子的条件下进行和解。由于满铁计划将该项土地并入附属地，而中方一直主张作为商埠地内之永租地。经奉天特派交涉员王境寰与日领馆清野领事协商，将双方意见折中，提出妥协办法。即中国方面在内部关系上当成商埠地内之地亩处理，但日本方面不予承认，把它当作一般开放地中之永租地处理。

二十几年一直成为中日悬案的日本陆军用地问题，即由双方默契解决。自1930年8月3日起，满铁开始在该地段施工，着手修建妇人医院（现沈医二院旧址）。（日本外务省档案胶卷，S542，8.1.4.4.0-2，第153～157页《日本驻奉天总领事林久治郎致外务大臣币原喜重郎函》（1929.8.13 机密第728号）