【探秘中债评级技术金字塔】第五期：论好“爸爸”的重要性，揭开外部支持的神秘面纱
Bonjour，一日不见甚是想念！小编我又迫不及待与大家见面啦啦啦~~前面跟大家介绍了两篇专项方法——《公司治理与战略》、《流动性》，可能大家看完会有疑惑，是不是所有的专项都是对个体级别进行下调的呀？NoNo No No ~怎么可能！那是你还没有听过我们的外部支持评价方法！这可是我们评级思路里很关键的一步呢，相比其他针对信用短板设置的调整项总是冷不丁地给企业信用一记暴击，今天的这位可是位积极向上的角儿，关键时刻能够救企业一命呐~接下来小编就为大家揭下这位主角的神秘面纱！（此处自带BGM~~）
信评老司机们都知道，看一个企业的信用风险不能只看企业自身，还要看企业的支持方，如果企业有个金主爸爸或者位高权重的爸爸，那么在关键时刻，这些“好爸爸”们的出手救助可能会帮助企业度过一劫，而那些孤苦无依的“孤儿”企业们就只能自己打拼、风险自担了（想想也是可怜，没爹妈的孩子像根草啊，别哭别哭，给你拥抱五分钟~~）。其实这是中国国情下一个较为普遍的现象，企业信用一定程度上也得“拼爹”。
但是有个好爸爸就可以高枕无忧了吗？纳尼？！怎么可能！可别瞎说，小编可没这么说（封口），且不说有的股东爸爸泥菩萨过江自身难保，有救儿之心却无救儿之力，就算真的有个名副其实的好爸爸，在违约逐渐常态化的今天，可能出于救助成本与救助难度的考虑，置亲生儿子不管不顾的也是大有人在，有些狠心的爸爸甚至将一些没那么重要的儿子直接抛弃掉（孩子别哭，你可能是遇到了一个假爸爸……）。
经历现实中一幕幕的“弃子”剧情，咱们信评员可长点心吧，现在再看外部支持，可不能盲目信仰了，咱得就事论事、具体问题具体分析是不？那么外部支持究竟应该怎么看呢，就让小编来为大家揭晓吧：
Part 1 外部支持的界定
其实，外部支持可以分为两种，一种是一般性支持，一种是临时性特殊支持。这俩啥区别？简单来说，一般性支持好比爸爸对孩子的日常接济、嘘寒问暖，生怕孩子冻着了饿着了，对应到企业上就是指支持方对企业的经营补贴、资本补贴、日常流动性支持、政策支持等；临时性特殊支持好比孩子欠了外债被追债，可能要断手断脚或者要丢掉性命时，爸爸挺身而出的救助，对应到企业上就是指支持方在企业陷入困境时给予的救助。中债资信认为，一般性支持已经在企业自身信用品质中体现了，因此外部支持方法中针对的仅是企业可能获得的临时性特殊支持。同时，本方法的外部支持仅评价支持方的正面支持，负面掏空或弃掉等行为在《公司治理与管理评价方法》中体现。
Part 2 外部支持的评价思路
与主体评级思路相一致，外部支持的评价思路也分为自上而下和自下而上两类。简单来说，自上而下的方式是先看爸爸的信用级别，儿子的信用级别在爸爸级别的基础上向下捋，自下而上的方式则是先看儿子自身的信用资质，再结合爸爸可能给予儿子的支持确定最终级别。自上而下调整方式适用于与股东的经营和财务关联极度紧密的主体，体现为与股东经营一体化程度极高且财务独立性极弱的受评主体。对于此类子公司级别下调幅度会因自身信用资质的差异而存在一定差异，具体由行业专家依据情况判断；其他主体均采用自下而上调整方式，中债资信引入联合违约分析思路，首先依据个体信用风险分析思路评定受评主体个体信用等级，其次考察支持方的支持能力和支持可能性，最后在联合违约理论指导下，根据受评主体的个体级别、支持方能力、支持方意愿以及两者相关程度，综合得出外部支持对受评个体的影响程度，确定受评主体级别。
Part 3 联合违约逻辑
简单来说，联合违约理论下，考虑外部支持后的受评主体违约可能性由单一受评主体的违约可能性转变为受评主体和支持方联合违约的可能性，联合违约的可能性取决于受评主体的违约可能、支持方的违约可能、支持方的支持可能性、受评主体与支持方的违约相关程度（见下图）。其中，受评主体的违约可能对应的是受评主体的个体级别，支持方的违约可能对应的是支持方级别，违约相关程度在此假设仅存在“受评主体违约与外部主体违约完全相关”、“受评主体违约与外部主体违约完全无关”两种情况，且设定完全相关的可能性为0.5，因此本方法中着重分析的是支持方的支持可能性。
Part 4 支持可能性评价要素与标准
1.政府支持可能性：
一般情况下，受评主体与政府关联程度越紧密，对地区重要性程度越高，则政府给予受评主体的支持可能性越强。因此中债资信认为政府支持可能性可从主体的重要性程度、主体违约的声誉影响、历史政府支持情况三方面考察。
（1）主体的重要性程度。主要通过企业经营业务的重要性及企业员工总数两个维度考察，企业经营业务的重要性考察企业对区域经济的贡献程度，实务中重点关注企业规模排名情况，对于央企，主要关注其在国资委下设央企中的收入规模排名，同时兼顾其所处行业对于国民经济和发展战略的重要性程度，对于地方企业则结合所处行业是否为区域支柱产业以及对当地经济贡献的排名综合考察；企业员工总数主要考察企业在解决就业等社会问题方面对政府的重要性。出于维护社会稳定的考虑，企业劳动力密集程度越高，其违约后造成的社会影响越大，越有可能获得政府的外部性支持。
举个栗子，某地方政府爸爸下面直辖了10余个国企孩子，本来孩子们的天赋和表现就不同，爸爸难免对孩子的喜好有所区分，此时孩子们若同时陷入困境需要救助时，囿于自身的能力，地方政府爸爸在救助时很可能表现出“偏心”。假设，小A和小B两个孩子同时出现困难，都需要爸爸的救助，小A是该省份支柱行业的龙头，每年向爸爸贡献不少GDP和税收，同时养活几万余人口，而小B行业比较小众，对爸爸GDP和税收等贡献远比不上小A，养活的人口刚刚过万，那么，在爸爸救助能力有限时，到底救助小A还是小B已经一目了然了吧。
（2）主体违约的声誉影响。该指标考察受评主体违约后对地方区域金融生态环境的声誉影响程度，主要从受评主体的债务规模和受评主体出现风险事件或违约对区域金融生态环境的声誉影响程度两个角度来判断。举个栗子，如果熊孩子小C陷入困境可能要违约了，但是小C一旦违约会直接影响资本市场对整个区域的态度，区域内所有企业的融资都受到影响，那么政府爸爸可能也会拼尽全力拯救小C。
（3）历史政府支持情况。考察受评主体历史上实际获取的政府外部支持情况，包括一般性支持和特殊性支持，企业受到外部支持的次数越多、支持程度越大，则可以认为企业与政府的关系越紧密，未来企业出现信用危机时受到政府支持的可能性就越大。
2.股东支持可能性：
股东的支持可能性主要根据受评主体与股东的关联程度进行评价，一般受评主体与股东关联程度越高，其获取股东救助可能越高。具体而言中债资信主要关注主体与股东的业务关系、主体违约的声誉影响、主体与股东的法律关系以及获得股东历史支持情况等四个方面要素。
（1）主体与股东的业务关系。一般情况下，受评主体与股东的业务关系越紧密，对于股东的重要性就越高，其获得股东支持的可能性就越大。主要从实际控制力、对核心业务的贡献程度、经营一体化程度、财务一体化程度、战略重要性五个子要素考察受评主体与股东的业务关系。实际控制力主要关注股东对受评主体的持股比例和表决权比例；对核心业务的贡献程度考察受评子公司对股东的整体经营以及收入或利润的贡献程度，体现子公司在集团内的地位和重要性程度；经营一体化程度考察受评主体是否与股东开展相同的业务活动、是否面向相同的客户群体、是否共享股东的分销网络等情况；财务一体化程度关注股东是否实施资金集中归集制度或设立财务公司；战略重要性主要考察受评主体对于股东在公司整体战略发展或区域布局战略中扮演的角色。举栗来说，小D是股东爸爸一把屎一把泪抚养长大的亲生骨肉，倾注了爸爸毕生的心血，是爸爸的主要希望所在，作为长子，小D继承了大部分家业，并且与爸爸保持着密切的联系，那么相对于其他弟弟妹妹，小D获得股东爸爸救助的可能性是最大的。
（2）主体违约对股东的声誉影响。该要素与政府支持可能性的考察要素相一致，此处主要考察受评对象违约是否影响股东的融资难度和融资成本，当受评对象违约严重影响股东的融资环境时，股东给予受评对象的救助可能将很高。举个栗子，一家大型央企集团，称为“央企爸爸”，下有4个经营主业的子公司孩子，小E是其中一个最小的孩子，经营表现都比较一般，但是，如果小E违约的话，将直接打了央企爸爸的脸，使他没法在资本市场抬头，影响他的形象和融资渠道，所以出于声誉维护和融资环境维护的考虑，央企爸爸也会考虑出手救助小E。
（3）主体与股东的法律关系。对于法律关系的考察主要基于受评主体与股东有无明确的关于支持方式的法律文件，以及相关法律文件的约束力和可执行程度，常见的形式包括担保条款、支持协议条款和公司章程中是否有明确提供支持的条款等，考察重点在于法律效力哦。
（4）主体获得股东的历史支持情况。该点也是与政府支持可能性考察的要素相一致，企业历史上获得的支持次数越多，支持政策力度越大则表示受评主体对于股东越重要，相应在出现危机时股东再次支持的意愿也越强烈。